CS · EN DE FR brzy

4 Tz 10/2010 — Nejvyšší soud

ECLI: ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.10.2010.1
Datum: 2010-07-30
Z rozhodnutí: Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.…
4 Tz 10/2010 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 266 odst. 1, 2 tr. ř. Datum rozhodnutí:30. 7. 2010 Spisová značka:4 Tz 10/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.10.2010.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 256 tr. ř. § 2 odst. 5,6 tr. ř. § 23 odst. 1 tr. zák. § 31 odst. 1,3 tr. zák. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:1. 10. 2010 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tz 10/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. července 2010 stížnost pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného L. B., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 10. 2009, sp. zn. 12 To 37/2009, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci obviněného vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 5 T 37/2005, a rozhodl t a k t o : Podle § 268 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost pro porušení zákona z a m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2008, sp. zn. 5 T 37/2005, byli obvinění L. B. a V. R. uznáni vinnými trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 4 tr. zákona č. 140/1961 Sb., účinného do 31. 12. 2009 (dále jen „tr. zák.“) jehož se dopustil obviněný L. B. v bodě I. a) výroku rozsudku samostatně a v bodě I. b) výroku rozsudku společně s obviněným V. R. jako spolupachatelé podle § 9 odst. 2 tr. zák. Za to byl obviněnému L. B. uložen podle § 250 odst. 4 tr. zák. trest odnětí svobody v trvání sedmi roků pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s dozorem Obviněnému V. R. byl uložen podle § 250 odst. 4 tr. zák. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. souhrnný trest odnětí svobody v trvání pěti roků a osmi měsíců pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 3 tr. zák. zařazen do věznice s dozorem. Současně byl zrušen výrok o trestu v rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 21. února 2003, č. j. 2 T 156/2002-45, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, jestliže vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle skutkových zjištění nalézacího soudu se trestné činnosti obvinění dopustili tak, že: I. a) obžalovaný L. B. v době od dubna 2002 do 14. 5. 2002 jako předseda představenstva AV Centrum Zlín, a.s., se sídlem N., jménem této společnosti a společně s P. B., obchodním zástupcem společnosti v úmyslu obohatit se odebíral od dále uvedených firem v Č. P. a jinde různé zboží, přičemž dodavatele uváděl v omyl tím, že předstíral, že společnost dále se zbožím řádně obchoduje a že uhradí cenu, ve skutečnosti společnost zboží dodávala odběratelům, a to i za nižší ceny, z větší části prostřednictvím fiktivního odběratele V. R., a ačkoliv inkasovali platby od odběratelů, faktury dodavatelům hradil výjimečně, zejména pouze pokud šlo o podmínky dalších dodávek, a odběratelům předstíral druhotnou platební neschopnost, konkrétně tak odebral a dodavatelům neuhradil zboží: 1. v době od 22. 4. 2002 do 17. 5. 2002 na základě kupní smlouvy ze dne 9. 4. 2002 odebral celkem ve dvanácti případech od společnosti Nutricia Mléčná výživa, a.s., nyní BOHEMILK, a.s., O., P., ze sídla společnosti mléčné výrobky v celkové hodnotě 6.766.047,- Kč na faktury č. 302041320, 302041656, 302041806, 302042125, 302042185, 302042211, 302050126, 302050364, 302050440, 302050576, 302050890, 302051121, přičemž tyto faktury neuhradil a tak způsobil škodu ve výši 6.766.047,- Kč, 2. v době od 23. 4. 2002 do 6. 5. 2002 na základě kupní smlouvy ze dne 23. 4. 2002 odebral celkem ve třech případech od společnosti Bratři Zátkové, a.s., B. n. V., ze sídla firmy mouku v celkové hodnotě 395.797,50 Kč na faktury č. 203473, 203620, 203795, přičemž tyto faktury neuhradil a tak způsobil škodu ve výši 395.797,50 Kč, 3. dne 24. 4. 2002 na základě rámcové kupní smlouvy ze dne 25. 3. 2002 odebral od společnosti Alphaduct, a.s., P., N. P., ze skladu výrobků v O. minerální vodu v hodnotě 146.750,- Kč, fakturu č. 0014406 neuhradil a způsobil škodu v této výši, 4. dne 6. 5. 2002 a 15. 5. 2002 odebral víno od společnosti VÍNO-VÍN Morava, s.r.o., se sídlem M., P., ze sídla společnosti v celkové hodnotě 427.429,30 Kč na faktury č. 222105029 a 222105054, přičemž došlo pouze k částečné úhradě první faktury ve výši 144.198,30 Kč, a způsobil tak škodu ve výši 298.111,- Kč, 5. dne 7. 5. 2002 odebral od společnosti Aromka Brno, a.s., V., ze sídla společnosti ocet v hodnotě 119.952,- Kč na fakturu č. 223010417, fakturu neuhradil a způsobil tak škodu ve výši 119.952,- Kč, I. b) obvinění L. B. a V. R. společným jednáním v úmyslu obohatit se, v období od poloviny května 2002 do července 2002 poté, kdy dne 14. května 2002 společnost AV Centrum Zlín, a.s., převedli na obžalovaného V. R. a obžalovaný L. B. dále ve společnosti působil jako osoba jednající za společnost na základě plné moci udělené obžalovaným V. R. jako novým předsedou představenstva, odebírali společně s P. B., obchodním zástupcem společnosti, od dále uvedených dodavatelů zboží, přičemž dodavatele při převzetí zboží uváděli v omyl předstíráním úmyslu řádně uhradit platby za zboží, ačkoliv dále zboží prodávali a inkasovali platby, faktury za dodané zboží neuhradili s poukazem na druhotnou platební neschopnost, konkrétně odebrali a dodavatelům neuhradili zboží: 1. v době od 22. 5. 2002 do 13. 6. 2002 na základě uzavřené rámcové kupní smlouvy již dne 25. 3. 2002 odebírali od společnosti Alphaduct, a.s., P., N. P., ze skladů v O. a v P. nealkoholické nápoje, odebrali tak zboží v celkové hodnotě 375.527,90 Kč na faktury č. 0017035, 0018966, 0021268, přičemž tyto faktury neuhradili a způsobili tak škodu ve výši 375.527,90 Kč, 2. v době od 5. 6. 2002 do 14. 6. 2002 na základě smlouvy písemně dodatečně uzavřené dne 24.6.2002 odebrali od společnosti VÍNO-VÍN Morava, s.r.o. M., P., ze sídla společnosti alkoholické nápoje v celkové hodnotě 1.180.351,20 Kč na faktury č. 222106007, 222106013, 222106058 a způsobili tak škodu ve výši 1.180.351,20 Kč, 3. v době od 6. 6. 2002 do 4. 7. 2002 na základě smlouvy ze dne 13. 5. 2002 odebrali celkem v pěti případech od společnosti Aromka Brno, a.s., V., B., ze sídla společnosti ocet v celkové hodnotě 305.827,- Kč na faktury č. 223010545, 223010139, 223010580, 223010607, 223010729, přičemž tyto faktury neuhradili a způsobili tak škodu ve výši 305.827,- Kč, 4. v době od 22. 5. 2002 do 25. 6. 2002 na základě kupní smlouvy ze dne 10. 5. 2002 odebrali celkem v osmi případech od společnosti Zelenka, s.r.o., Ž., B.- v., ze sídla společnosti drůbeží výrobky v celkové hodnotě 3.008.224,20 Kč na faktury č. 20020240, 20020253, 20020258, 20020269, 20020290, 20020300, 20020310, 20020260, přičemž tyto faktury neuhradili a způsobili tak škodu ve výši 3.008.224,20 Kč. 5. dne 26. 5. 2002 objednali u společnosti Cargo Hortirn, s.r.o., B., K., nákladní dopravu zboží z M. B., M. u., do místa P. – ­Z., V. L., K R., tato doprava byla uskutečněna dne 29. 5. 2002, fakturu ve výši 7.320,- Kč za dopravu neuhradili a způsobili tak škodu ve výši 7.320,- Kč, 6. v době od 3l. 5. 2002 do 25. 6. 2002 na základě kupní smlouvy ze dne 13. 5. 2002 celkem ve dvou případech odebrali od společnosti Templářské sklepy Č., vinařské družstvo, v sídle společnosti alkoholické nápoje v celkové hodnotě 520.971,90 Kč na faktury č. 21020681, 21020807, přičemž tyto faktury neuhradili a způsobili tak škodu ve výši 520.971,90 Kč, 7. v době od 16. 7. 2002 do 22. 7. 2002 na základě kupní smlouvy ze dne 10. 7. 2002 celkem ve dvou případech odebrali od společnosti Vinacz, spol. s.r.o. D. B., v sídle společnosti alkoholické nápoje v celkové hodnotě 349.954,70 Kč na faktury č. 186/2002, 194/2002, přičemž tyto faktury neuhradili a tak způsobili škodu ve výši 349.954,70 Kč, 8. dne 3. 6. 2002 na základě kupní smlouvy ze dne 2l. 5. 2002 objednali u společnosti ACI, spol. s r.o., s sídlem K., stolní vodu na fakturu č. 620200, v celkové hodnotě 106.042,50 Kč, zboží odebrali dne 3. 6. 2002 včetně europalet v hodnotě 9.l50,- Kč, přičemž fakturu ani europalety neuhradili a způsobili tak škodu ve výši 115.192,50 Kč, 9. v době od 3. 6. 2002 do 7. 6. 2002 na základě kupní smlouvy ze dne 29. 5. 2002 celkem ve dvou případech odebrali od společnosti UNILEVER ČR, spol. s r.o., T., P., potravinářské zboží v celkové hodnotě 232.780,45 Kč na faktury č. 70157332, 70158991, přičemž tyto faktury neuhradili a způsobili tak škodu ve výši 232.780,45 Kč, a výše uvedeným jednáním tak způsobili škodu : obviněný L. B. v celkové výši 13.802.809,30 Kč a obviněný V. R. v celkové výši 6.096.151,80 Kč. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. bylo obviněnému L. B. uloženo nahradit poškozeným škodu a to: - Nutricia Mléčná výživa, a. s., nyní

Citovaná ustanovení

§ 2 (140/1961 Sb.)§ 23 (140/1961 Sb.)§ 234 (140/1961 Sb.)§ 25 (140/1961 Sb.)§ 250 (140/1961 Sb.)§ 3 (140/1961 Sb.)§ 31 (140/1961 Sb.)§ 34 (140/1961 Sb.)§ 35 (140/1961 Sb.)§ 39a (140/1961 Sb.)§ 4 (140/1961 Sb.)§ 88 (140/1961 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.