5 Tdo 1176/2019 — Nejvyšší soud

5 Tdo 1176/2019 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:11. 3. 2020 Spisová značka:5 Tdo 1176/2019 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1176.2019.3 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Dotační podvod Poškození finančních zájmů Evropské unie Dotčené předpisy:§ 212 odst. 1 6 písm. a) tr. zákoníku § 260 odst. 1, 5 tr. zákoníku § 23 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:27. 6. 2020 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí I.ÚS 3141/21 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 1176/2019-1222 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud projednal ve veřejném zasedání konaném dne 11. 3. 2020 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Blanky Roušalové a soudců JUDr. Františka Púryho, Ph.D., a JUDr. Bc. Jiřího Říhy, Ph.D., dovolání obviněných J. Ch., nar. XY ve XY, trvale bytem XY, a R. Ch., nar. XY v XY, trvale bytem XY, podaná proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 6. 2019, sp. zn. 1 To 33/2019, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně pod sp. zn. 68 T 13/2018, a rozhodl takto: Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se z podnětu dovolání obou obviněných v celém rozsahu zrušují rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 6. 2019, sp. zn. 1 To 33/2019, a rozsudek Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 18. 3. 2019, sp. zn. 68 T 13/2018. Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se současně zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265m odst. 1 tr. řádu se ve věci rozhoduje tak, že obvinění 1. J. Ch., nar. XY ve XY, trvale bytem XY, 2. R. Ch., nar. XY v XY, trvale bytem XY, jsou vinni, že v době nejméně od 1. 1. 2009 v XY po vzájemné společné dohodě v úmyslu neoprávněně obohatit obchodní společnost P., se sídlem XY, IČ: XY, o finanční prostředky v celkové výši 11 121 044 Kč získané ze souhrnného rozpočtu Evropského společenství ve výši 85 % a z prostředků státního rozpočtu České republiky ve výši 15 % od poskytovatele Ministerstva průmyslu a obchodu České republiky, se sídlem Na Františku 1039/32, Praha 1, IČ: 476 09 109 (dále též „poskytovatel“), přidělené rozhodnutím poskytovatele ze dne 17. 12. 2008, č. j. 1030-08/2.2RV01-659/08/08200, v rámci operačního programu „Podnikání a inovace (OPPI)“, za účelem realizace projektu číslo 2.2 RV 01/659 pod názvem „Zvýšení kapacity výroby firmy J. Ch. – P.“, CZ.1.03/2.2.00/11.00659, ve prospěch příjemce ˗ J. Ch. podnikajícího na základě živnostenského oprávnění pod obchodním názvem J. Ch. ˗ P., se sídlem XY, IČ: XY, který požádal dne 28. 7. 2007 prostřednictvím zplnomocněné obchodní společnosti BM asistent, s. r. o., se sídlem Jeremenkova 1142/42, Olomouc, IČ: 267 96 350, o poskytnutí dotačních prostředků prostřednictvím obviněného R. Ch. jako kontaktní osoby, který s poskytovatelem vedl za fyzickou osobu J. Ch. ˗ P. veškerou komunikaci a poskytoval informace a podklady, a to v elektronickém systému „eAccount“ spravovaném Agenturou pro podporu podnikání a investic CzechInvest, přičemž oba obvinění věděli, že ke dni 1. 1. 2009 obviněný J. Ch. jako podnikající fyzická osoba převedl svůj podnik J. Ch. – P. jako nepeněžitý vklad do obchodní společnosti P., o čemž byl sepsán notářský zápis č. NZ 1/2009 ze dne 1. 1. 2009, a ačkoli obvinění J. Ch. a Bc. J. Ch. věděli, že poskytovatel dotace nesouhlasil se změnou v subjektu příjemce dotace a podle platných podmínek stanovených v rozhodnutí o poskytnutí dotace nebylo možné takovou změnu provést bez souhlasu poskytovatele, přesto dne 20. 4. 2010 v podané žádosti o platbu dotace v celkové výši 11 121 044 Kč byl jako žadatel uveden obviněný J. Ch. jako fyzická osoba J. Ch. – P., a současně bylo požádáno, aby poskytovatel zaslal finanční prostředky na bankovní účet číslo XY vedený u Raiffeisenbank, a. s., který původně byl veden na fyzickou osobu J. Ch. ˗ P., a byl též označen v žádosti o poskytnutí dotace ze dne 28. 7. 2007, avšak po vložení podniku fyzické osoby do obchodní společnosti P., se stala jeho majitelem společnost s ručením omezeným, a dne 7. 5. 2010 byly peněžní prostředky ve výši 11 121 044 Kč zaslány na uvedený bankovní účet, tímto společným jednáním způsobili obvinění J. Ch. a R. Ch. poškozené České republice zastoupené Ministerstvem průmyslu a obchodu České republiky celkovou škodu ve výši 11 121 044 Kč, z toho v rámci rozpočtu spravovaného Evropskou unií škodu ve výši 85 % z této částky, tedy 9 452 887 Kč a v rámci státního rozpočtu České republiky škodu ve výši 15 %, tedy 1 668 157 Kč, tedy jednak v žádosti o poskytnutí dotace uvedli nepravdivé údaje, a tím způsobili škodu velkého rozsahu, jednak uvedli v dokladech nepravdivé údaje vztahující se k výdajům souhrnného rozpočtu Evropských společenství, a tím umožnili nesprávné použití finančních prostředků z takového rozpočtu, a takovým činem způsobili škodu velkého rozsahu, tím spáchali oba obvinění jednak zločin dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, 6 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku ve znění zákona č. 306/2009 Sb., (dále jen ve zkratce „tr. zákoník“), jednak zločin poškození finančních zájmů Evropských společenství podle § 260 odst. 1, 5 tr. zákoníku, a to ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, a odsuzují se každý z obviněných podle § 212 odst. 6, § 43 odst. 1 a § 58 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 roku. Podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku se oběma obviněným podmíněně odkládá výkon trestu na zkušební dobu 2 roků. Podle § 229 odst. 1 tr. řádu se poškozená Česká republika – Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky, se sídlem Na Františku 1039/32, Praha 1, odkazuje s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 18. 3. 2019, sp. zn. 68 T 13/2018, byli obvinění J. Ch. a R. Ch. uznáni vinnými zločinem dotačního podvodu podle § 212 odst. 2, 6 písm. a) tr. zákoníku (bez označení znění, z něhož soud prvního stupně vycházel) spáchaným v jednočinném souběhu se zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 2, 5 tr. zákoníku, a to ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Za to byli oba obvinění odsouzeni podle § 212 odst. 6 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří let, pro jehož výkon je soud zařadil podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou. Současně byl oběma obviněným podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající ve výkonu funkce statutárního orgánu a člena statutárního orgánu v obchodních korporacích rovněž ve stejné výměře, a to na dobu 5 let. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu soud rozhodl v adhezním řízení tak, že oběma obviněným uložil povinnost nahradit společně a nerozdílně škodu České republice zastoupené Ministerstvem průmyslu a obchodu České republiky, Na Františku 1039/32, Praha 1, ve výši 11 121 044 Kč. 2. Podkladem odsuzujícího výroku o vině obou obviněných byla následující stručně uvedená skutková zjištění: obviněný J. Ch. jako fyzická osoba podnikající na základě živnostenského oprávnění pod názvem J. Ch. – P., se sídlem XY, IČO: XY, požádal dne 28. 7. 2007 Ministerstvo průmyslu a obchodu, sekci strukturálních fondů (dále též jen „MPO“) prostřednictvím zplnomocněné obchodní společnosti BM asistent, s. r. o., o poskytnutí dotačních prostředků z „Operačního programu Podnikání a inovace (OPPI)“, které získal na základě rozhodnutí o poskytnutí účelové dotace vydaného MPO dne 17. 12. 2008, a to na realizaci projektu „Zvýšení kapacity výroby firmy J. Ch. – P.“, přičemž následně porušil podmínky uvedené v tomto rozhodnutí zásadním způsobem, neboť bez vědomí poskytovatele dotace dne 1. 1. 2009 převedl podnik fyzické osoby J. Ch. – P. jako nepeněžitý vklad do obchodní společnosti P., v níž byli J. Ch. a R. Ch. společníky, přestože věděl, že změny mezi fyzickou a právnickou osobou podle platných podmínek o poskytnutí dotace nebylo možné provést, jelikož se nejednalo o právní nástupnictví v souladu s § 14 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 218/2000 Sb.“ nebo „zákon o rozpočtových pravidlech“), dále dne 20. 4. 2010 na základě žádosti obviněného J. Ch. o vyplacení dotace ve výši 11 121 044 Kč byly tyto finanční prostředky dne 7. 5. 2010 převedeny na bankovní účet vedený u Raiffeisenbank, a. s