5 Tdo 456/2023 — Nejvyšší soud

5 Tdo 456/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:31. 5. 2023 Spisová značka:5 Tdo 456/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.456.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění Dotčené předpisy:§ 254 odst. 1 tr. zákoníku § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:18. 9. 2023 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí I.ÚS 2437/23 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 456/2023-2845 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 5. 2023 o dovolání, které podal obviněný A. F., nar. XY v XY, trvale bytem XY, nyní bytem XY, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. 10. 2022, sp. zn. 3 To 301/2022, jenž rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 8 T 105/2021, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř. se dovolání obviněného A. F. odmítá. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 3. 2022, sp. zn. 8 T 105/2021, byl obviněný A. F. uznán vinným pod bodem I. 1. přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 a 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce jen „tr. zákoník“), a pod bodem I. 2. přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 a 3 tr. zákoníku. Za tyto trestné činy a zločin vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 a 3 tr. zákoníku, jimiž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 10. 9. 2020, sp. zn. 1 T 47/2019, a přečin omezování osobní svobody podle § 171 odst. 1 tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 9. 2019, sp. zn. 6 T 8/2019, mu byl podle § 175 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku uložen souhrnný trest odnětí svobody trvání 36 měsíců, jehož výkon byl podle § 84 a § 85 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 60 měsíců za současného vyslovení dohledu nad obviněným. Podle § 85 odst. 2 tr. zákoníku bylo obviněnému uloženo, aby ve zkušební době podmíněného odsouzení vedl řádný život a uhradil podle svých sil škodu trestnými činy způsobenou. Podle § 67 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku mu byl také uložen peněžitý trest ve výměře 600 denních sazeb po 1 000 Kč, tedy celkem ve výši 600 000 Kč. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl dále obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech v trvání 4 let. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byly zrušeny výroky o trestu jednak z rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 10. 9. 2020, sp. zn. 1 T 47/2019, který nabyl právní moci dne 15. 10. 2020, a jednak z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 9. 2019, sp. zn. 6 T 8/2019, který nabyl právní moci dne 18. 6. 2020, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Tímto rozsudkem soud rozhodl také o vině již odsouzených právnických osob – obchodních společností I. C. a S. H. 2. Uvedených dvou trestných činů, jimiž byl obviněný v tomto trestním řízení uznán vinným, se podle rozsudku soudu prvního stupně dopustil (zjednodušeně uvedeno) tak, že pod bodem I. 1. výroku rozhodnutí jako jednatel a 70% společník obchodní společnosti I. C., IČO: XY, se sídlem XY (dále jen jako obchodní společnost „I. C.“), při vědomí povinností vyplývajících z § 9 a § 31 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v tehdy platném znění (dále ve zkratce jen „ZÚ“), se záměrem zatajit účetní evidenci uvedené obchodní společnosti a znemožnit tak zjištění její ekonomické situace, plnění jejích daňových povinností, uspokojení pohledávek jejích věřitelů a zbavit se odpovědnosti za plnění jejích závazků, dne 17. 4. 2018 v XY na valné hromadě této obchodní společnosti docílil svými hlasy přijetí rozhodnutí, jímž byl odvolán z funkce jednatele a novým jednatelem byl zvolen J. P., jemuž obviněný téhož dne také převedl celý svůj obchodní podíl v uvedené obchodní společnosti. Ve skutečnosti ale J. P. na sebe nechal převést obchodní podíl a nechal se zvolit do funkce jednatele za úplatu ve výši 10 000 Kč. Obviněný si přitom byl dobře vědom, že J. P. není k výkonu funkce statutárního orgánu obchodní společnosti odborně nezpůsobilý, v příslušném oboru podnikání je nezkušený, nemá skutečný zájem o faktický výkon funkce jednatele, nebude ani za uvedenou obchodní společnost řádně plnit povinnosti vyplývající z funkce jednatele společnosti, včetně povinností vyplývajících z § 195 a § 196 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce jen „ZOK“), tedy konkrétně nezajistí řádné vedení předepsané evidence a účetnictví, archivaci evidence a účetnictví a nesplní povinnosti vyplývající z § 7 až 9 ZÚ. Ve spojitosti s těmito změnami v obchodní společnosti I. C. obviněný jako dosavadní jediný její jednatel nepředal svému nástupci účetnictví obchodní společnosti, naopak si je ponechal a naložil s ním blíže nezjištěným způsobem. Obviněný tímto jednáním znemožnil reálné zjištění ekonomické situace obchodní společnosti I. C. pro účely vymožení pohledávek věřitelů konkrétně uvedených ve výroku rozsudku a ohrozil tak jejich majetková práva. Současně tímto jednáním ohrozil řádné a včasné vyměření daně z příjmů právnických osob a daně z přidané hodnoty, k nimž byla obchodní společnost I. C. povinna. V důsledku jeho jednání nemohlo být a nebylo obchodní společností I. C. podáno daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2018 a 2019 a daňové přiznání k dani z přidané hodnoty za měsíční zdaňovací období květen až září 2019, přičemž další povinnost podat daňové přiznání nevznikla z důvodu zrušení registrace k dani z přidané hodnoty k datu 21. 9. 2019 z moci úřední. 3. Dále pod bodem I. 2. výroku rozsudku soudu prvního stupně obviněný jako jednatel a 70% společník společnosti S. H., IČO: XY, se sídlem XY (dále jen jako obchodní společnost „S. H.“), se záměrem zatajit účetní evidenci této obchodní společnosti a znemožnit tak zjištění její ekonomické situace, plnění jejích daňových povinností, uspokojení pohledávek jejích věřitelů a zbavit se odpovědnosti za plnění jejích závazků, dne 17. 4. 2018 v XY na valné hromadě obchodní společnosti S. H., kterou svolal a jíž se zúčastnil jako jediný ze společníků, docílil svými hlasy na valné hromadě přijetí rozhodnutí, jímž byl odvolán z funkce jednatele a novým jednatelem byl zvolen J. P., kterému poté dne 21. 1. 2019 převedl celý svůj podíl v této obchodní společnosti. Ve skutečnosti ale J. P. přijal funkci jednatele a nechal na sebe převést obchodní podíl za úplatu ve výši 10 000 Kč. Obviněný si přitom byl dobře vědom, že J. P. není k výkonu funkce jednatele odborně nezpůsobilý, je v příslušném oboru podnikání nezkušený, nemá skutečný zájem o faktický výkon funkce jednatele a o podnikatelskou činnost obchodní společnosti S. H. a především nebude řádně plnit povinnosti vyplývající z funkce jednatele společnosti, včetně povinností uvedených v § 195 a 196 ZOK, tedy nezajistí řádné vedení předepsané evidence a účetnictví, archivaci evidence a účetnictví a nesplní povinnosti vyplývající z § 7 až 9 ZÚ. Obviněný ani účetnictví obchodní společnosti S. H. jako její dosavadní jediný jednatel J. P. jako novému jednateli nepředal, ponechal si je a naložil s ním blíže nezjištěným způsobem. Tímto jednáním znemožnil reálné zjištění ekonomické situace společnosti pro účely vymožení pohledávek ve výroku rozsudku soudu prvního stupně označených věřitelů a ohrozil tak jejich majetková práva, ohrozil také řádné a včasné vyměření daně z příjmů právnických osob a daně z přidané hodnoty, k nimž byla obchodní společnost S. H. povinna. V důsledku jeho jednání nemohlo být a nebylo za obchodní společnost S. H. podáno daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2018, a proto daňový správce vyměřil daň z příjmů za rok 2018 podle údajů uváděných v daňových přiznáních k dani z přidané hodnoty ve výši 67 070 Kč. Nemohlo být a nebylo za obchodní společnost S. H. podáno ani daňové přiznání k dani z příjmů právnickýc