6 Tdo 479/2013 – Nejvyšší soud

6 Tdo 479/2013-I.-92 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. srpna 2013 o dovoláních, která podali obvinění K. T. T. , a L. V. T. , proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 1. 2013, sp. zn. 7 To 127/2012, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 7 T 22/2012, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných K. T. T. a L. V. T. o d m í t a j í . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 20. 9. 2012, sp. zn. 7 T 22/2012, byl obviněný K. T. T. uznán vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Za tento zvlášť závažný zločin byl obviněný K. T. T. odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání osmi a půl roku, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci, a to konopí o hmotnosti 11,420 g. Podle § 70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci, a to osobního automobilu tov. zn. BMW 530 D, s osvědčením o registraci vozidla a osvědčením o měření emisí. Podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku mu byl uložen trest vyhoštění na dobu neurčitou. Citovaným rozsudkem Krajského soudu v Praze byl dále obviněný L. V. T. uznán vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Za tento zvlášť závažný zločin byl obviněný L. V. T. odsouzen podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání tří let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice s dozorem. Podle § 70 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci, a to konopí o hmotnosti 4,785 g. Podle § 70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci, a to mobilního telefonu Samsung GT-E1170, se SIM kartou Vodafone Czech republic, mobilního telefonu Nokia 1800, se SIM kartou Vodafone Czech republic a mobilního telefonu Nokia 1208 se SIM kartou Vodafone Czech republic. Podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku mu byl uložen trest vyhoštění na dobu neurčitou. Týmž rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných T. T. T. a N. T. S. a dále bylo podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku vysloveno zabrání věci, a to samonabíjecí pistole zn. ČZ, mod. 45, ráže 6,35 mm Br. bez výrobního čísla, se zásobníkem a 5 pistolovými náboji ráže 6,35 Br. O odvoláních, která proti tomuto rozsudku podali obvinění K. T. T. , L. V. T. , T. T. T. a N. T. S. , rozhodl ve druhém stupni Vrchní soud v Praze. Rozsudkem ze dne 29. 1. 2013, sp. zn. 7 To 127/2012, podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. ř. z podnětu podaných odvolání napadený rozsudek v celém rozsahu zrušil a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného K. T. T. uznal vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, kterého se podle skutkových zjištění jmenovaného soudu dopustil společně s obviněnou T. T. T. tím, že „dne 27. 1. 2011, kolem 18,00 hodin na základě předchozí telefonické dohody odebrali na adrese L. , P. , za účelem další distribuce, 11.450,8 g vrcholových částí rostlin konopí obsahujících 1.714,8 g psychotropní látky Δ9 - THC (delta-9-tetrahydrocanabinol), a to v pěti sáčcích z aluminiové folie uložených v nákupní tašce, i když věděli, že se jedná o omamnou látku konopí a jejich jednání je protizákonné, když nemají povolení k zacházení s psychotropními a omamnými látkami, po té obžalovaní naložili tašku s konopím do zavazadlového prostoru automobilu tov. zn. BMW, a odjeli po dálnici D5 směrem na P. , část cesty doprovázeni T. D. N. , a M. T. H. , , jedoucími ve vozidle VW Passat, na 18. km dálnice D5 ve směru na P. , v okrese B. , byli obžalovaní kontrolováni a následně zadrženi hlídkou Policie ČR, přičemž konopí je jako omamná látka zařazeno do seznamu IV. podle Jednotné úmluvy o omamných látkách a citováno v příloze 3 zákona č. 167/1998 Sb. ve znění pozdějších předpisů, látka Δ9 - THC (delta-9-tetrahydrocanabinol) je jako psychotropní látka zařazena do seznamu I. podle Úmluvy o psychotropních látkách a citována v příloze 4 zákona č. 167/1998 Sb. ve znění pozdějších předpisů“. Za tento zvlášť závažný zločin obviněného K. T. T. odsoudil podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon ho podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku mu uložil trest propadnutí věci, a to konopí o hmotnosti 11,420 g. Podle § 70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku mu uložil trest propadnutí věci, a to osobního automobilu tov. zn. BMW 530 D s osvědčením o registraci vozidla a osvědčením o měření emisí. Podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku mu uložil trest vyhoštění na dobu deseti let. Dále uznal obviněného L. V. T. vinným přečinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, neboť podle skutkových zjištění jmenovaného soudu společně s obviněným N. T. S. „dne 29. 1. 2011 kolem 15,00 hodin na základě předchozí dohody odebrali na adrese L. , P. , za účelem další distribuce 4.805,8 g vrcholových částí rostlin konopí obsahujících 685,9 g psychotropní látky Δ9 - THC (delta-9- tetrahydrocanabinol), a to ve čtyřech sáčcích z aluminiové folie uložených ve sportovní tašce, i když obžalovaní věděli, že se jedná o omamnou látku konopí a že jejich jednání je protizákonné, když nemají povolení k zacházení s psychotropními a omamnými látkami, po té obžalovaný L. V. T. naložil tašku s konopím na zadní sedadlo automobilu tov. zn. Audi A6, kterým oba obžalovaní odjeli po dálnici D5 směrem na P. a na 37. km dálnice D5 ve směru na P. , v okrese B. , byli kontrolováni a následně zadrženi hlídkou Policie ČR, přičemž konopí je jako omamná látka zařazeno do seznamu IV. podle Jednotné úmluvy o omamných látkách citováno v příloze 3 zákona č. 167/1998 Sb. ve znění pozdějších předpisů, látka Δ9 - THC (delta-9-tetrahydrocanabinol) je jako psychotropní látka zařazena do seznamu I. podle Úmluvy o psychotropních látkách a citována v příloze 4 zákona č. 167/1998 Sb. ve znění pozdějších předpisů“. Za tento přečin obviněného L. V. T. odsoudil podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání třiceti měsíců, pro jehož výkon ho podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařadil do věznice s dozorem. Podle § 70 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku mu uložil trest propadnutí věci, a to konopí o hmotnosti 4.785 g. Podle § 70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku mu uložil trest propadnutí věci, a to mobilního telefonu Samsung GT-E1170, se SIM kartou Vodafone Czech republic, mobilního telefonu Nokia 1800, se SIM kartou Vodafone Czech republic a mobilního telefonu Nokia 1208 se SIM kartou Vodafone Czech republic. Podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku mu uložil trest vyhoštění na dobu pěti let. V neposlední řadě Vrchní soud v Praze citovaným rozsudkem rozhodl o vině a trestu obviněných T. T. T. a N. T. S. a podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku vyslovil zabrání věci, a to samonabíjecí pistole zn. ČZ, mod. 45, ráže 6,35 mm Br. bez výrobního čísla, se zásobníkem a 5 pistolovými náboji ráže 6,35 Br. Proti tomuto rozsudku Vrchního soudu v Praze podali obvinění K. T. T. a L. V. T. dovolání, přičemž oba uplatnili dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř. Obviněný K. T. T. v odůvodnění svého mimořádného opravného prostředku soudům nižších stupňů vytkl, že nepřipustily žádné jím navrhované důkazy, aniž by odůvodnily, proč tak učinily, čímž mu znemožnily obhajobu. Prohlásil, že při takovémto způsobu vedení trestního řízení musí být rozhodnutí nepřezkoumatelné a věc nelze správně hmotně právně posoudit. Podle jeho názoru nalézací soud učinil své závěry bez důkazů, pouze na základě domněnek. Dále podotkl, že protokol o sledování není důkaz ve smyslu trestního řádu, a připomněl, že společně se státním zástupcem navrhl výslech policistů, kteří protokol sepsali, ale tento důkaz byl bez jakéhokoli odůvodnění zamítnut. Konstatoval, že tímto mu bylo odepřeno právo na spravedlivý proces. Podle něho soudy pochybily, pokud uvěřily, že policisté H. , M. a D. mají nadpřirozené vlastnosti, včetně rentgenového vidění, vidění ve tmě na velké vzdálenosti a vyvinutý čich, který cítí pach i přes alufolii. Přesto, že tito svědci před soudem nemluvili pravdu a soud je z tohoto usvědčil, jsou považováni za důležité svědky. Obviněný K. T. T. rovněž namítl, že mu by