7 Tdo 1076/2025 — Nejvyšší soud

7 Tdo 1076/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:28. 1. 2026 Spisová značka:7 Tdo 1076/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:7.TDO.1076.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Legalizace výnosů z trestné činnosti Spolupachatelství Úmysl nepřímý Dotčené předpisy:§ 216 odst. 2, odst. 3 písm. b), c), odst. 4 písm. a) tr. zákoníku § 23 tr. zákoníku § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:5. 3. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 1076/2025-7097 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 1. 2026 o dovoláních obviněných jménem 1. A. S. B. D., 2. A. A. A., 3. O. M. O., 4. I. O. E. a 5. G. T. O., podaných proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 9. 2024, sp. zn. 9 To 277/2024, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 3 T 127/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných jménem A. S. B. D., A. A. A., O. M. O., I. O. E. a G. T. O. odmítají. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 6. 5. 2024, č. j. 3 T 127/2023-5808, byli obvinění A. A. A. a O. M. O. uznáni vinnými zločinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 2 alinea 1, odst. 3 písm. b), c), odst. 4 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a obvinění A. S. B. D., I. O. E. a G. T. O. uznáni vinnými zločinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 2 alinea 1, odst. 3 písm. b), c) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Za to byl obviněný A. A. A. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání třiceti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání čtyř let, a podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku mu byl uložen trest vyhoštění z území České republiky v trvání čtyř let. Obviněný A. S. B. D. byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání tří let, a podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku mu byl uložen trest vyhoštění z území České republiky v trvání tří let. Obviněná O. M. O. byla odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání třiceti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání čtyř let, a podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku jí byl uložen trest vyhoštění z území České republiky v trvání čtyř let. Obviněný I. O. E. byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání tří let, a podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku mu byl uložen trest vyhoštění z území České republiky v trvání tří let. Obviněná G. T. O. byla odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání čtyř let, a podle § 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku jí byl uložen trest vyhoštění z území České republiky v trvání čtyř let. Tímto rozsudkem bylo současně rozhodnuto o vině a trestu obviněných jménem V. A. A., J. J., Ch. O. O., J. Ch. O. a J. E. O. 2. Uvedených zločinů se podle zjištění soudu prvního stupně obvinění dopustili v podstatě tím, že v období od 3. 6. 2022 do 30. 9. 2022 na území Prahy 1, Prahy 5 a Prahy 6, případně na jiných místech, prováděli platební transakce s finančními prostředky pocházejícími z podvodné trestné činnosti spáchané na území České republiky spočívající ve vylákání peněz od v rozsudku soudu prvního stupně uvedených poškozených žen pod legendou o lékaři na zahraniční misi, který potřebuje finanční pomoc, aby mohl poškozené navštívit, a to za účelem ztížení zjištění jejich skutečného původu, přičemž obviněný Ch. O. O. provádění v rozsudku soudu prvního stupně uvedených platebních transakcí řídil a koordinoval, když první platební transakce činila samostatně jeho manželka J. Ch. O. a následně, když se rozsah příchozích plateb navýšil, do jejich provádění zapojil také další obviněné, a sice spolužáka jménem V. A. A. a známého z kostela J. J., které se zastírací povahou předmětných transakcí seznámil, a dále spolužáky jménem I. O. E. a J. E. O., kteří vzhledem k okolnostem transakcí a obsahu související komunikace museli být minimálně srozuměni s tím, že příchozí platby mohou mít nelegální původ, přičemž J. J. se zastíracím charakterem transakcí seznámil, do jejich provádění zapojil a instruoval svou známou z kostela O. M. O. a jejím prostřednictvím také jejího příbuzného jménem A. A. A., a obviněný V. A. A. do provádění předmětných transakcí zapojil a instruoval svou kolegyni G. T. O. a spolubydlícího jménem A. S. B. D., kteří vzhledem k okolnostem transakcí a obsahu související komunikace museli být minimálně srozuměni s tím, že příchozí platby mohou mít nelegální původ, přičemž obvinění nakládali s v rozsudku soudu prvního stupně specifikovanými finančními prostředky v řádu desítek až stovek tisíc Kč, které v souhrnu s výjimkou obviněného J. E. O. významně převyšovaly jejich legální zdroje příjmů, až do doby, než byly podezřelé platební transakce zaznamenány ze strany bankovních institucí, načež obrat na účtech obviněných významně poklesl a vrátil se na hodnoty předcházející relevantnímu období, poslední zastírací platební transakce činil již jen obviněný Ch. O. O. ve vzájemné součinnosti s obviněnou J. Ch. O., přičemž jakékoli snahy o ověření legálního původu peněz vylučuje velmi rychlý časový sled transakcí, neboť zpravidla ještě týž den, kdy byly finanční prostředky odčerpány z účtu poškozených, byly přeposílány v rozsudku soudu prvního stupně popsaných řetězcích spolupracujících obviněných, ačkoli příslušné transakce by v případě jejich legálního charakteru mohly být výrazně zjednodušeny, tzn. nemusely zahrnovat prostředníky, přičemž tomu, že se jednalo o předem nastavený postup, nasvědčuje předcházející vesměs strohá elektronická komunikace s poptávanou částkou, nabízeným kurzem a vzápětí přeposlaným potvrzením o provedení transakce, to vše zpravidla v řádu jednotek minut, maximálně hodin, zmínky o tom, že převod je bez dalšího odůvodnění urgentní, skutečnost, že obvinění ignorovali u řady příchozích plateb z účtů poškozených připojené poznámky v českém jazyce, ačkoli v něm nikdo z obviněných nekomunikuje, obvinění Ch. O. O., J. J. a V. A. A. používali v rámci navazujících transakcí fiktivní poznámky vztahující se ke stavebnímu materiálu, jejichž připojení vysvětlili každý odlišně a celkově postrádá logiku, přičemž obvinění mezi sebou v rámci dohad o směně na nigerijskou měnu naira vyjednávali o kurzu, ačkoli byl oficiálně stanoven na příslušných platformách, o jejichž existenci věděli, přičemž používané pojmy koupě, profit apod. za situace, kdy se dle jejich vyjádření mělo jednat o nezištnou pomoc krajanům a blízkým nasvědčují tomu, že se na předmětných transakcích podíleli za účelem vlastního obohacení, kdy schopnost posouzení skutečného charakteru předmětných transakcí je třeba u všech obviněných hodnotit s přihlédnutím k tomu, že se jedná o nadprůměrně inteligentní vysokoškolské studenty, přičemž relevantní platební transakce byly podrobně popsány v rozsudku soudu prvního stupně, přičemž manželé J. Ch. O. a Ch. O. O. se podíleli na provádění či organizaci všech v rozsudku soudu prvního stupně popsaných transakcí, u nichž celková výše finančních prostředků před tím podvodně vylákaných z účtů poškozeným činí 1 709 256,90 Kč, další obvinění se na v rozsudku soudu prvního stupně popsaných transakcích podíleli, pokud jde o prvotně připsané částky na jejich bankovní účty, s nimiž dále nakládali, v následující souhrnné výši: - V. A. A. ve výši 267 500 Kč, - A. A. A. ve výši 497 720 Kč, - A. S. B. D. ve výši 126 000 Kč, - J. J. ve výši 1 132 575 Kč, - O. M. O. ve výši 589 148 Kč, - J. E. O. ve výši 33 000 Kč, - I. O. E. ve výši 143 000 Kč a - G. T. O. ve výši 249 500 Kč. 3. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 10. 9. 2024, č. j. 9 To 277/2024-6402, byla odvolání podaná státní zástupkyní v neprospěch obviněných jménem A. A. A. a O. M. O. do výroku o trestu a v neprospěch obviněných jménem A. S. B. D., J. E. O., I. O. E. a G. T. O. do výroku o vině i trestu a obviněnými jménem V. A. A., A. A. A., A. S. B. D., J. J., Ch. O. O., J. Ch. O., O. M. O., J. E. O., I. O. E. a G. T. O. podaná do výroku o vině i trestu podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta. II. Dovolání a vyjádření k nim 4. Proti usnesení soudu druhého stupně podali obvinění A. S. B. D., A. A. A., O. M. O., I. O. E. a G. T. O. prostřednictvím obhájce dovolání. Vzhledem k tomu, že tak učinili jedním podáním, byla jejich argumentace shodná. Obviněný A. S. B. D. mimoto učinil i vlastní podání prostřednictvím odlišného obhájce. Dovolací argumentace obviněného jménem A. S. B. D.