7 Tdo 775/2025 — Nejvyšší soud

7 Tdo 775/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:29. 10. 2025 Spisová značka:7 Tdo 775/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:7.TDO.775.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Týrání osoby žijící ve společném obydlí Znásilnění Totožnost skutku Dotčené předpisy:§ 199 odst. 1, 2 písm. b), d)) tr. zákoníku § 185 odst. 1 aliena 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:19. 11. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 19.01.2026I.ÚS 157/26 Tomáš Langášek Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 775/2025-1891 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 10. 2025 o dovolání obviněného R. B. podaném proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 4. 2025, sp. zn. 10 To 12/2025, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 7 T 53/2019, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného R. B. odmítá. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 19. 11. 2024, č. j. 7 T 53/2019-1685, byl obviněný R. B. uznán vinným pod bodem 1) zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku a zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku a pod bodem 2) přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. Za tyto trestné činy a za sbíhající se přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 11. 2. 2020, č. j. 3 T 138/2019-156, ve znění rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2020, č. j. 10 To 151/2020-184, který nabyl právní moci téhož dne, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku mu byl dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v řízení všech motorových vozidel v trvání čtyř let. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu týkající se obviněného z rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 11. 2. 2020, č. j. 3 T 138/2019-156, ve znění rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2020, č. j. 10 To 151/2020-184, který nabyl právní moci téhož dne, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 228 odst. 1 a § 229 odst. 1, 2 tr. ř. pak bylo rozhodnuto o nárocích poškozených na náhradě škody a nemajetkové újmy. 2. Uvedených trestných činů se podle zjištění soudu prvního stupně dopustil obviněný v podstatě tím, že 1) v přesněji nezjištěné době od roku 2010 do 23. 6. 2018 nejprve nepravidelně s postupnou gradací na různých místech společného bydliště v XY XY, Praha XY, i jinde na Praze XY, dále v XY a na XY XY, Praha XY, a v chatě ev. č. XY, v chatové oblasti XY XY, okres XY, psychicky a fyzicky týral svoji družku J. T., s níž vedl společnou domácnost a sdílel společné obydlí, a to tak, že ji opakovaně vulgárně urážel jako „ty kundo“ a „děvko“, ponižoval ji a záměrně v ní vyvolával pocity strachu, méněcennosti a studu tak, že jí vyčítal, že je k ničemu, že všechno dělá špatně a že nic nedokáže, že ji hodí prasatům, zakazoval jí bavit se s kamarády a nutil ji odevzdávat jí vydělané finanční prostředky při hádkách ji bil pěstí do obličeje, do trupu, strkal do ní, až padala na zem, chytal ji pod krkem, sedal na ni a škrtil ji, z čehož měla hematomy po celém těle a v obličeji, zlomenou ruku a žebro, v intimních chvílích se k ní choval hrubě a násilně, vulgárně ji urážel, odstrkoval ji a násilím ji nutil opakovaně k pohlavnímu styku a jiným sexuálním praktikám jako je lízání análního otvoru, až se mu podvolovala, aby předešla dalšímu násilí, jeho jednání postupně gradovalo, kdy na konci jejich soužití uvedené bylo na denní bázi a jeho jednání vygradovalo dne 23. 6. 2018, kdy ji před nezletilými dětmi AAAAA (pseudonym) a BBBBB (pseudonym) obviňoval z nevěry, strkal do ní, vulgárními výrazy ji urážel, uzamkl ji v domě, levou rukou ji chytil pod krkem a přitiskl ke zdi, načež ji zvedl a přitom ji rdousil a mlátil pěstmi do žeber a do hlavy, povalil ji na zem a kopal do ní, přičemž po poškozené požadoval, aby se mu omluvila a sdělila mu, s kým je mu nevěrná, a tímto jednáním poškozené způsobil podkožní krevní výron na levé paži pod ramenem, podkožní krevní výron pod pravým ramenem, podkožní krevní výron oblasti dolní části levého podpaží a uvedené jednání jako celek vyvolalo u poškozené posttraumatickou stresovou poruchu středně těžkého rázu, která ji minimálně po dobu od 23. 6. 2018 nejméně do 19. 4. 2024, tedy po dobu delší než 6 týdnů, omezovala sníženou kvalitou jejího života pocity nepohody a ztížením výkonu sociálních funkcí v důsledku úzkostných neurotických obtíží, jako jsou pocity strachu, poruchy soustředění, sociální fobie, úzkosti, nutkavé vtíravé myšlenky a vzpomínky na prožité trauma, 2) dne 18. 7. 2018 kolem 2:15 hod. na pozemní komunikaci č. II/201 v obci XY ve směru na obec XY, okres XY, řídil osobní automobil tov. zn. VW Passat majitelky J. T., ačkoliv před jízdou požil alkoholické nápoje v takové míře, že v době řízení obsahovala jeho krev nejméně 2,00 g/kg alkoholu, v důsledku podnapilosti při průjezdu pravotočivé zatáčky nezvládl řízení a s vozidlem vjel vpravo mimo vozovku do travnatého příkopu, kde narazil pravou přední částí vozidla do sloupu elektrického osvětlení, čímž jeho majiteli ČEZ Distribuce, a. s., způsobil škodu ve výši 5 451 Kč, poté se mu podařilo z příkopu vyjet a dále pokračoval v jízdě směrem k obci XY, kde jej zastavila policejní hlídka PČR OOP XY, přičemž poškozením vozidla způsobil jeho majitelce, poškozené J. T., škodu v přesně nezjištěné výši. 3. Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 29. 4. 2025, č. j. 10 To 12/2025-1773, zrušil k odvolání obviněného, státní zástupkyně podaného v neprospěch obviněného do výroku o trestu napadeného rozsudku a poškozené J. T. podle § 258 odst. 1 písm. d), e), f), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek ve výroku o trestu a ve výrocích, jimiž bylo rozhodnuto o uplatněných nárocích poškozené J. T. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného za zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku, zločin znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku a přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, ohledně nichž zůstal napadený rozsudek ve výroku o vině nezměněn, odsoudil k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti spočívající v řízení všech motorových vozidel na dobu tří let. Podle § 228 odst. 1 a § 229 odst. 1, 2 tr. ř. bylo rozhodnuto o nároku na náhradu škody a nemajetkové újmy poškozené J. T. V ostatních výrocích zůstal napadený rozsudek nezměněn. 4. Lze doplnit, že soudy obou stupňů ve věci rozhodovaly opakovaně. Nejprve byl obviněný rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2020, č. j. 7 T 53/2019-744, uznán vinným pod bodem 1) zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku a zločinem znásilnění podle § 185 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku a pod bodem 2) přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. Tento rozsudek byl k odvolání obviněného a poškozené J. T. zrušen usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 11. 2020, č. j. 10 To 97/2020-793. Návazně Krajský soud v Praze uznal opětovně obviněného vinným pod bodem 1) zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku a zločinem znásilnění podle § 185 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku a pod bodem 2) přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku rozsudkem ze dne 10. 8. 2021, č. j. 7 T 53/2019-940, avšak i tento byl k odvolání obviněného a poškozené J. T. zrušen usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 1. 2022, č. j. 10 To 113/2021-980. Následně Krajský soud v Praze rozhodl shora uvedeným způsobem. II. Dovolání a vyjádření k nim 5. Proti usnesení odvolacího soudu podal obviněný prostřednictvím obhájce dovolání, které opřel o dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. Konkrétně podle něj nebyly ze strany soudů obou st