Nejvyšší soud 8 Tdo 1164/2018 – Mimořádné snížení odnětí svobody
Nejvyšší soud · 24. 9. 2018
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání.
Předmět: trestní věc – obviněný byl soudy nižších stupňů uznán vinným skutkem, který soud právně kvalifikoval jako provinění pohlavního zneužití.
O co šlo: Obviněný mladistvý „XXXXX“ (dále převážně jen „obviněný mladistvý“, příp.
Výsledek: Podle § 265g odst. 2 tr. ř. předseda senátu Nejvyššího soudu, soudu pro mládež, bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného mladistvého „XXXXX“.
Význam: Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 32 218/2003 Sb. (Mimořádné snížení odnětí svobody), § 33 218/2003 Sb. (Podmíněné odsouzení a podmíněné odsouzení s dohledem), § 187 TZ (Pohlavní zneužití).
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Nejvyšší soud, soud pro mládež, rozhodl dne 24. 9. 2018 předsedou senátu v řízení o dovolání obviněného mladistvého „XXXXX“ *)proti usnesení Krajského soudu v Praze, soudu pro mládež, ze dne 24. 4. 2018, sp. zn. 13 Tmo 11/2018, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Příbrami, soudu pro mládež, pod sp. zn. 2 Tm 14/2017, t a k t o :
Podle § 265g odst. 2 tr. ř. předseda senátu Nejvyššího soudu, soudu pro mládež, bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného mladistvého „XXXXX“.
O d ů v o d n ě n í :
Obviněný mladistvý „XXXXX“ (dále převážně jen „obviněný mladistvý“, příp. „dovolatel“) byl rozsudkem Okresního soudu v Příbrami, soudu pro mládež, ze dne 7. 2. 2018, sp. zn. 2 Tm 14/2017, uznán vinným skutkem, který soud právně kvalifikoval jako provinění pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku, a uložil mu podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 31 odst. 1 a § 32 zákona č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů, v platném znění (zákon o soudnictví ve věcech mládeže, dále jen „zákon č. 218/2003 Sb.“) trestní opatření odnětí svobody v trvání jednoho měsíce, jehož výkon podle § 33 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb. a § 81 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání dvanácti měsíců.
Proti citovanému odsuzujícímu rozsudku podal obviněný mladistvý odvolání, o němž rozhodl Krajský soud v Praze, soud pro mládež, usnesením ze dne 24. 4. 2018, sp. zn. 13 Tmo 11/2018, tak, že je podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítl.
Proti uvedenému rozhodnutí odvolacího soudu podal obviněný mladistvý prostřednictvím obhájce JUDr. Martina Valouška dne 30. 7. 2018, tedy v zákonné lhůtě, dovolání s odkazem na důvod uvedený v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., přičemž v obecné rovině namítl, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotněprávním posouzení.
Nejvyššímu soudu, soudu pro mládež (dále jen „Nejvyšší soud“), tato trestní věc došla spolu se spisovým materiálem od soudu prvního stupně k rozhodnutí o dovolání dne 13. 9. 2018.
Ještě před tím, než Nejvyšší soud o podaném dovolání rozhodl, obdržel dne 19. 9. 2018 prostřednictvím datové schránky od obhájce obviněného mladistvého prohlášení, jímž „Dovolatel bere zpět podané dovolání, a to v plném rozsahu.“. Ačkoliv šlo prohlášení formulované obhájcem obviněného mladistvého, Nejvyšší soud neměl sebemenších pochyb, že šlo o výslovný projev vůle samotného dovolatele.
Podle § 265g odst. 2 věta první tr. ř. zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně.
Protože věc již byla Nejvyššímu soudu předložena, předseda senátu tohoto soudu vzal zpětvzetí dovolání obviněného mladistvého na vědomí, neboť neshledal překážek, které by mu v takovém postupu bránily.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. 9. 2018
JUDr. Jan Bláha
předseda senátu
*) Byl použit pseudonym podle zákona č. 218/2003 Sb.