8 Tdo 374/2005 — Nejvyšší soud

8 Tdo 374/2005 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:21. 4. 2005 Spisová značka:8 Tdo 374/2005 ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:8.TDO.374.2005.1 Typ rozhodnutí:Usnesení Kategorie rozhodnutí: Zveřejněno na webu:31. 12. 2009 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 374/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 21. dubna 2005 o dovolání nejvyšší státní zástupkyně podaném A. ve prospěch obviněných mladistvých J. J., P. K. a M. D., B. ve prospěch i neprospěch obviněného P. D., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici P., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 24. 3. 2004, sp. zn. 14 To 66/2004, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 2 T 143/2002 t a k t o : I. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 24. března 2004, sp. zn. 14 To 66/2004, z r u š u j e : - ve výroku pod bodem I. a v na něj navazujícím výroku o trestu ohledně obviněného mladistvého P. K., a - ve výroku pod bodem IV., jímž bylo odvolání státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Táboře podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto ve vztahu k obviněným mladistvým J. J., P. K. a obviněnému P. D. II. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se z r u š u j í také další rozhodnutí na zrušenou část rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. III. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře p ř i k a z u j e , aby věc v rozsahu zrušení ohledně obviněných mladistvých J. J. a P. K. v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. IV. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyšší státní zástupkyně podané ve prospěch obviněného mladistvého M. D. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 24. 9. 2003, sp. zn. 2 T 143/2002, byli uznáni vinnými obviněný mladistvý J. J. pokusem trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1 tr. zák., § 222 odst. 1 tr. zák. a trestným činem výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák., obviněný mladistvý P. K. pokusem trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1 tr. zák., § 222 odst. 1 tr. zák., trestným činem výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a trestným činem loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák. a obviněný P. D. trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. Za tyto trestné činy byli odsouzeni obviněný mladistvý J. J. podle § 222 odst. 1 tr. zák., § 79 a § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody na osmnáct měsíců, jehož výkon byl podle § 58 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu stanovenou podle § 82 tr. zák. na dvě léta, obviněný mladistvý P. K. podle § 234 odst. 1 tr. zák., § 79 a § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody na dvanáct měsíců, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. b) tr. zák. zařazen do věznice s dozorem, a obviněný P. D. podle § 238 odst. 2 tr. zák., § 35 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody na dvacet čtyři měsíce, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou; současně byl zrušen výrok o trestu ohledně tohoto obviněného z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 29. 4. 2003, sp. zn. 9 T 455/2002, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. V dalším bylo rozhodnuto o náhradě škody poškozenému O. M. Tímtéž rozsudkem byl obviněný mladistvý J. J. podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek, v němž byl spatřován trestný čin loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák., obviněný P. D. byl podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek kvalifikovaný v obžalobě jako pokus trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1, § 222 odst. 1 tr. zák., trestný čin loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák. a trestný čin výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a obviněný mladistvý M. D. byl podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek právně posouzený jako pokus trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1, § 222 odst. 1 tr. zák., trestné činy loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák. a výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák., neboť nebylo prokázáno, že skutky spáchali. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obvinění mladiství J. J. a P. K. pokusu trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1 tr. zák., § 222 odst. 1 tr. zák. a trestného činu výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. dopustili tím, že - dne 19. 2. 2002 kolem 3.30 hod. v T., v baru F. společně napadli jednoho z hostů baru I. F., kterého nejdřívě obviněný mladistvý P. K. svalil na zem, bil jej pěstí do hlavy a celého těla, a obviněný mladistvý J. J. jej dvakrát kopl do hlavy za situace, kdy jak ze zjevné pooperační rány na hlavě a dále z upozornění provozovatele restaurace bylo patrno, že poškozený je po operaci hlavy, přičemž mu svým jednáním způsobili zranění ve formě pohmoždění levé krajiny čelní, především v oblasti levého nadočnicového oblouku, a dále pohmoždění levé krajiny spánkové za boltcem ušním, s dobou léčení do 1 týdne (bod 1.). Trestný čin loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák. obviněný mladistvý P. K. podle zjištění soudu prvního stupně spáchal tím, že - pod pohrůžkou násilí požadoval po provozovateli baru O. M. peníze, které mu však poškozený O. M. nedal, následně jej obviněný mladistvý P. K. udeřil pěstí do obličeje a začal po něm házet skleničky z baru, láhev vína a popelník, takže poškozený se ukryl v kuchyni, mezitím za barem odcizil obviněný mladistvý P. K. 4.500,- Kč, 15 kusů krabiček cigaret zn. Marlboro, Petra a Sparta v celkové hodnotě 700,- Kč, mobilní telefon zn. Alcatel Club se SIM kartou Twist s kreditem v hodnotě 1.400,- Kč, a na zařízení restaurace tak způsobil škodu kolem 1.820,- Kč a z místa uprchl (bod 2.). Obviněný P. D. se podle zjištění tohoto soudu dopustil trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. tím, že - dne 19. 2. 2002 kolem 3.30 hodin v T., v baru F., pod pohrůžkou odvozu mimo město a další blíže nespecifikované újmy požadoval po provozovateli baru O. M. částku 10.000,- Kč, kterou mu však O. M. nevydal (bod 3.). Rozsudek soudu prvního stupně napadli obviněný mladistvý P. K., obviněný P. D. a státní zástupce odvoláními. Odvolání státního zástupce bylo podáno v neprospěch obviněných mladistvých J. J., P. K., M. D. i obviněného P. D. a směřovalo proti výrokům o vině, o trestech i zprošťujícím výrokům. Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 24. 3. 2004, sp. zn. 14 To 66/2004, byl k odvolání obviněného mladistvého P. K. podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. rozsudek soudu prvního stupně při nezměněném výroku o vině ohledně tohoto obviněného mladistvého zrušen ve výroku o trestu (bod I.); podle § 259 odst. 3 tr. ř. bylo nově rozhodnuto tak, že obviněný mladistvý byl odsouzen podle § 234 odst. 1 tr. zák., § 35 odst. 1 tr. zák., § 31 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb. k úhrnnému trestu odnětí svobody na dvě léta, jehož výkon byl podle § 33 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb. podmíněně odložen na zkušební dobu tří let. Podle § 253 odst. 1 tr. ř. bylo odvolání obviněného P. D. zamítnuto jako opožděně podané (bod II.). Z podnětu odvolání státního zástupce ohledně obviněného P. D. byl rozsudek soudu prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. ř. zrušen ve výroku o vině trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. a současně ve výroku o trestu. Zprošťující výrok týkající se tohoto obviněného zůstal nedotčen (bod III.). Odvolání státního zástupce ohledně všech obviněných bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto (bod IV.). Ostatní výroky rozsudku soudu prvního stupně zůstaly rozhodnutím odvolacího soudu nedotčeny. Proti rozsudku odvolacího soudu podala nejvyšší státní zástupkyně dovolání ve prospěch obviněných mladistvých J. J., P. K. a M. D. a ve prospěch i neprospěch obviněného P. D. Dovoláním byl napaden bod I. rozsudku odvolacího soudu a na něj navazující výrok o vině a trestu ohledně obviněného mladistvého P. K., a to z důvodů uvedených v § 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř., bod III. a v návaznosti na něj i bod IV. výroku tohoto rozhodnutí z důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř. ohledně obviněného P. D. a bod IV. výroku napadeného rozsudku s odkazem na § 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř. ohledně obviněného mladistvého J. J. a s odkazem na § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ohledně obviněného mladistvého M. D. Po rekapitulaci výroků rozsudku Okresního soudu v Táboře a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře dovolatelka v