8 Tdo 520/2017

8 Tdo 520/2017-124

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 9. 2017 o dovolání obviněného M. H. proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 10. 2016, sp. zn. 6 To 37/2016, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně pod sp. zn. 69 T 1/2014, takto:

Podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř. se dovolání obviněného M. H. odmítá.

1) v přesně nezjištěnou dobu od 1. 1. 2000 do 24. 2. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody vypůjčil finanční prostředky v celkové výši 5.362.000 Kč od J. T., trvale bytem V., V., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti a byly zajištěny směnkou se splatností do 31. 7. 2009, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl J. T. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 5.362.000 Kč,

2) dne 8. 1. 2010 ve Z., přijal od J. T., trvale bytem V., V., v hotovosti na základě příjmového pokladního dokladu finanční prostředky ve výši 1.500.000 Kč, z titulu uzavřené písemné smlouvy o úschově ze dne 8. 1. 2010, na zakoupení nemovitosti, přičemž finanční prostředky přijímal do úschovy s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, finanční prostředky neoprávněně a v rozporu s podmínkami smlouvy a bez vědomí J. T., použil pro vlastní potřebu, a po opětovných urgencích je zpět nevrátil, čímž uvedl J. T. v omyl a způsobil mu škodu ve výši 1.500.000 Kč,

3) v přesně nezjištěnou dobu od 1. 1. 2000 do 30. 9. 2009 ve Z., si na základě písemné smlouvy o půjčce postupně vypůjčil finanční prostředky v celkové výši 2.000.000 Kč od J. L., trvale bytem M., Z.-M., které byly zajištěny smlouvou o půjčce ze dne 30. 9. 2009 splatnou do 13. 10. 2009, vrátil pouze částku 200.000 Kč a zbytek nevrátil, a to ani po prodloužené době splatnosti do 31. 12. 2011, čímž uvedl J. L. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 1.800.000 Kč,

4) v přesně nezjištěnou dobu od 1. 1. 2003 do 23. 5. 2007 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody postupně vypůjčil finanční prostředky v celkové výši 12.955.000 Kč od P. K., trvale bytem S., K., které byly zajištěny 2 směnkami ze dne 23. 5. 2007 se splatností do 31. 12. 2007, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl P. K. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 12.955.000 Kč,

5) v přesně nezjištěnou dobu od 1. 1. 2005 do 31. 12. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody zapůjčil finanční prostředky ve výši 21.500.000 Kč od I. K., bytem K., Z., zajištěné vlastní směnkou splatnou k datu 31. 12. 2009, které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti, dále v průběhu roku 2008 ve Z. si na základě ústní dohody vypůjčil finanční prostředky ve výši 2.200.000 Kč a v průběhu roku 2009 ve Z. si vypůjčil finanční prostředky ve výši 320.000 Kč, zajištěné vlastní směnkou se splatností k datu 31. 8. 2009, přičemž jistiny přes opětovné urgence do současné doby nesplatil, vyplatil pouze dosud neustanovenou částku na dohodnutých úrocích, a tímto I. K. uvedl v omyl a způsobil mu škodu nejméně 24.020.000 Kč,

6) v době od 14. 9. 2006 do 6. 11. 2006 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, převzal na základě ústní dohody pod záminkou jejich zhodnocení na svém bankovním účtu, finanční prostředky v celkové výši 1.320.000 Kč od P. V., trvale bytem B. n., Z., které postupně převzal v hotovosti na základě výdajových pokladních dokladů ze 14. 9. 2006 na částku 370.000 Kč, ze dne 15. 9. 2006 na částku 375.000 Kč, ze dne 18. 9. 2006 na částku 375.000 Kč a ze dne 6. 11. 2006 na částku 200.000 Kč (částku ve výši 200.000 Kč dne 6. 11. 2006 M. H. vrátil), částka ve výši 1.120.000 Kč byla dne 13. 5. 2008 zajištěna směnkou se splatností do 31. 12. 2008 s tím, že tyto finanční prostředky vrátí dle aktuální potřeby P. V., přičemž za tyto poskytnuté prostředky vyplatil v průběhu let 2006 až 2008 pouze zhodnocení v dosud nezjištěné výši, a v průběhu měsíců dubna až listopadu 2011 po opakovaných ústních výzvách k vrácení poskytnuté částky ve výši 1.120.000 Kč vrátil pouze 75.000 Kč a zbývající částku použil pro svoji osobní potřebu, splatnost prostředků oddaloval, čímž uvedl P. V. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 1.045.000 Kč,

7) v období od 1. 1. 2007 do 3. 12. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, uvedl v omyl poškozenou I. Ch., trvale bytem M., Z.– M., tím, že pod záminkou zhodnocení finančních prostředků od této přijal na základě ústních dohod vklad hotovosti 111.625 EUR zajištěný směnkou ze dne 1. 3.2009 se splatností do 31. 12. 2009, dne 5. 5. 2009 vklad hotovosti 100.000 EUR se splatností do 31. 12. 2009 a dne 3. 12. 2009 vklad hotovosti 100.000 EUR se splatností k datu 31. 12. 2010, přičemž v červenci 2010 vrátil pouze částku 11.400 EUR, tyto vklady patřičně nezhodnotil a odměnu nevyplatil, jistiny nevrátil, ale použil je pro vlastní potřebu, čímž poškozenou I. Ch. uvedl v omyl a způsobil jí škodu ve výši nejméně 300.225 EUR, což po přepočtu odpovídá částce 8.086.491 Kč,

8) v době od 15. 1. 2007 do 29. 1. 2009 ve Z., přijal od společnosti Agropodnik, a. s., IČ: 454 74 761, Skalice nad Svitavou 169, na bankovní účet vedený u Volksbank CZ, a. s., finanční prostředky v celkové výši 2.600.000 Kč, které mu byly postupně vypláceny z titulu uzavřené písemné plné moci o právním zastoupení se společností Duräumat CS, s. r. o., IČ: 454 74 761, třída Osvobození 1487, 686 04 Kunovice a následné dohody o narovnání mezi společností Agropodnik, a. s. a společností Duräumat CS, s. r. o, přičemž z této celkové částky postupně vyplatil finanční prostředky ve výši 2.182.825 Kč, dle potřeb společnosti Agro ZS Morava, s. r. o., které bylo toto plnění dne 3. 1. 2007 postoupeno a zbylou část svěřených prostředků ve výši 417.175 Kč, po požadavku společnosti Agro ZS Morava, s. r. o., již nevyplatil, neboť je použil v rozporu s dohodnutými podmínkami a bez vědomí zástupců společnosti je vybral a použil pro vlastní potřebu, čímž uvedl v omyl společnost Agro ZS Morava, s. r. o., zastoupenou jednatelem Z. S., trvale bytem T. O., K. a způsobil jí tak škodu ve výši 417.175 Kč,

9) v době od 29. 12. 2008 do 31. 12. 2008 ve Z., přijal od Z. S., trvale bytem T. O., K., jednatele společnosti Agro ZS Morava, s. r. o., IČ: 607 40 957, V Ú., K., v hotovosti finanční prostředky v celkové výši 1.000.000 Kč, na základě příjmových pokladních dokladů vystavených na částku 350.000 Kč ze dne 29. 12. 2008, na částku 350.000 Kč ze dne 30. 12. 2008 a na částku 300.000 Kč ze dne 31. 12. 2008, z titulu uzavřené písemné plné moci o právním zastoupení ze dne 30. 7. 2007 a ústní dohody o úschově finančních prostředků pro vyplacení pohledávky společnosti KOVO, s. r. o., IČ: 629 66 162, Zaříčany 59, 285 72 Bílé Podolí, přičemž tyto finanční prostředky přijímal do úschovy s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, finanční prostředky neoprávněně v rozporu s podmínkami dohody a bez vědomí zástupců společnosti Agro ZS Morava, s. r. o. použil pro vlastní potřebu, čímž uvedl v omyl společnost Agro ZS Morava, s. r. o., zastoupenou jednatelem Z. S., trvale bytem T. O., K., a způsobil tak škodu ve výši 1.000.000 Kč,

10) dne 3. 2. 2010 v K., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, uzavřel se společností Agro ZS Morava, s. r. o., IČ: 607 40 957, V Úzkých 1487, 686 04 Kunovice, písemnou smlouvu o bezúročné půjčce peněz na celkovou částku 750.000 Kč, která mu byla vyplacená postupně v hotovosti na základě příjmových pokladních dokladů vystavených na částku 375.000 Kč ze dne 3. 2. 2010 a na částku 375.000 Kč ze dne 4. 2. 2010, se splatností do 11. 2. 2010, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž společnost Agro ZS Morava, s. r. o., zastoupené jednatele Z. S., trvale bytem T. O., K., uvedl v omyl a způsobil tak škodu ve výši 750.000 Kč,

11) v přesně nezjištěnou dobu od 1. 1. 2008 do 20. 1. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody vypůjčil v několika případech finanční prostředky v celkové výši 6.750.000,- Kč od J. K., trvale bytem K. S., F.– H. V., které mu byly postupně vypláceny v hotovosti a byly zajištěny směnkou se splatností do 6. 3. 2009, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, až po datu splatnosti postupně uhradil pouze částku ve výši 1.160.000 Kč, čímž J. K. uvedl v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 5.590.000 Kč,

12) v přesně nezjištěnou dobu od 1. 1. 2008 do 1. 1. 2010 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody vypůjčil finanční prostředky v celkové výši 12.200.000 Kč od L. S., trvale bytem U K., Ch., které mu byly vyplaceny postupně v hotovosti a byly zajištěny směnkou ze dne 16. 9. 2009 na částku 9.200.000 Kč splatnou do 30. 7. 2010 a směnkou ze dne 16. 9. 2009 na částku 3.000.000 Kč splatnou do 11. 4. 2011, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl L. S. v omyl, a způsobil mu tak škodu ve výši 12.200.000 Kč,

13) v době od 10. 1. 2008 do 29. 9. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody vypůjčil finanční prostředky v celkové výši 6.360.000 Kč od P. F., trvale bytem N. P., Z.-V., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti, na základě vystavené směnky na částku 2.000.000 Kč ze dne 10. 1. 2008 se splatností do 20. 2. 2008 a směnku na částku 2.000.000 Kč ze dne 26. 6. 2008 se splatností do 31. 7. 2008 a směnku na částku 2.360.000 Kč ze dne 29. 9. 2009 se splatností do 6. 10. 2009, přičemž vypůjčené finanční prostředky k datu splatnosti nevrátil, splacení oddaloval, až na základě sepsaného notářského zápisu ze dne 20. 5. 2010 sp. zn. NZ 72/2010 uhradil poškozenému prostřednictvím několika splátek částku 140.000 Kč, zbylou část po opětovných urgencích do současné doby nevrátil, čímž uvedl P. F. omyl, a způsobil mu škodu ve výši 6.220.000 Kč,

14) v přesně nezjištěnou dobu od 20. 5. 2008 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody zapůjčil finanční prostředky ve výši 8.000.000 Kč od E. T., trvale bytem S., Z., které mu byly vypláceny v hotovosti, kdy částka 4.000.000 Kč byla zajištěná směnkou se splatností k datu 6. 6. 2008 a částka 4.000.000 Kč byla zajištěna směnkou se splatností k datu 13. 6. 2008, dále dne 1. 11. 2010 si na základě ústní dohody vypůjčil od E. T. finanční prostředky ve výši 319.000 Kč, které mu byly vyplaceny v hotovosti a byly zajištěné směnkou se splatností k datu 30. 11. 2010, přičemž po lhůtě splatnosti vrátil poškozenému po několika urgencích pouze částku 40.000 Kč a částku ve výši 36.888 Kč vyfakturoval poškozenému za právní služby a tímto jednáním E. T. uvedl v omyl a způsobil mu škodu nejméně 8.242.112 Kč,

15) v přesně nezjištěnou dobu od 1. 7. 2008 do 2. 9. 2008 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody vypůjčil finanční prostředky v celkové výši 4.300.000 Kč od M. G., trvale bytem H., M., které mu byly vyplaceny postupně v hotovosti, zajištěné notářským zápisem NZ 343/2009 ze dne 2. 9. 2008 se zástavním právem na byt v budově na adrese H., Z., se splatností do 20. 11. 2008, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl M. G. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 4.300.000 Kč,

16) dne 29. 10. 2008 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody vypůjčil finanční prostředky ve výši 2.200.000 Kč od F. K., trvale bytem H., H., které mu byly vyplaceny v hotovosti a byly zajištěné směnkou se splatností do 5. 12. 2008, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl F. K. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 2.200.000 Kč,

17) od 4. 12. 2008 do 12. 11. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústních dohod zapůjčil finanční prostředky v celkové výši 13.700.000 Kč od M. K., trvale bytem L., O.-Ch., které mu byly postupně vyplaceny převodem na bankovní účet vedeného u Volksbank CZ, a. s., zajištěné směnkou ze dne 25. 9. 2009 na částku 4.000.000 Kč se splatností do 12. 10. 2009, směnkou ze dne 25. 9. 2009 na částku 8.400.000 Kč se splatností do 8. 10. 2009 a částku ve výši 1.300.000,- Kč ze dne 12. 11. 2009 zajištěnou exekutorským zápisem ze dne 15. 10. 2010 se splatností do 28. 2. 2011, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl M. K. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 13.700.000 Kč,

18) v době od 21. 12. 2008 do 31. 8. 2010 ve Z. si na základě ústní dohody vypůjčil ve třech případech finanční prostředky v celkové výši 8.120.000 Kč od M. S., trvale bytem M. S., S.-B., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti, které byly zajištěny směnkami na částku 4.030.000 Kč ze dne 21. 12. 2008 se splatností do 31. 3. 2012, na částku 2.090.000 Kč ze dne 23. 8. 2009 se splatností do 31. 3. 2012 a na částku 2.000.000 Kč ze dne 31. 8. 2010 se splatností do 31. 3. 2012, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl M. S. v omyl a způsobil jí tak škodu ve výši 8.120.000 Kč,

19) dne 23. 3. 2011 v B. přijal od M. S., trvale bytem M. S., S.– B., v hotovosti na základě písemného potvrzení finanční prostředky ve výši 300.000 Kč, finanční prostředky ve výši 350.000 Kč dne 29. 3. 2011 v H. a finanční prostředky ve výši 70.000 Kč dne 3. 6. 2011 v Bílovci za účelem vyřízení a složení peněžité záruky pro A. S., trvale bytem M. S., S.-B., v rámci jeho trestního stíhání, pro které byl vzat usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 24. 3. 2011 pod sp. zn. 0Nt 235/2011 do vazby z důvodu ustanovení § 67 písmena a), b), c) trestního řádu, přičemž o nahrazení vazby peněžitou zárukou u Okresního soudu v Karviné nepožádal, návrh na složení peněžité záruky nepodal, peněžitou záruku ani nesložil, kdy nahrazení vazby touto zárukou nebylo ani za existence důvodu vazby podle § 67 písmena b) trestního řádu přípustné, přijaté finanční prostředky do úschovy přijímal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, finanční prostředky neoprávněně a v rozporu s dohodnutými účely a bez vědomí M. S. použil pro vlastní potřebu, čímž poškozenou M. S. uvedl v omyl a způsobil jí tak škodu ve výši 720.000 Kč,

20) dne 3. 6. 2011 ve Z. přijal od M. S., trvale bytem M. S., S. –B., finanční prostředky ve výši 3.018.000 Kč, z titulu uzavřené smlouvy o úschově ze dne 3. 6. 2011, na jím určený bankovní účet vedený u UniCredit Bank, a. s., za účelem koupě nemovitosti, přičemž tyto finanční prostředky přijímal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, když následně finanční prostředky neoprávněně a v rozporu s dohodnutými účely a bez vědomí M. S. použil pro vlastní potřebu, čímž poškozené M. S. způsobil škodu ve výši 3.018.000 Kč,

21) v době od 1. 1. 2009 do 18. 9. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě písemných smluv o půjčkách zapůjčil finanční prostředky v celkové výši 5.935.000 Kč od I. S., trvale bytem K., Z.– M., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti zajištěnou směnkou ze dne 29. 7. 2009 na částku 2.060.000 Kč se splatností do 1. 9. 2009, směnkou ze dne 4. 8. 2009 na částku 1.050.000 Kč se splatností do 7. 9. 2009, směnkou ze dne 18. 9. 2009 na částku 2.825.000 Kč se splatností do 29. 9. 2009, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl I. S. v omyl a způsobil jí tak škodu ve výši 5.935.000 Kč,

22) v blíže nezjištěnou dobu od 1. 9. 2009 do 15. 9. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody vypůjčil finanční prostředky ve výši 2.584.000 Kč od M. S., trvale bytem T. T. B., Z., které mu byly vyplaceny v hotovosti, zajištěné směnkou se splatností do 22. 9. 2009, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, až po datu splatnosti postupně uhradil pouze částku ve výši 2.084.000 Kč, čímž uvedl M. S. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 500.000 Kč,

23) v době od 10. 5. 2009 do 15. 9. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě smluv o půjčkách zapůjčil finanční prostředky v celkové výši 11.900.000 Kč od P. Z., trvale bytem K., Z., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti, smlouva ze dne 10. 5. 2009 na částku ve výši 4.000.000 Kč splatná do 17. 2. 2010, smlouva ze dne 23. 6. 2009 na částku 2.000.000 Kč splatná do 22. 2. 2010, smlouva ze dne 17. 8. 2009 na částku 4.000.000 Kč splatná do 2. 3. 2010, smlouva ze dne 15. 9. 2009 na částku 1.900.000 Kč splatná do 2. 3. 2010, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtách splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl P. Z. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 11.900.000 Kč,

24) dne 5. 6. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě písemné smlouvy o půjčce zapůjčil finanční prostředky ve výši 2.000.000 Kč od B. J., trvale bytem Z., Z., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti a byly zajištěné směnkou se splatností do 5. 8. 2009, přičemž ze zapůjčených finančních prostředků po opětovných urgencích vrátil pouze částku 60.000 Kč, čímž B. J. uvedl v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 1.940.000 Kč,

25) v době od 10. 6. 2009 do 23. 11. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústních dohod zapůjčil finanční prostředky v celkové výši 3.800.000 Kč od B. P., trvale bytem V., Z., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti a zajištěné směnkou ze dne 10. 6. 2009 na částku 1.200.000 Kč se splatností do 22. 6. 2009 a směnkou ze dne 23. 11. 2009 na částku 2.500.000 Kč se splatností do 30. 11. 2009, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl B. P. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 3.800.000 Kč,

26) v době od 11. 6. 2009 do 16. 7. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě smlouvy o půjčce zapůjčil finanční prostředky ve výši 1.545.000 Kč od L. S., trvale bytem K., Z.-M., které mu byly postupně vypláceny v hotovosti a byly zajištěné směnkou se splatností do 16. 7. 2009, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl L. S. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 1.545.000 Kč,

27) v době od 30. 6. 2009 do 9. 11. 2010 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústních dohod vypůjčil finanční prostředky v celkové výši 6.965.000 Kč od M. P., trvale bytem P., Z., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti a zajištěny směnkou na částku 5.090.000 Kč vystavenou dne 30. 6. 2009 splatnou do 17. 8. 2009, směnkou na částku 1.545.000 Kč vystavenou dne 29. 6. 2010 splatnou do 30. 9. 2010, směnkou na částku 250.000 Kč vystavenou dne 19. 10. 2010 splatnou do 19. 11. 2010 a směnkou na částku 80.000,- Kč vystavenou dne 9. 11. 2010 splatnou do 20. 11. 2010, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, až po datu splatnosti po vyhotovení dohody o uznání dluhu a splátkách ze dne 18. 1. 2011 postupně uhradil pouze částku 50.000 Kč, čímž uvedl M. P. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 6.915.000 Kč,

28) dne 19. 8. 2009 přijal na svůj podnikatelský bankovní účet, vedený u Volksbank CZ, a. s., peněžní prostředky ve výši 703.300 Kč, které mu byly převedeny Krajskou nemocnicí T. Bati, a. s., z titulu uzavřené písemné smlouvy o právním zastoupení a plné moci ze dne 11. 3. 2002 s V. M., trvale bytem k., V., k zastupování při žalobě na ochranu osobnosti s náhradou nemajetkové újmy v penězích, proti žalované Krajské nemocnici T. Bati, a. s., kdy rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 24. 4. 2009 pod č. j. 24C 30/2002-284 byla V. M. přiznána náhrada nemajetkové újmy v penězích ve výši 500.000 Kč a M. H., jako právnímu zástupci žalobkyně, ve výši 203.300 Kč, přičemž v úmyslu získat tyto peněžní prostředky a použít je pro vlastní potřebu, tyto zamlčel a nevyplatil je poškozené dle smlouvy o právním zastoupení, čímž V. M. uvedl v omyl a způsobil ji škodu ve výši 500.000 Kč,

29) dne 16. 9. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě písemné smlouvy o půjčce zapůjčil finanční prostředky ve výši 5.000.000 Kč od J. H., trvale bytem P., L., které mu byly převedeny na jeho bankovní účet vedený u Volksbank CZ, a. s., zajištěné směnkou se splatností do 31. 12. 2009, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl J. H. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 5.000.000 Kč,

30) dne 25. 10. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody zapůjčil finanční prostředky ve výši 1.500.000 Kč od K. V., trvale bytem J. P. – H., které mu byly dne 27. 10. 2009, převedeny z účtu vedeného u České spořitelny, a. s., na účet vedený u Volksbank CZ, a. s., se splatností dle potřeby K. V., přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl K. V. v omyl a způsobil jí tak škodu ve výši 1.500.000 Kč,

31) dne 16. 11. 2009 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody zapůjčil finanční prostředky ve výši 1.000.000 Kč od I. R., trvale bytem P., Z., které mu byly vyplaceny v hotovosti, zajištěné směnkou se splatností do 15. 12. 2009, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, až po datu splatnosti postupně uhradil částku ve výši 935.000 Kč, čímž uvedl I. R. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 65.000 Kč,

32) v době od 19. 11. 2009 do 26. 10. 2010 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody zapůjčil opakovaně finanční prostředky v celkové výši 9.700.000 Kč od P. K., trvale bytem K., Z.-M., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti, dne 19. 11. 2009 částka ve výši 1.700.000 Kč zajištěna směnkou se splatností do 30. 11. 2009 a dne 19. 4. 2010 částka ve výši 4.000.000 Kč zajištěna exekutorským zápisem EZ 2/10 se splatností do 31. 7. 2010, dne 26. 10. 2010 částka ve výši 4.000.000 Kč zajištěna směnkou splatnou do 30. 6. 2011, čímž uvedl P. K. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 9.700.000 Kč,

33) v době od 14. 12. 2009 do 26. 2. 2010 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody a smlouvy o krátkodobé finanční výpomoci zapůjčil finanční prostředky v celkové výši 9.000.000 Kč od J. T., trvale bytem V., T., které mu byly postupně vyplaceny na jeho bankovní účet vedený u Volksbank CZ, a. s. a dále v hotovosti, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, až po datu splatnosti postupně uhradil pouze částku ve výši 1.650.000 Kč, čímž uvedl J. T. v omyl a způsobil mu škodu ve výši 7.350.000 Kč,

34) dne 21. 12. 2009 ve Z. přijal od M. T., bytem D., P., na svůj osobní bankovní účet, vedený u Volksbank CZ, a. s., finanční prostředky ve výši 230.000 EUR, z titulu uzavřené písemné smlouvy o úschově ze dne 21. 12. 2009, zajištěné směnkou se splatností do 8. 1. 2010, na zakoupení nemovitosti, přičemž tyto finanční prostředky přijímal do úschovy s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, tyto finanční prostředky neoprávněně v rozporu s podmínkami smlouvy a bez vědomí M. T. vybral a použil je pro vlastní potřebu, čímž poškozeného M. T. uvedl v omyl a způsobil mu tak škodu nejméně 230.000 EUR, což po přepočtu odpovídá částce 6.065.100 Kč,

35) v přesně nezjištěnou dobu od 1. 3. 2010 do 12. 4. 2010 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody zapůjčil finanční prostředky ve výši 875.000 Kč od P. K., trvale bytem O., Z.– M., které mu byly postupně vypláceny v hotovosti a byly zajištěny směnkou se splatností do 12. 8. 2010, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl P. K. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 875.000 Kč,

36) v přesně nezjištěnou dobu od 1. 3. 2010 do 12. 4. 2010 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústních dohod zapůjčil finanční prostředky v celkové výši 875.000 Kč od J. R., trvale bytem N., Z., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti a byly zajištěny směnkou se splatností do 12. 8. 2010, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, až po datu splatnosti postupně uhradil pouze částku ve výši 45.000 Kč, čímž J. R. uvedl v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 830.000 Kč,

37) dne 9. 3. 2010 ve Z. přijal od poškozeného F. B., Š., Z., na svůj osobní bankovní účet vedený u Volksbank CZ, a. s., finanční prostředky ve výši 800.000 Kč, z titulu uzavřené ústní smlouvy o úschově na zakoupení nemovitosti, přičemž tyto finanční prostředky přijímal do úschovy s úmyslem je nevrátit, sebe obohatit a nepoužít na sjednaný účel, finanční prostředky neoprávněně v rozporu s podmínkami smlouvy a bez vědomí F. B. vybral a použil je pro vlastní potřebu, čímž poškozeného F. B. uvedl v omyl a způsobil mu tak škodu nejméně 800.000 Kč,

38) dne 11. 3. 2010 ve Z. přijal od Z. K., trvale bytem L., M., na svůj bankovní účet vedený u Volksbank CZ, a. s., finanční prostředky v částce 500.000,- Kč ze dne 11. 3. 2010, v částce 500.000 Kč ze dne 12. 3. 2010 a na základě příjmového pokladního dokladu v částce 300.000 Kč ze dne 23. 3. 2010, v celkové výši 1.300.000 Kč, z titulu uzavřené písemné smlouvy o úschově ze dne 11. 3. 2010 na zakoupení nemovitosti od L. Z., trvale bytem J., V. n. V., přičemž tyto finanční prostředky přijímal do úschovy s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, tyto finanční prostředky neoprávněně v rozporu s podmínkami smlouvy a bez vědomí Z. K. použil pro vlastní potřebu, přičemž po nabytí právní moci rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Z. kraj, Katastrální pracoviště Z., na svůj bankovní účet vedený u Volksbank CZ, a. s., finanční prostředky ve výši 9.000.000 Kč, z titulu uzavřené písemné smlouvy o úschově ze dne 19. 5. 2010, na zakoupení stavebních pozemků, přičemž tyto finanční prostředky přijímal do úschovy s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, tyto finanční prostředky neoprávněně v rozporu s podmínkami smlouvy a bez vědomí zástupců společnosti Pronext, a. s., použil pro vlastní potřebu, přičemž po opakovaných urgencích vrátil jen celkově částku 1.050.000 Kč, zbylou část prostředků do současné doby nevrátil, čímž uvedl společnost Pronext, a. s., zastoupenou předsedkyní představenstva E. K., trvale bytem P. ž., Z., v omyl a způsobil tak škodu ve výši 7.950.000 Kč,

45) dne 28. 5. 2010 ve Z., přijal od společnosti H.– STAVBY, s. r. o., IČ: 26950421, se sídlem v Bystřici pod Hostýnem – Hlinsko pod Hostýnem 74, 768 41 Hlinsko pod Hostýnem, na svůj bankovní účet vedený u Volksbank CZ, a. s., finanční prostředky ve výši 2.000.000 Kč, z titulu uzavřené písemné smlouvy o úschově ze dne 28. 5. 2010, za účelem obstarání nemovitosti ke koupi do data 15. 7. 2010, kdy v případě nezrealizování koupě mělo dojít ke zpětnému vrácení finančních prostředků do data 31. 7. 2010, následně dne 15. 6. 2010 od této společnosti opět přijal na bankovní účet vedený u Komerční banky, a. s., finanční prostředky ve výši 2.000.000 Kč, z titulu uzavřené písemné smlouvy o úschově ze dne 15. 6. 2010, za účelem koupě nemovitosti do data 5. 7. 2010, kdy v případě nerealizování koupě mělo dojít ke zpětnému vrácení finančních prostředků, přičemž tyto finanční prostředky přijímal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je pro obstarání a koupi nemovitosti, finanční prostředky neoprávněně v rozporu s dohodnutými podmínkami a bez vědomí zástupců společnosti použil pro vlastní potřebu, čímž společnost H.– STAVBY, s. r. o., zastoupenou jednatelem P. H., trvale bytem V., V., uvedl v omyl a způsobil tak škodu v celkové výši 4.000.000 Kč,

46) dne 30. 6. 2010 ve Z. přijal od I. J., trvale bytem T., Z., na bankovní účet vedený u Komerční banky, a. s., finanční prostředky ve výši 2.100.000 Kč z titulu půjčky, která byla zajištěna smlouvou o úschově ze dne 30. 6. 2010, kde jako důvod úschovy bylo uvedeno zakoupení nemovitosti, která bude identifikována do data měsíce srpna 2010 a v případě nemožnosti identifikace nemovitosti v dané lhůtě budou finanční prostředky do pěti dnů vráceny složiteli, přičemž finanční prostředky ve lhůtě splatnosti nevrátil, čímž uvedl I. J. v omyl a způsobil mu škodu ve výši 2.100.000 Kč,

47) dne 8. 7. 2010 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústních dohod zapůjčil finanční prostředky ve výši 4.000.000 Kč od I. J., trvale bytem T., Z., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti a byly zajištěny smlouvou o půjčce a směnkou se splatností do 31. 8. 2010, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl I. J. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 4.000.000 Kč,

48) dne 27. 8. 2010 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě písemné smlouvy o půjčce zapůjčil finanční prostředky ve výši 600.000 Kč od L. Š., trvale bytem Ř., P., které mu vyplatil v hotovosti, zajištěné směnkou se splatností do 24. 9. 2010, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil a až po datu splatnosti uhradil pouze částku ve výši 240.000 Kč, čímž uvedl L. Š. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 360.000 Kč,

49) dne 10. 9. 2010 ve Z. přijal od H. R., trvale bytem V., P. – N. M., na bankovní účet vedený u Raiffeisen Bank, a. s., finanční prostředky ve výši 1.500.000 Kč z titulu uzavřené písemné smlouvy o úschově ze dne 10. 9. 2010 a znění dodatku této smlouvy o úschově ze dne 4. 5. 2011, přičemž tyto finanční prostředky přijímal do úschovy s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel dle podmínek smlouvy o úschově, přičemž tyto finanční prostředky, a to neoprávněně, resp. v rozporu s podmínkami platné smlouvy a jejího dodatku, bez vědomí H. R. vybral a použil je pro vlastní potřebu, tím poškozenou H. R. uvedl v omyl a způsobil jí tak škodu ve výši 1.500.000 Kč,

50) dne 4. 5. 2011 ve Z., přijal od H. R., trvale bytem V., P. – N. m., finanční prostředky ve výši 95.000 Kč na jím určený bankovní účet vedený u UniCredit Bank, a. s., z titulu uzavřené písemné smlouvy o úschově ze dne 10. 9. 2010 a ve znění dodatku této smlouvy o úschově ze dne 4. 5. 2011, s úmyslem nepoužít je na sjednaný účel dle podmínek smlouvy o úschově, když tyto finanční prostředky následně neoprávněně v rozporu s podmínkami smlouvy a jejího dodatku a bez vědomí H. R. použil pro vlastní potřebu, čímž poškozené H. R. způsobil škodu 95.000 Kč,

51) dne 30. 9. 2010 v K. V., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody vypůjčil finanční prostředky ve výši 6.243.000 Kč od M. P., trvale bytem P., K. V., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti a byly zajištěny dvěma směnkami vystavenými dne 30. 9. 2010, splatnost částky ve výši 5.000.000 Kč byla do 23. 11. 2010 a splatnost částky ve výši 1.243.000 Kč byla do 31. 12. 2010, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl M. P. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 6.243.000 Kč,

52) dne 8. 10. 2010 ve Z. přijal od společnosti SoMil Zlín, s. r. o., IČ: 634 94 612, Dlouhá 258, 763 15 Slušovice, v hotovosti na základě příjmového pokladního dokladu finanční prostředky ve výši 118.620 Kč, z titulu uzavřené písemné smlouvy o právním zastoupení, za účelem složení těchto finančních prostředků do úschovy Krajskému soudu v Brně k datu 9. 10. 2008 ve věci vedené pod sp. zn. 7C 214/2007, kdy tyto finanční prostředky do úschovy Krajského soudu v Brně nesložil, ale použil je pro vlastní potřebu, čímž uvedl společnost SoMil, s. r. o., zastoupenou jednatelkou D. S., trvale bytem D., S., v omyl a způsobil tak škodu ve výši 118.620 Kč,

53) v době od 12. 10. 2010 do 30. 11. 2010 ve Z. přijal od společnosti JM Engineering Zlín, s. r. o., Třída Tomáše Bati 3296, 760 01 Zlín, na základě výdajových pokladních dokladů finanční prostředky v celkové výši 694.000 Kč, vyplacených v částce 400.000 Kč ze dne 12. 10. 2010, v částce 110.000 Kč ze dne 13. 10. 2010, v částce 120.000 Kč ze dne 24. 11. 2010 a v částce 64.000 Kč ze dne 30. 11. 2010, z titulu uzavřené písemné smlouvy o právním zastoupení, a to za účelem odvodu financí ve prospěch účtu Finančního úřadu ve Zlíně, ve prospěch účtu Okresní správy sociálního zabezpečení ve Zlíně a ve prospěch účtu Všeobecné zdravotní pojišťovny ČR, přičemž tyto finanční prostředky přijal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, když tyto finanční prostředky neoprávněně a bez vědomí zástupců společnosti použil pro vlastní potřebu, čímž uvedl společnost JM Engineering Zlín, s. r. o., zastoupenou jednatelem J. K., trvale bytem B., Z., v omyl a způsobil tak celkovou škodu ve výši 694.000 Kč,

54) dne 18. 10. 2010 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě smlouvy o půjčce vypůjčil finanční prostředky ve výši 2.120.000 Kč od M. H., trvale bytem K., Z., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti a byly zajištěny exekutorským zápisem 012 EZ 38/10 ze dne 18. 10. 2010 s dohodnutou dobou splatnosti do data 30. 6. 2011 a ústně přislíbil, že půjčku dále zajistí zástavní smlouvou k nemovitosti do data 30. 11. 2010, což neučinil a zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl M. H. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 2.120.000 Kč,

55) v době od 2. 12. 2010 do 3. 2. 2011 ve Z. přijal od Zemědělského družstva Olšava – Sehradice, Sehradice 217, 763 23 Dolní Lhota u Luhačovic, finanční prostředky ve výši 18.300 Kč, a to dne 2. 12. 2010, 18.300 Kč dne 4. 1. 2011 a 18.400 Kč dne 3. 2. 2011 na jím určený bankovní účet vedený u UniCredit Bank, a. s., z titulu uzavřené písemné plné moci k právnímu zastoupení J. F., trvale bytem D., Z., ze dne 30. 9. 2010, v rámci Dohody o narovnání k vyplacení odstupného od Zemědělského družstva Olšava – Sehradice ze dne 1. 12. 2010, přičemž tyto finanční prostředky přijal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, finanční prostředky neoprávněně a bez vědomí J. F. použil pro vlastní potřebu, kdy po několika urgencích poškozené vrátil jen částku 38.100 Kč a zbylou část už do současné doby neuhradil, čímž J. F. způsobil škodu ve výši 16.900 Kč,

56) v době od 20. 1. 2011 do 29. 7. 2011 ve Z. přijal od A. C., trvale bytem B., L., v hotovosti finanční prostředky v celkové výši 570.000 Kč na základě příjmových pokladních dokladů vystavených na částku 500.000 Kč ze dne 20. 1. 2011, na částku 35.000 Kč ze dne 8. 7. 2011 a na částku 35.000 Kč ze dne 29. 7. 2011, a to z titulu uzavřené dohody o právním zastoupení pro vyplacení pohledávek (z částky uhradil exekutorovi částku ve výši 30.000 Kč), přičemž tyto finanční prostředky přijímal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, když finanční prostředky neoprávněně v rozporu s dohodnutými podmínkami a bez vědomí A. C. použil pro vlastní potřebu, čímž poškozenou A. C. uvedl v omyl a způsobil jí tak škodu ve výši 540.000 Kč,

57) dne 24. 1. 2011 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody vypůjčil finanční prostředky ve výši 2.500.000 Kč od M. G., trvale bytem V., které mu byly vyplaceny v hotovosti a byly zajištěné směnkou se splatností do 31. 3. 2011, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl M. G. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 2.500.000 Kč,

58) dne 2. 2. 2011 ve Z., přijal od M. V., trvale bytem V., Z., v hotovosti finanční prostředky ve výši 100.000 Kč na základě příjmového pokladního dokladu z titulu právního zastoupení v rámci rozvodového řízení, a to za účelem složení těchto finančních prostředků do advokátní úschovy, přičemž tyto finanční prostředky přijímal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, když finanční prostředky neoprávněně v rozporu s dohodnutými podmínkami a bez vědomí M. V. použil pro vlastní potřebu, čímž ji uvedl v omyl a způsobil jí škodu ve výši 100.000 Kč,

59) dne 7. 9. 2011 ve Z. přijal v hotovosti od J. Z., trvale bytem N. V., Z., finanční prostředky ve výši 55.255 Kč z titulu uzavřené písemné smlouvy o poskytnutí právní pomoci a plné moci ze dne 4. 3. 2011 k zastupování v soudním řízení vedeném u Okresního soudu ve Zlíně, a to jako úhradu Exekutorskému úřadu Zlín - I. D., vyplývající z usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, pod č. j. 58 Co 148/2011-45 a dále si na základě této smlouvy vyfakturoval finanční prostředky ve výši 10.800 Kč jako zálohu na právní pomoc, přičemž finanční prostředky přijímal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, když tyto finanční prostředky neoprávněně a v rozporu se smlouvou použil pro svoji potřebu a v rámci smlouvy žádnou právní pomoc nevykonal, čímž poškozenou J. Z. uvedl v omyl a způsobil jí tak škodu nejméně 66.055 Kč,

60) dne 21. 4. 2011 ve Z. přijal od V. H., trvale bytem I. V., Z.– M., v hotovosti na základě příjmového pokladního dokladu finanční prostředky ve výši 75.000 Kč na základě ústní dohody, a to pod záminkou vypracování žaloby na ochranu osobnosti s náhradou nemajetkové újmy v penězích, jako zálohu pro uhrazení soudního poplatku a dalších výdajů s tím spojených u Krajského soudu v Brně, přičemž tyto finanční prostředky přijímal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, když následně finanční prostředky neoprávněně a v rozporu s dohodnutým účelem a bez vědomí V. H. použil pro vlastní potřebu, žalobu ke Krajskému soudu v Brně nepodal, čímž poškozenou V. H. uvedl v omyl a způsobil jí tak škodu ve výši 75.000 Kč,

61) dne 21. 4. 2011 na základě právního zastoupení přijal ve Z., v hotovosti prostřednictvím příjmového pokladního dokladu od A. G., bytem J., finanční prostředky ve výši 80.000 Kč, a to za účelem neprodleného vyřízení exekuce na majetek povinného A. G., vedené Exekutorským úřadem Kroměříž, pod sp. zn. 122 EX 85/09, přičemž tyto finanční prostředky přijal se záměrem sebe obohatit a nepoužít je na deklarovaný účel, neboť ani nijak neusiloval o vyřízení věci v rámci svého právního zastoupení, finanční prostředky nevrátil zpět majiteli a bez vědomí a v rozporu s požadavky A. G. tyto použil pro vlastní potřebu, čímž A. G. uvedl v omyl a způsobil mu škodu ve výši 80.000 Kč,

62) dne 18. 5. 2011 ve Z., přijal na základě příjmových pokladních dokladů finanční prostředky ve výši 20.500 Kč, dne 27. 5. 2011 finanční prostředky ve výši 18.000 Kč a dne 3. 8. 2011 finanční prostředky ve výši 14.670 Kč, a to za účelem úhrady nákladů spojených se zrušením žaloby podané u Okresního soudu v Uherském Hradišti vedené pod spisovou značkou 4C 151/2007, přičemž tyto finanční prostředky přijímal se záměrem sebe obohatit a nepoužít je na deklarovaný účel, kdy vyplacení finančních prostředků k deklarovanému účelu jen sliboval, na opakované upomínky o jejich vyplacení nereagoval a následně nebyl ani k zastižení, finanční prostředky nevrátil a bez vědomí a v rozporu s požadavky A. G. je použil pro vlastní potřebu, čímž A. G. uvedl v omyl a způsobil mu škodu ve výši 53.170 Kč,

63) dne 23. 5. 2011 v B. přijal od A. S., trvale bytem L., B., v hotovosti na základě pokladního příjmového dokladu finanční prostředky ve výši 100.000 Kč, a to za účelem vyřízení a složení peněžité záruky pro A. S., trvale bytem M. S., S.– B., v rámci jeho trestního stíhání, pro které byl vzat usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 24. 3. 2011 pod sp. zn. 0Nt 235/2011 do vazby v Ostravě z důvodu podle § 67 písmena a), b), c) trestního řádu, kdy o nahrazení vazby peněžitou zárukou u Okresního soudu v Karviné nepožádal, návrh na složení peněžité záruky nepodal, peněžitou záruku nesložil, přičemž nahrazení vazby touto zárukou za existence důvodu vazby podle § 67 písm. b) trestního řádu nebylo ani přípustné, což jako advokát jasně věděl, tedy převzaté finanční prostředky již přijímal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, tyto neoprávněně a v rozporu s dohodnutým účelem a bez vědomí A. S. použil pro vlastní potřebu, čímž poškozeného A. S. uvedl v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 100.000 Kč,

64) dne 2. 6. 2011 ve Z. přijal od K. Š., trvale bytem H., F.– H. V., v hotovosti na základě příjmového pokladního dokladu finanční prostředky ve výši 38.000 Kč, a to z titulu uzavřené plné moci o právním zastoupení ze dne 16. 7. 2008, za účelem vyřízení úhrady nákladů na péči Oborové zdravotní pojišťovně zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, Roškotova 1225/1, 140 00 Praha 4, a dále pak přijal dne 29. 6. 2011 v hotovosti prostřednictvím příjmového pokladního dokladu finanční prostředky ve výši 220.000 Kč, za účelem zastoupení ve věci „vypořádání společného jmění manželů“, přičemž tyto finanční prostředky přijímal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel k úhradě nákladů na péči pojišťovně a vypořádání společného jmění manželů, když finanční prostředky neoprávněně a v rozporu s dohodnutými podmínkami a bez vědomí K. Š. použil pro vlastní potřebu, čímž poškozeného K. Š. uvedl v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 258.000 Kč,

65) v době od 7. 6. 2011 do 8. 6. 2011 ve Z., v úmyslu sebe obohatit a nevrátit peníze, si na základě ústní dohody vypůjčil finanční prostředky ve výši 585.000 Kč od P. K., trvale bytem N. M., Z., které mu byly postupně vyplaceny v hotovosti oproti příjmovým pokladním dokladům, dne 7. 6. 2011 na částku 435.000 Kč a dne 8. 6. 2011 na částku 150.000 Kč, přičemž zapůjčené finanční prostředky ve lhůtě splatnosti ani po opětovných urgencích nevrátil, čímž uvedl P. K. v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 585.000 Kč,

66) v době od 20. 6. 2011 do 30. 6. 2011 ve Z., přijal od S. U., trvale bytem P., O., v hotovosti finanční prostředky v celkové výši 490.000 Kč, na základě příjmových pokladních dokladů vystavených dne 20. 6. 2011 na částku 290.000 Kč, dne 28. 6. 2011 na částku 100.000 Kč a dne 30. 6. 2011 na částku 100.000 Kč, a to z titulu uzavřené ústní dohody o právní pomoci R. G. (roz. U.), trvale bytem D., O., přičemž tyto finanční prostředky přijímal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel pro vyplacení J. G., trvale bytem L., O., a to v rámci vypořádání společného jmění manželů, finanční prostředky neoprávněně v rozporu s dohodnutými podmínkami a bez vědomí S. U. použil pro vlastní potřebu, čímž poškozeného S. U. uvedl v omyl a způsobil mu tak škodu ve výši 490.000 Kč,

67) v době od 15. 8. 2011 do 13. 10. 2011 ve Z., přijal od H. B., trvale bytem N. M., Z., v hotovosti finanční prostředky v celkové výši 65.000 Kč, na základě příjmových pokladních dokladů vystavených dne 15. 8. 2011 na částku 60.000 Kč a ze dne 13. 10. 2011 na částku 5.000 Kč, a to z titulu uzavřené písemné smlouvy o právním zastoupení před Okresním soudem ve Zlíně, resp. pro uhrazení způsobené škody, přičemž tyto finanční prostředky přijímal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, finanční prostředky neoprávněně v rozporu s dohodnutými podmínkami a bez vědomí H. B. použil pro vlastní potřebu, přičemž v rámci uhrazení škody vyplatil jen částku 10.000 Kč, čímž H. B. uvedl v omyl a způsobil jí tak škodu ve výši 55.000 Kč,

čímž od poškozených podvodně vylákal celkovou částku 248.392.436 Kč.

Podle § 229 odst. 2 tr. ř. soud odkázal poškozené I. Ch., P. F., E. T., B. P., L. S., V. M., K. V., P. V., P. V., L. Š., H. R., A. C., M. G., A. S. a S. U. se zbytky nároků na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

Podle § 229 odst. 1 tr. ř. odkázal s nárokem na náhradu škody na stejné řízení i Krajskou nemocnici T. Bati a. s., Zlín, Havlíčkovo nábřeží 600.

1) dne 3. 6. 2011 ve Z. přijal od M. S., trvale bytem M. S., S.-B., finanční prostředky ve výši 3.018.000 Kč, z titulu uzavřené smlouvy o úschově ze dne 3. 6. 2011 na jím určený bankovní účet vedený u UniCredit Bank, a. s., kdy po předchozí dohodě věděl, že tento účet náleží B. O., která v té době věděla, že M. H. má v návaznosti na své dluhy obstaveny účty, a i přesto předem souhlasila, že finanční prostředky, které jí bude M. H. zasílat na její bankovní účet, bude následně M. H. předávat k jejich dalšímu volnému užívání, přičemž předmětné finanční prostředky ve výši 3.018.000 Kč byly zaslané na účet B. O., a to od společnosti Smart Capital, a. s., Hněvotínská 241/52, 779 00 Olomouc, za účelem koupě nemovitosti, přičemž M. H. tyto finanční prostředky přijímal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, když následně finanční prostředky neoprávněně a v rozporu s dohodnutými účely a bez vědomí M. S. použil pro vlastní potřebu, čímž poškozenou M. S. uvedli společně v omyl a způsobili jí tak škodu ve výši 3.018.000 Kč,

2) dne 4. 5. 2011 ve Z. přijal M. H. od H. R., trvale bytem V., P. – N. m., finanční prostředky ve výši 95.000 Kč na jím určený bankovní účet vedený u UniCredit Bank, a. s., z titulu uzavřené písemné smlouvy o úschově ze dne 10. 9. 2010 a ve znění dodatku této smlouvy o úschově ze dne 4. 5. 2011, kdy po předchozí dohodě věděl, že tento účet náleží B. O., která předem souhlasila, že finanční prostředky, které jí bude M. H. zasílat na tento účet, pak tato následně M. H. předá k jejich dalšímu volnému užívání, přičemž předmětné finanční prostředky ve výši 95.000 Kč si nechal zaslat na účet B. O., a to s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel dle podmínek smlouvy o úschově, když tyto finanční prostředky následně neoprávněně v rozporu s podmínkami smlouvy a jejího dodatku a bez vědomí H. R. použil pro vlastní potřebu, čímž poškozenou H. R. uvedli společně v omyl a způsobili jí tak škodu nejméně 95.000 Kč,

3) v době od 2. 12. 2010 do 3. 2. 2011 ve Z. přijal M. H. od Zemědělského družstva Olšava – Sehradice, Sehradice 217, 763 23 Dolní Lhota u Luhačovic, finanční prostředky ve výši 18.300 Kč, a to dne 2. 12. 2010, 18.300 Kč dne 4. 1. 2011 a 18.400 Kč dne 3. 2. 2011 na jím určený bankovní účet vedený u UniCredit Bank, a. s., z titulu uzavřené písemné plné moci k právnímu zastoupení J. F., trvale bytem D., Z., ze dne 30. 9. 2010, v rámci Dohody o narovnání k vyplacení odstupného od Zemědělského družstva Olšava – Sehradice ze dne 1. 12. 2010, kdy po předchozí dohodě věděl, že předmětný účet náleží B. O., která předem souhlasila, že finanční prostředky, které jí bude M. H. zasílat na tento účet, pak tato následně M. H. předá k jejich dalšímu volnému užívání, přičemž tyto finanční prostředky přijal s úmyslem sebe obohatit a nepoužít je na sjednaný účel, finanční prostředky neoprávněně a bez vědomí J. F. použil pro vlastní potřebu, kdy po několika urgencích poškozené vrátil jen částku 38.100 Kč a zbylou část už do současné doby neuhradil, čímž společně uvedli J. F. v omyl a způsobili jí tak škodu ve výši 16.900 Kč,

čímž měla spáchat zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, neboť v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem.

Podle § 229 odst. 2 tr. ř. odvolací soud odkázal poškozené I. Ch., P. F., E. T., I. S., B. P., L. S., V. M., K. V., P. V., P. V., L. Š., H. R., společnost SoMil Zlín, s. r. o., A. C., M. G., J. Z. a S. U. se zbytky nároků na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. pak odkázal s nárokem na náhradu škody na stejné řízení i poškozeného I. R., bytem Z., P., a Krajskou nemocnici T. Bati a. s., Zlín, Havlíčkovo nábřeží 600.

Nakonec odvolací soud v bodě II. výroku rozsudku podle § 256 tr. ř. odvolání státního zástupce ve zbylé části ohledně obviněné B. O. zamítl.