8 Tdo 616/2025 – Nejvyšší soud

8 Tdo 616/2025-1200 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 23. 7. 2025 o dovolání obviněného J. V. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 3. 4. 2025, sp. zn. 11 To 81/2025, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 8 T 65/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. V. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 7. 11. 2024, sp. zn. 8 T 65/2023, byl obviněný J. V. (dále též jen „obviněný“, popř. „dovolatel“) uznán vinným účastenstvím ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k přečinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku. Za tento přečin, jakož i za sbíhající se zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 21. 6. 2022, sp. zn. 6 T 61/2021, který nabyl právní moci dne 22. 11. 2022, mu byl podle § 206 odst. 4 a § 43 odst. 2 tr. zákoníku uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 33 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v délce 3 let. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 21. 6. 2022, sp. zn. 6 T 61/2021, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. 2. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obviněný dopustil označeného přečinu tím, že spolu s obviněnými Tomášem Vančurou, právnickou osobou Vančura Transport, s. r. o., IČ: 03866564, a Petrem Erbou: 1) Tomáš Vančura, jako jediný jednatel společnosti Vančura Transport, s. r. o., IČ 03866564, se sídlem Krupá 46, Kostelec nad Černými lesy, ve zdaňovacích období únor 2018, březen 2018, srpen 2018, říjen 2018, listopad 2018, prosinec 2018 a leden 2019, únor 2019, březen 2019 a květen 2019 uplatnil, v přiznáních k dani z přidané hodnoty, fiktivní dodavatelské faktury, vystavené firmou Gerlande Business, s. r. o., IČ 24671495, se sídlem Husitská 107, Praha 3 a dále firmou STADOP TRADE, s. r. o., IČ 05872219, se sídlem Máchova 2180, Praha 2, na kterých byla Vančura Transport, s. r. o. uvedena jako odběratel, i když se fakturami účtované plnění nikdy neuskutečnilo, čímž úmyslně uvedl nepravdivé údaje o výši daně z přidané hodnoty na vstupu, kdy uplatněním těchto faktur si daňový subjekt Vančura Transport, s. r. o. za únor 2018, březen 2018, srpen 2018, říjen 2018, prosinec 2018, leden 2019, únor 2019 a březen 2019 neoprávněně zvýšil nárok na nadměrný odpočet DPH a v obdobích listopad 2018 a květen 2019 zkrátil neoprávněně svou daňovou povinnost, a to o celkovou částku 653 485 Kč, 2) právnická osoba Vančura Transport, s. r. o., IČ 03866564, se sídlem Krupá 46, Kostelec nad Černými lesy, v rámci činnosti a v zájmu společnosti podnikajícího subjektu, jednáním statutárního orgánu - jediného jednatele Tomáše Vančury, ve zdaňovacích obdobích únor 2018, březen 2018, srpen 2018, říjen 2018, listopad 2018, prosinec 2018 a leden 2019, únor 2019, březen 2019 a květen 2019 uplatnila, v přiznáních k dani z přidané hodnoty, fiktivní dodavatelské faktury, vystavené firmou Gerlande Business, s. r. o., IČ 24671495, se sídlem Husitská 107, Praha 3, dále firmou STADOP TRADE, s. r. o., IČ 05872219, se sídlem Máchova 2180, Praha 2 na kterých byla právnická osoba Vančura Transport, s. r. o., uvedena jako odběratel, i když se fakturami účtované plnění nikdy neuskutečnilo, čímž úmyslně uvedla nepravdivé údaje o výši daně z přidané hodnoty na vstupu, kdy uplatněním těchto faktur si daňový subjekt Vančura Transport, s. r. o., za únor 2018, březen 2018, srpen 2018, říjen 2018, prosinec 2018, leden 2019, únor 2019 a březen 2019 neoprávněně zvýšil nárok na nadměrný odpočet DPH a v obdobích listopad 2018 a květen 2019 zkrátil neoprávněně svou daňovou povinnost, a to o celkovou částku 653 485 Kč, 3) Petr Erba jako jednatel společnosti Gerlande Business, s. r. o., IČ 05872219, se sídlem Máchova 2180, Praha 2, vystavil jménem této společnosti fiktivní daňové doklady deklarující reálně neexistující zdanitelná plnění, kdy tato zdanitelná plnění měla proběhnout v období od 22. 10. 2018 do 18. 3. 2019, s celkovým základem daně 2 087 365,37 Kč a celkově vyčíslenou DPH ve výši 438 346,76, J. V. jednající na základě plné moci za společnost STADOP TRADE, s. r. o., IČ 05872219, se sídlem Máchova 2180, Praha 2, vystavil jménem této společnosti fiktivní daňové doklady deklarující reálně neexistující zdanitelná plnění, kdy tato zdanitelná plnění měla proběhnout v období od 7. 2. 2018 do 18. 5. 2019, s celkovým základem daně 1 024 467 Kč a celkově vyčíslenou DPH ve výši 215 138 Kč, kdy tímto úmyslným jednáním způsobili Finančnímu úřadu pro Středočeský kraj, Územnímu pracovišti v Kolíně, celkovou škodu ve výši 653 485 Kč. 3. Citovaným rozsudkem soudu prvního stupně bylo dále rozhodnuto o vině a trestu spoluobviněných Tomáše Vančury, Vančura Transport, s. r. o., a Petra Erby. Obviněný I. J. byl podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro zde uvedený skutek. 4. Proti tomuto rozsudku podali obvinění J. V., Petr Erba a státní zástupce odvolání. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 3. 4. 2025, sp. zn. 11 To 81/2025, byla odvolání obou obviněných i státního zástupce podle § 256 tr. ř. zamítnuta. II. Dovolání a vyjádření k němu 5. Proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 3. 4. 2025, sp. zn. 11 To 81/2025, podal obviněný J. V. prostřednictvím svého obhájce dovolání s odkazem na důvody dovolání uvedené v § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. 6. Dovolatel namítl, že se žádného přečinu nedopustil, neboť pomoc k trestné činnosti spoluobviněnému Tomáši Vančurovi neposkytl. Primární obviněný Tomáš Vančura, respektive právnická osoba Vančura Transport, s. r. o., byl účastníkem daňové kontroly a byl povinen finančnímu úřadu prokázat fakturami deklarované plnění od vícero subjektů. Pokud správci daně předložené důkazy nestačily, nelze z toho dovodit spáchání trestného činu všemi obviněnými. Orgány činné v trestním řízení jsou povinny bez důvodných pochybností prokázat, že ke spáchání trestné činnosti došlo, což se nestalo. Výsledek byl paušalizován, přestože STADOP TRADE, s. r. o., všechny deklarované práce provedla a prodeje se společností Vančura Transport, s. r. o., skutečně realizovala. Obviněný Tomáš Vančura, dovolatel i I. J. potvrdili, že se nejednalo o vystavení fiktivních faktur, nebyli ale schopni finančnímu úřadu plnění prokázat. Odvolací soud se nezabýval důkazními návrhy k prokázání fakticity deklarovaných plnění, jež soudy označily za fiktivní. Za fiktivní měl i společnost STADOP TRADE, s. r. o., aniž by vyslechl osoby, které se podílely na ekonomické činnosti této společnosti, a provedl navržené důkazy za účelem prokázání, že všechna fakturovaná plnění se uskutečnila. Obviněný nebyl v postavení daňového subjektu, nemusel unést důkazní břemeno a prokazovat správci daně fakticitu plnění. Práce, služby a prodeje obviněný realizoval a obviněný Tomáš Vančura sám takové plnění za fiktivní neoznačoval. Předmětem pozornosti finančního úřadu a posléze policie a soudu se staly jen platby v hotovosti, ostatní obchodní případy nebyly označeny za fiktivní. Soudy se nezabývaly věcí ve všech souvislostech, nevyslechly pracovníky společnosti, účetního, obchodní partnery, odběratele služeb, obchody, ve kterých bylo nakupováno, atd. Odvolací soud nevysvětlil, proč navrhované důkazy neprovedl. Obviněný dále plně odkázal na své odvolání a tam popsané skutečnosti jednotlivých plnění a navržené důkazy, jimiž se odvolací soud vůbec nezabýval a pouze zopakoval závěry soudu prvního stupně. Odvolací soud zaměnil pojmy osoby samostatně výdělečně činné a dalšího z obviněných s obchodní společností. V takovém případě nemohly oba soudy řádně dospět k závěru o existenci bílých koní, neexistujícím provozu či nefunkčním sídle. Rozhodnutí soudů jsou předčasná, dostatečně nepodložená a nepřezkoumatelná. 7. Usvědčující důkazy nejsou přímé a nejedná se ani o okruh důkazů nepřímých, které by umožňovaly jediný nezpochybnitelný závěr o vině dovolatele. Soud své závěry paušalizuje a dospěl k nim na základě výsledků daňové kontroly jiného subjektu, ač tvrdí, že tomu tak není, aniž by zkoumal podstatu deklarovaných plnění. Tím došlo k porušení práva obviněného na spravedlivý proces. Soud nesprávně aplikoval zásadu in dubio pro reo a princip presumpce neviny. 8. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. obviněný spatřoval v tom, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku spočívajícím v tom, že se skutek nestal. Všechny obchodní případy obviněný realizoval, práce provedl, zboží nakoupil a prodal. Vše procházelo účetnictvím, včetně nákupů a prodeje. Společnost STADOP TRADE, s. r. o., provedla vše, co bylo fakturováno. Takové jednání není trestným činem. 9. Dovolatel proto navrhl, aby bylo napadené rozhodn