4 Azs 51/2008 — Nejvyšší správní soud

29 A 29/2010- 165 - text  pokračování 5 29 A 29/2010 29 A 29/2010-165 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Zuzany Bystřické a soudců Mgr. Petra Pospíšila a JUDr. Evy Lukotkové v právní věci žalobce: M. O., zastoupen obecným zmocněncem Aloisem Hlásenským, bytem Palackého nám. 74, 684 01 Slavkov u Brna proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 3/5, 601 82 Brno, v řízení o žalobě proti rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje ze dne 4. 2. 2010, č. j. JMK 127162/2009, sp. zn. S-JMK 127162/2009 OSP, t a k t o : I. Rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje ze dne 4. 2. 2010, č. j. JMK 127162/2009, sp. zn. S-JMK 127162/20090 OSP, s e z r u š u j e a věc se vrací k dalšímu řízení žalovanému. II. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč k rukám Aloise Hlásenského, bytem Palackého nám. 74, 684 01 Slavkov u Brna a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů advokáta JUDr. Ing. Petra Machálka, Ph.D., ustanoveného žalobci pro řízení o kasační stížnosti s e u r č u j e částkou 5.760 Kč a bude vyplacena z účtu Krajského soudu v Brně do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku. O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci Rozhodnutím Městského úřadu Vyškov, odboru místního hospodářství ze dne 10. 8. 2009 č. j. 155/019198/09/Zah byl vydán platební výměr na místní poplatek podle § 11 zákona č. 565/1990 Sb. o místních poplatcích v platném znění a ust. čl. 3 a 4 obecně závazné vyhlášky města Vyškova č. 1/2007 o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a v souladu se zákonem č. 337/1992 Sb. o správě daní a poplatků v platném znění ( dále jen „zákon o správě daní a poplatků“), který byl vyměřen ve výši 492 Kč za období roku 2008 a zvýšen o 50 %. Celková výše poplatku tedy činila 738 Kč, poplatek pro poplatníka byl splatný jednorázově nejpozději do 30. 4. 2008. Jelikož tuto povinnost žalobce nesplnil, a poplatek neuhradil v termínu splatnosti, byl podle § 11 zákona č. 565/1990 Sb., v platném znění, vyměřen poplatek výměrem navýšeným o 50 %. Rozhodnutím Krajského úřadu Jihomoravského kraje, ze dne 4. 2. 2010, č. j. JMK 127162/2009, sp. zn. S-JMK 127162/2009 OSP bylo odvolání žalobce proti rozhodnutí Městského úřadu Vyškov, č. j. 155/019198/09/Zah ze dne 10. 8. 2009 (dále jen „správní orgán prvního stupně“) změněno ve výrokové části tak, že stávající část textu: „a zvyšuje o 50 %. Celková výše poplatku tedy činí 738 Kč, slovy: sedmsettřicetosmkorunčeských“ se nahrazuje textem „a zároveň vyměřuje navýšení tohoto místního poplatku o 50 %, tj. 246 Kč za nezaplacení ve lhůtě splatnosti. Celková poplatková povinnost dle tohoto platebního výměru činí 738 Kč (slovy: sedmsetřiceosmkorunčeských). Vyměřený místní poplatek a jeho zvýšení uhraďte do 15 dnů ode dne doručení tohoto platebního výměru na účet Města Vyškova, vedený u Komerční banky, a.s., Vyškov číslo: 19-120731/0100, variabilní symbol: 5202019198, konstantní symbol: 379 nebo v hotovosti na pokladně Městského úřadu Vyškov.“ Zbývající text napadeného platebního výměru zůstává beze změn. II. Shrnutí argumentů obsažených v žalobě V žalobních bodech argumentoval žalobce, že rozhodnutí žalovaného i rozhodnutí správního orgánu prvního stupně bylo vydáno v rozporu se základními lidskými právy, namítl proto jeho nezákonnost. Uvedl, že mu byly odejmuty peněžité dávky sociální potřebnosti, neměl tudíž prostředky na jídlo, dlouhodobě strádal v ČR hlady, nemohl proto vytvářet odpady. Namítl dále, že rozhodnutím Městského úřadu ve Vyškově ze dne 10. 8. 2009 byl mu platebním výměrem zvýšen místní poplatek z částky 492 Kč o 50 % na částku 738 Kč. Napadenými rozhodnutími došlo ke zneužití veřejné moci, správní orgány překročily zákonem stanovené meze správního uvážení, postupem správních orgánů byl šikanován, diskriminován, pronásledován, nemorálně vydírán, persekuován. Navrhl proto zrušení přezkoumávaného rozhodnutí žalovaného pro nezákonnost. Zároveň namítl, že vydaný akt je akt nicotný (paakt). Dále požadoval náhradu škody v částce 100.000 Kč z důvodu „anarchistického zneužití pro nezákonnost orgánem veřejné správy“. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 3. 5. 2010, č. j. 29 A 29/2010-20 byl předmětný návrh vyloučen k samostatnému projednání. III. Vyjádření žalovaného k žalobě a replika žalobce k vyjádření žalovaného V návaznosti na doručení žaloby zaujal žalovaný právní stanovisko ze dne 23. 7. 2010, v němž uvedl následující podstatné skutečnosti: K námitce žalobce, že neměl prostředky na živobytí ani na poplatek za komunální odpad, uvedl, že tyto skutečnosti podle zákona o místních poplatcích nemají vliv na vyměření místního poplatku, avšak mohly by být zohledněny při posuzování žádosti o prominutí podle § 16 zákona o místních poplatcích, a která se podává správci místního poplatku, který o ní rozhodne. O této možnosti byl žalobce poučen. K tvrzení žalobce, že došlo ke zneužití veřejné moci, a napadená rozhodnutí jsou nezákonná, uvedl žalovaný, že řízení probíhalo v souladu se zákonem č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků v platném znění a zákonem č. 565/1990, o místních poplatcích v platném znění. Řízení ve věcech poplatků vykonává na základě § 14 odst. 3 zákona č. 565/1990 Sb. v platném znění obecní úřad. Obecní úřad je v poplatkovém řízení správcem daně, a to podle § 1 odst. 3 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákona o správě daní a poplatků“). Žalovaný proto neshledal v postupu správce místního poplatku nezákonnost ani zneužití veřejné moci. Z výše uvedených důvodů žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. V replice doručené Krajskému soudu v Brně dne 15. 9. 2010 žalobce opakovaně zdůraznil, že Městský úřad ve Vyškově, odbor místního hospodářství, zneužil veřejné moci, která mu byla svěřena, neumí s ní zacházet, nezákonnou, agresivní, arogantní, pyramidovou hrou, finančním útiskem, finanční tísní vydírá nájemníka, tj. žalobce, za údajné dlužné nájemné i dlužnou částku za komunální odpad. Opakovaně poukázal na porušení čl. 30 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, což blíže konkretizoval v postupu správního orgánu prvního stupně i postupu Okresního soudu ve Vyškově. IV. Řízení před správními soudy O podané žalobě již Krajský soud v Brně jednou rozhodl – rozsudkem ze dne 31. 1. 2012, č. j. 29 A 29/2010-80, žalobu zamítl. Proti rozsudku podal žalobce kasační stížnost, na jejímž základě Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 30. 10. 2012, č. j. 2 Afs 28/2012-32 rozsudek Krajského soudu v Brně zrušil a věc vrátil zdejšímu soudu k dalšímu řízení. Kasační soud shledal, že žalobci bylo odňato ústavně zaručené základní právo na spravedlivý proces, neboť věc byla projednána bez nařízení jednání, ačkoliv žalobce vyslovil nesouhlas s projednáním věci způsobem, který je upraven v § 51 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s.ř.s.“). Vzhledem ke zrušení předchozího rozsudku krajského soudu se řízení vrátilo do stadia po napadnutí žaloby. V dalším řízení zdejší soud postupoval vázán názorem vysloveným Nejvyšším správním soudem a vytýkané vady řízení odstranil. Jednání ve věci proběhlo dne 18. 12. 2014. V průběhu jednání žalobce uvedl, že v jeho případě docházelo ze strany správních orgánů k šikaně, ke zneužití zákona vůči němu, neboť mu byly neoprávněně odejmuty dávky hmotné nouze, byl bez finančních prostředků. Dostal se tak do tíživé životní situace, sociální izolace, nemohl proto platit poplatek za komunální odpad, který ale ani nevytvářel. V době, kdy mu dávky byly přiznány, poplatek řádně, včas a dopředu zaplatil. Správní orgán si vytvořil tzv. obohacující systém, neboť zastavením výplaty dávek hmotné nouze se dostával do dalších dluhů. Tento stav trval přes dva roky. Zaplatil-li „starý dluh“, byl vytvořen dluh nový, a to i v případě místního poplatku za komunální odpad vzniklý jeho navýšením o 50 % v obdobích, kdy platil včas (tj. r. 2007, 2008, 2009). Tímto způsobem tak dochází k umělému nárůstu dlužné částky. Zástupkyně žalovaného uvedla, že u žalobce je vedena řada soudních sporů týkajících se přiznání či odejmutí dávek hmotné nouze. V případě posuzování jeho platební povinnosti z důvodu včasného nezaplacení místního poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů bylo postupováno v souladu se zákonem. Navrhla proto zamítnutí žaloby. V. Shrnutí podstatných skutečností zjištěných ze správního spisu Z obsahu správního spisu bylo zjištěno, že pro období ode dne 1. 1. 2002 do 31. 12. 2002 byl místní poplatek stanoven Obecně závaznou vyhláškou města Vyškova č. 2/2001 ve výši 360 Kč. Obecně závazná vyhláška by