— Nejvyšší správní soud

64 A 12/2014- 28 - text pokračování 2 64 A 12/2014 64A 12/2014 - 28 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Procházky a soudců JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Petra Polácha v právní věci navrhovatele: J. V., za účasti: 1. Městský úřad Vsetín, Svárov 1080, Vsetín, 2. V. Č., 3. J. J., 4. J. Ch., 5. M. L., 6. D. S., 7. Z. K., 8. Z. R., 9. Mgr. D. Č., 10. J. Š., 11. T. H., 12. O. M., 13. K. T., 14. Mgr. T. S., 15. M. J., 16. P. L., 17. M. B., 18. M. H., 19. M. M., 20. Ing. J. P., 21. Ing. A. M., 22. MVDr. K. K., 23. J. Č., 24. J. P., 25. Ing. J. K., 26. Ing. I. S., 27. M. M., 28. J. V., 29. J. Ž., 30. J. M., 31. M. K., 32. A. Š., 33. P. L., 34. K. Č., o návrhu na neplatnost voleb t a k t o : I. Návrh s e o d m í t á . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se u Krajského soudu v Brně návrhem ze dne 24. 10. 2014, podaném na pobočce ve Zlíně, domáhá zpochybnění voleb do zastupitelstva obce Hošťálková, konaných ve dnech 10. a 11. 10. 2014. Krajský soud v Brně není k projednání věci místně příslušný, a proto je podaný návrh nepřípustný. Podle ust. § 92 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s.ř.s.“), platí, že je návrh nepřípustný též tehdy, byl-li podán u věcně nebo místně nepříslušného soudu. Podle ust. § 61 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů platí, že k řízení podle § 60 téhož zákona je příslušný krajský soud. Podle ust. § 7 odst. 2 s.ř.s. platí, že nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v posledním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Vzhledem k tomu, že se navrhovatel návrhem domáhá ochrany ve věci voleb do zastupitelstva obce Hošťálková, která se nachází v obvodu Okresního soudu ve Vsetíně (viz Příloha č. 3 bod 71 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých zákonů) a tento se nachází v obvodu Krajského soudu v Ostravě (viz Příloha č. 2, bod 8 posledně citovaného zákona), není Krajský soud v Brně k projednání věci místně příslušným krajským soudem. Z těchto důvodů byla věc v souladu s ust. § 46 odst. 1 písm. d), ve spojené s § 92 s.ř.s. odmítnuta. O náhradě nákladů řízení rozhodl krajský soud podle § 93 odst. 4 s.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Toto usnesení krajský soud doručí účastníkům řízení a vyvěsí jej na úřední desce soudu. Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení (§ 93 odst. 5 s.ř.s.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není kasační stížnost přípustná (§ 104 odst. 1 s.ř.s.). V Brně dne 30. 10. 2014 Mgr. Milan Procházka předseda senátu