5 Ads 34/2003 — Nejvyšší správní soud

22 A 56/2016- 35 - text pokračování 7 22 A 56/2016 22 A 56/2016-35 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Lukotkovou v právní věci žalobce: J. N., zast. I. N., bytem tamtéž, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, 128 01 Praha 2, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 5. 2016, č. j. MPSV-2016/44580-924/5, sp. zn. SZ/MPSV-2016/44580-924, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á . II. Žalobce n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému s e n e p ř i z n á v á náhrada nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Dne 22. 2. 2016 vydal Úřad práce ČR – krajská pobočka ve Zlíně rozhodnutí č. j. 3888/2016/HOL, jímž snížil žalobci příspěvek na péči z částky 4.000 Kč na částku 800 Kč ode dne 1. 3. 2016. Proti rozhodnutí podal žalobce odvolání, o němž rozhodl žalovaný dne 10. 5. 2016, č. j. MPSV-2016/44580-924/5, sp. zn. SZ/MPSV-2016/44580-924, a to tak, že odvolání zamítl a uvedené rozhodnutí potvrdil. Ve včas podané žalobě brojil žalobce proti rozhodnutí žalovaného, posudky OSSZ v Kroměříži ze dne 22. 1. 2016 a MPSV Brno ze dne 20. 4. 2016, na jejichž základě bylo ve věci rozhodnuto, považoval za neúplné a nepřesvědčivé, protože posudkoví lékaři se dostatečně nevypořádali se zjištěním psychologa PhDr. J. R. v jeho nálezu ze dne 16. 4. 2016, v němž uvedl, že žalobce není orientován časem, dále, že jeho výkony v kognitivních úlohách se nachází v pásmu defektu, je postiženo myšlení, chápání vztahů, porozumění událostem a situacím. Výraznější je postižení i ve složce paměti jak ve vizuální, tak ve verbální, porucha vštípivosti a vybavenosti, výkony jsou v těžším defektu. Psycholog shrnul, že se u žalobce jedná o reziduální organický psychosyndrom s poruchami myšlení paměti a efektivity, celková deteriorace osobnosti, výkony jsou na úrovni demence. Za této situace je těžko představitelné, že by byl schopen samostatně zvládat základní životní potřebu – orientaci. Navrhl proto, aby rozhodnutí žalovaného bylo zrušeno a věc vrácena správnímu orgánu k dalšímu řízení. Žalovaný v písemném vyjádření ze dne 16. 9. 2016 navrhl zamítnutí předmětné žaloby. Popsal genezi hodnocení zdravotního stavu žalobce a jeho schopnosti zvládat/nezvládat základní životní potřeby. Obsah odůvodnění opřel o posudek PK MPSV ČR v Brně ze dne 20. 4. 2016. Jednání posudkové komise nebyl sice žalobce přítomen, posudkové komisi bylo dne 18. 4. 2016 doručeno nové psychologické vyšetření žalobce ze dne 16. 4. 2016, které bylo vyhodnoceno. Posudková komise prostudovala podkladovou dokumentaci, která byla dostatečná k projednání v nepřítomnosti a k přijetí posudkového závěru, dle kterého z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu vyžaduje posuzovaný každodenní pomoc, dohled nebo péči jiné fyzické osoby ve čtyřech základních životních potřebách – komunikace, péče o zdraví, osobní aktivity a péče o domácnost, jedná se o osobu závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni I. – lehká závislost. Žalobce brojil proti neúplnosti a nepřesvědčivosti posudku OSSZ v Kroměříži i PK MPSV ČR v Brně, s čímž se žalovaný neztotožnil, neboť posudková komise zhodnotila i zprávu psychologa PhDr. J. R. ze dne 16. 4. 2016, popisující komunikační znevýhodnění a dovednosti. Posudkové zhodnocení je obsáhlé a konkrétní, minimalisticky obsahuje medicínskou rétoriku. Je zhodnocen zdravotní stav posuzovaného, dopad funkčních potíží na jeho potřeby, bylo provedeno vyhodnocení všemi deseti základních životních potřeb. Dále upozornila na to, že žalobce v odvolání poukázal na nezvládání základní životní potřeby – komunikace, nikoliv orientace, kterou namítá teprve až v žalobě. Pokud se týká komunikace, uvedla PK MPSV ČR, že dle neurologického vyšetření je dlouhodobě přítomna minimální expresivní dysfasie – tj. žalobce má částečné vyjadřovací potíže, ale nejedná se o ztrátu nebo těžké narušení komunikačních schopností, schopnost porozumění řeči je zachována, schopnost čtení v rozsahu zprávy je zachována, schopnost psaní dle nově doloženého psychologického vyšetření není adekvátní. Narušení komunikačních schopností v rámci epileptického záchvatu není stavem trvalým, ani dlouhodobým. Posudková komise shledala podklad pro nezvládání v oblasti komunikace pouze pro písemný projev. Lékařská zpráva psychologa PhDr. J. R. ze dne 16. 4. 2016 byla vyhodnocena tak, že sice u posuzovaného je výraznější postižení i ve složce paměti, jak ve vizuální, tak verbální, porucha vštípivosti a výbavnosti, výkony jsou v těžším defektu. Psycholog shrnul, že se u žalobce jedná o reziduální organicky psychosyndrom s poruchami myšlení, paměti a afektivity, celková deteriorace osobnosti, výkony jsou na úrovni demence. Lékař proto vyslovil názor, že není schopen žalobce samostatně zvládat základní životní potřebu – orientaci. Posudková komise MPSV ČR uvedenou lékařskou zprávu zhodnotila v souladu s posudkovými kritériemi i v kontextu s dalšími lékařskými nálezy, které byly v předmětném posudku citovány a s názorem psychologa PhDr. J. R. se neztotožnila, neboť žalobce je orientován všemi kvalitami, je schopen pochopit kdo je, kde se nachází a v jaké době se nachází. Nesdělení konkrétního data nelze považovat za ztrátu orientace časem, ve svém zavedeném denním stereotypu ví, jaký je časový rozvrh, kdy jsou oblíbené pořady v TV, bez ohledu na nutnost znát konkrétní datum, které je schopen zjistit v kalendáři, sledování kalendáře je schopen. Je schopen se orientovat v přirozeném prostředí, v běžných situacích. Případné narušení schopnosti orientace v době epileptického záchvatu a bezprostřední následné době má přechodný charakter a nelze jej považovat za dlouhodobou nebo trvalou ztrátu nebo těžké narušení schopnosti orientace. Schopnost zachovalé orientace potvrdilo i vyšetření z rehabilitačního ústavu z roku 2005, tedy v době předchozího hodnocení (do roku 2013), kdy byla schopnost orientace hodnocena jako nezvládnutá přesto, že vyšetření prokazovalo její zachovalou schopnost. Vzhledem k tomu, že nutnost potřeby pomoct v rámci základní životní potřeby – orientace musí být každodenní a opakovaná, vyskytuje-li se především v době epileptického záchvatu a bezprostředně následné době, má přechodný charakter a nelze ji proto považovat za dlouhodobou nebo trvalou ztrátu orientace nebo těžké narušení schopnosti orientace. Žalobcův názor, že jeho výkony jsou horší než v roce 2008, kdy mu byl příspěvek na péči ve druhém stupni přiznán, byl vyvrácen názorem žalovaného, že posouzení stupně závislosti je individualizované, při kontrolním posouzení se ověřuje, zda a jak se zdravotní stav změnil. Pokud došlo ke zlepšení nebo stabilizaci ať vlivem léčby zákroku či rehabilitací, stupeň závislosti se snižuje. Žalobcův zdravotní stav byl posuzován opakovaně, kritéria jeho hodnocení mj. byla dána i vlivem novelizace zákona o sociálních službách. Žalobce tvrdil, že není orientován časem trvale, každodenně, není schopen se orientovat mimo své obydlí, že nemá přiměřené duševní kompetence, není schopen se přiměřeně orientovat v obvyklých situacích a přiměřeně v nich reagovat. V tomto bodě žalovaný uvedl, že potřeba dohledu pečující osoby při návštěvě lékaře, obchodu, úřadu, příbuzných, atd. se hodnotí v rámci základní životní potřeby – osobní aktivity a byla posudkovou komisí žalobci uznána za nezvládanou. Vzhledem k tomu, že epileptické záchvaty, jak zjistila PK MPSV se dostavují 1x až 2x do měsíce, což není každodenní opakovaný zdravotní stav, který by vyžadoval každodenní a opakovanou péči. Dle vyjádření posudkové komise mimo situace epileptických záchvatů je schopen se orientovat ve svém přirozeném prostředí, je schopen se orientovat v běžných situacích, což znamená, že nejde o potřebu každodenní péče. Ze shora uvedených důvodů navrhl žalovaný zamítnutí žaloby v celém rozsahu. Z připojeného správního spisu soud zjistil, že řízení ve věci opětovného posouzení nároku a výše příspěvku na péči bylo zahájeno z moci úřední oznámením úřadu práce ze dne 4. 12. 2015, č. j. 25570/2015/HOL, sp. zn. SZ/262410/2012/AIS-SSL ve věci opětovného posouzení nároku a výše dávky – příspěvek na péči. Sociální šetření pro účely předmětného řízení bylo provedeno dne 5. 1. 2016, poté postoupeno se žádostí o posouzení stupně závislosti OSSZ Kroměříž. Lékař OSSZ Kroměříž dne 22. 1. 2016 vyhodnotil zdravotní dokumentaci ošetřujícího lékaře, zohlednil i provedené sociální šetření a zjistil, že byť u posuzovaného se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, tento je stabilizovaný, vzhledem k délce od poranění hlavy se kognitivní funkce zlepšily natolik, že je schopen pochopit nutnost vykonávat základní životní potřeby, schopen dodržovat základní sociální funkce, exekutivní s dohledem a pomocí manželky. Pomoc a péči potřebuje při třech základních životních potřebách, tj. péče o zdraví, osobní aktivity a péče o domácnost. Posudkový závěr zněl, že jde o osobu starší 18 let věku, která se podle § 8 od