2 As 217/2015 — Nejvyšší správní soud

31 Af 15/2024- 38 - text  6 31 Af 15/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Šebka a soudců JUDr. Václava Štencla, MA, a Mgr. Jana Jiráska, Ph.D., ve věci žalobce: Ondřej Bíla, IČO 72333103 sídlem Hroznová Lhota 421, 696 63 Hroznová Lhota zastoupený daňovou poradkyní Mgr. Ing. Pavlou Kvapilovou sídlem Příkop 838/6, 602 00 Brno proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 427/31, 602 00 Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 3. 2024, č. j. 10797/24/5100-41451-711647, takto: I. Rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství ze dne 28. 3. 2024, č. j. 10797/24/5100-41451-711647, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 228 Kč, a to k rukám daňové poradkyně Mgr. Ing. Pavly Kvapilové, do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Předmět řízení 1. Finanční úřad pro Jihomoravský kraj vydal dne 23. 1. 2024 rozhodnutí č. j. 121268/24/3000-11451-707743, kterým žalobce uznal vinným z přestupku dle § 5 odst. 1 zákona č. 254/2004 Sb., o omezení plateb v hotovosti. Toho se měl dopustit tím, že příjemci CR-Trade SK s.r.o. poskytl dne 24. 11. 2021 platby v celkové výši 27 279,50 € a dne 25. 11. 2021 platby v celkové výši 27 670,56 €. Za tento přestupek uložil finanční úřad žalobci pokutu ve výši 56 900 Kč a povinnost k úhradě nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Žalovaný následně rozhodnutím ze dne 28. 3. 2024, č. j. 10797/24/5100-41451-711647, zamítl odvolání žalobce podané proti prvostupňovému rozhodnutí a toto rozhodnutí potvrdil. II. Stanoviska účastníků řízení 2. Žalobce se domáhá zrušení správních rozhodnutí obou stupňů a vrácení věci žalovanému k dalšímu řízení. Z důkazních prostředků podle něj vyplývá, že se přestupku nedopustil. Ve své svědecké výpovědi v rámci daňového řízení vedeného s CR-Trade SK s.r.o. uvedl, že úhrady v hotovosti probíhaly vždy s další dodávkou zboží na místě ve Velké nad Veličkou. To potvrdil i Rastislav Čop, jednatel CR-Trade SK s.r.o. v čestném prohlášení. Datum vystavení potvrzení dle „pokladnice Markeeta“ není dnem skutečné úhrady, ale dnem následného souhrnného zaevidování. Ve dnech 24. 11. 2021 a 25. 11. 2021 ani žádné dodávky neproběhly. Žalovaný ze svědecké výpovědi žalobce dovozuje skutečnosti, které z ní nevyplývají. Dokladem o zaplacení, uváděným ve výpovědi, jsou jednotlivé faktury potvrzené oběma stranami. Není pravdou, že žalobce odkazoval na příjmové pokladní doklady. Tvrzení žalobce koresponduje s doloženou evidencí hotovostních plateb a čestným prohlášením jednatele CR-Trade SK s.r.o. Doklady z „pokladnice Markeeta“ nejsou žádnými příjmovými pokladními doklady a není na nich ani potvrzení žalobce, že v den vystavení dokladu peněžní prostředky vydal. Je absurdní závěr, že dodavatel nejprve uskutečnil celkem dvacet dodávek od 8. 10. 2021 do 23. 11. 2021 v celkovém objemu cca 3,663 mil. Kč, aby následně ve dnech 24., 25. a 26. 11. 2021 a 17. a 21. 12. 2021, kdy žádné dodávky neprobíhaly a kdy byl od 26. 11. přísný „lockdown“, byly provedeny úhrady překračující zákonný limit. O údajném přestupku se žalobce dozvěděl až 20. 2. 2023, evidenci hotovostních plateb předložil 16. 4. 2023. Neprovedení výslechu žalobce a jednatele CR-Trade SK s.r.o. je podle něj projevem svévole. S ohledem na zásady presumpce neviny a in dubio pro reo nestačí, že spáchání přestupku žalobcem je pravděpodobnou či nejpravděpodobnější verzí skutkového stavu. Přetrvávají-li pochybnosti, je třeba v dokazování pokračovat. Ve věci existuje rozumná pochybnost, resp. jistota, že se skutek nestal. Žalobce uzavírá, že nebyl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti. 3. Žalovaný ve svém vyjádření odkazuje na napadené rozhodnutí a navrhuje, aby soud žalobu zamítl. Uvádí, že žalobce při své výpovědi uvedl, že v okamžiku úhrady jednatel CR-Trade SK s.r.o. přivezl vytištěný příjmový doklad, resp. byl sepsán na místě. Zároveň odkázal na doklady o zaplacení, které předložil správci daně. Tyto doklady byly vystaveny „pokladnicí Markeeta“ dne 24. 11. 2021 a 25. 11. 2021. Bylo tak prokázáno, že k úhradám došlo právě v těchto dnech. U ručně psané evidence žalobce nelze ověřit, kdy byla sepsána a zda data zachycují skutečný průběh. Je pravděpodobné, že jednatel CR-Trade SK s.r.o. v čestném prohlášení podepsal údaje nachystané žalobcem. Ani údajné administrativní pochybení není způsobilé závěry žalovaného vyvrátit, neboť zůstalo v rovině tvrzení. Pokud tyto doklady měl mít jednatel CR-Trade SK s.r.o. dle žalobce u sebe při provádění úhrady, muselo k úhradám dojít až po jejich vytištění. Odkaz žalobce na pokladní doklady ve svědecké výpovědi je nezpochybnitelný. Není zřejmé, o jaké jiné než příjmové doklady by se mělo jednat, jaký jiný účel by měly mít a co vlastně měly „dokladovat“. Žalobcovo zdůvodnění souhrnného zaevidování plateb je pouhou spekulací. Společnost CR-Trade SK s.r.o. neměla povinnost o úhradách na území České republiky dle slovenského zákona č. 511/1992 Zb. předmětné doklady vystavovat. Faktury nenesou žádnou informaci o jejich úhradě a nejsou tak dokladem o zaplacení. Svědecká výpověď jednatele CR-Trade SK s.r.o. neodstraní rozpor mezi skutečnostmi plynoucími z výslechu žalobce a následně předloženými doklady, kterými se žalobce snaží podpořit svá upravená tvrzení. O spáchání přestupku neexistují pochybnosti. III. Posouzení věci krajským soudem 4. Krajský soud v Brně na základě včas podané žaloby přezkoumal napadené rozhodnutí žalovaného a řízení předcházející jeho vydání v mezích žalobních bodů (§ 75 odst. 2, věta první zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní; dále „s. ř. s.“). Soud vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správních orgánů (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). Ve věci rozhodl bez nařízení jednání za splnění zákonných podmínek [§ 51 odst. 1 a § 76 odst. 1 písm. b) s. ř. s.]. Při rozhodování vycházel z obsahu správního spisu, nad jehož rámec nebylo potřeba provádět dokazování. 5. Přestupek, z něhož byl žalobce uznán vinným, spočívá v překročení zákonného limitu pro platby v hotovosti. Žalobce předně namítá, že skutkový stav nebyl zjištěn dostatečně a existuje rozumná pochybnost, že se skutek stal, respektive podle žalobce se nestal. 6. Žalobce od společnosti CR-Trade SK přijal v období od 10. 9. 2021 do 30. 11. 2021 plnění v podobě železa, barevných kovů a kovových špon. Na tato plnění bylo vystaveno celkem 30 faktur, které byly hrazeny v hotovosti. Žádná z částek uvedených na fakturách sama o sobě nepřekračovala limit 270 000 Kč dle § 4 odst. 1 zákona o omezení plateb v hotovosti. Správní orgány však shledaly, že bylo vždy učiněno několik plateb v jediný den, konkrétně ve dny 24. 11. 2021, 25. 11. 2021, 26. 11. 2021, 17. 12. 2021 a 21. 12. 2021. Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona se přitom do zákonného limitu započítávají všechny platby uskutečněné mezi týmiž osobami v jediném dni. V průběhu správního řízení žalovaný shledal, že s ohledem na vyhlášení nouzového stavu usnesením vlády České republiky č. 434/2021 Sb., platila od 26. 11. 2021 do 25. 12. 2021 výluka z omezení plateb v hotovosti dle § 3 odst. 2 písm. d) zákona o omezení plateb v hotovosti. Ve vztahu k platbám učiněným v tomto období bylo proto řízení zastaveno a napadené rozhodnutí se již týká pouze plateb uskutečněných podle žalovaného ve dnech 24. 11. 2021 a 25. 11. 2021. V těchto dnech měly být uskutečněny platby ve výši 695 627,25 Kč a 704 907,50 Kč. 7. Žalovaný svůj závěr, že bylo učiněno vždy několik plateb přesahujících zákonný limit v jediný den, postavil na výpovědi žalobce učiněné dne 1. 6. 2022 v rámci daňové kontroly daně z přidané hodnoty prováděné u daňového subjektu CR-Trade SK s.r.o. a na dokladech z „pokladnice Markeeta“, které žalobce předložil správci daně při této výpovědi spolu s dalšími doklady (jedním ručně psaným příjmovým pokladním dokladem a dále přijatými fakturami, dodacími listy, knihou vydaných faktur a knihou přijatých faktur). Žalobce naproti tomu tvrdil, že platby byly činěny postupně, vždy s následující dodávkou. Na podporu své skutkové verze odkazoval také na svou výpověď ze dne 1. 6. 2022 a dále na svou evidenci plateb a čestné prohlášení jednatele CR-Trade SK s.r.o.; obě tyto listiny předložil v řízení o přestupku. Kromě toho navrhl provedení svého výslechu a výslechu jednatele CR-Trade SK s.r.o. Tyto důkazy žalovaný z důvodu nadbytečnosti neprovedl. 8. Jednotlivé doklady z „pokladnice Markeeta“ obsahují vždy údaje o společnosti CR-Trade SK s.r.o., označení čísla dokladu, čísla hrazené faktury, částku hrazenou v hotovosti, datum a čas, kód pokladnice a kódy OKP a UID. Šest těchto dokladů vztahujících se ke třem fakturám obsahuje datum 24. 11. 2021 (celková suma částek na těchto dokladech odpovídá v přepočtu částce 695 627,25 Kč), šest dalších dokladů vztahující se k odlišným třem fakturám obsahuje datum 25. 11. 2021 (celková suma částek na těchto dokladech odpovídá v pře