— Nejvyšší správní soud

64 A 8/2025- 93 - text  15 64 A 8/2025 USNESENÍ Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Procházky a soudců Mgr. Jana Čížka a Mgr. Karla Černína, Ph.D., ve věci navrhovatelky: politické hnutí Česká republika na 1. místě, IČO: 19882149 sídlem Jankovcova 1535/2a, Praha 7 zastoupená advokátem JUDr. Miroslavem Pindešem, Ph.D. sídlem Zámecká 550, Bučovice proti odpůrcům: 1. Krajský úřad kraje Vysočina sídlem třída Žižkova 1882/57, Jihlava 2. politické hnutí Stačilo! sídlem Václavov 741/12, Miroslav jednající volebním zmocněncem P. Š. o návrhu na zrušení rozhodnutí Krajského úřadu Kraje Vysočina ze dne 15. 8. 2025, č. j. KUJI 69039/2025, o registraci kandidátní listiny politického hnutí Stačilo! pro volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konané ve dnech 3. a 4. října 2025, takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. V této věci se soud zabýval výkladem § 31 až § 33 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů („volební zákon“). Posuzoval, zda politické hnutí Stačilo! („Stačilo!“) kandiduje v Kraji Vysočina ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konaných ve dnech 3. a 4. října 2025 („volby 2025“) jako tzv. „skrytá koalice“. II. Návrh 2. Návrhem doručeným soudu dne 20. 8. 2025 se navrhovatelka domáhala zrušení rozhodnutí Krajského úřadu Kraje Vysočina („krajský úřad“) ze dne 15. 8. 2025, č. j. KUJI 69039/2025 (dále též „rozhodnutí o registraci“), o registraci kandidátní listiny politického hnutí Stačilo! pro volby 2025. Uvedla, že Stačilo! se dohodlo s dalšími politickými stranami [Komunistická strana Čech a Moravy („KSČM“), Sociální demokracie („SOCDEM“), Česká strana národně sociální („ČSNS“) a Spojení demokraté – Sdružení nezávislých („SD-SN“)] na společné kandidatuře do voleb 2025. Účelem spojení Stačilo! a těchto stran je dle navrhovatelky obejití aditivní uzavírací klauzule pro koalice obsažené v § 49 volebního zákona. Stačilo! nepůsobí jako samostatné politické hnutí, ale fakticky za něj rozhodují orgány zmíněných politických stran. Kandidátní listina hnutí Stačilo! je ve skutečnosti kandidátní listinou koalice těchto politických stran. O tom svědčí mj. právo veta, které mají politické strany v případě jednání o přistoupení dalších členů koalice. Spolupráce Stačilo! a zmíněných politických stran naplňuje čtyři znaky koalice (společné orgány rozhodující o kandidátech, mechanismus vetování, společný volební program, deklarace o ustavení společného poslaneckého klubu). Kandidátní listina však byla registrována jako kandidátní listina samostatného politického hnutí Stačilo!. Účelovým jednáním Stačilo! tak dochází k obcházení aditivní uzavírací klauzule pro koalice obsažené v § 49 volebního zákona, k narušení rovnosti podmínek politické soutěže a její transparentnosti. V daném případě se nelze dovolávat závěrů vyslovených v nálezu Ústavního soudu ze dne 3. 2. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 44/17 (N 20/104 SbNU 191) k popření aplikovatelnosti aditivní klauzule 11 % hlasů. III. Vyjádření účastníků 3. Krajský úřad ve vyjádření k návrhu popsal průběh registračního řízení. Při posouzení kandidátní listiny krajský úřad vycházel z textu volebního zákona, z usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 11. 2017, č. j. Vol 57/2017-24, a z nálezu Ústavního soudu ze dne 28. 5. 1996, sp. zn. I. ÚS 127/96. Při nedostatku právní regulace je dle krajského úřadu relevantní pouze rozhodnutí samotného politického subjektu, zda se chce voleb účastnit samostatně nebo jako koalice. V rámci formálního registračního řízení nemá krajský úřad povinnost odhalovat a posuzovat míru spolupráce subjektů zastoupených na kandidátní listině. Krajský úřad proto navrhl, aby soud návrh zamítl. 4. Stačilo! ve vyjádření k návrhu namítlo, že byl podán osobou zjevně neoprávněnou, neboť advokát navrhovatelky byl k podání návrhu zmocněn statutárním orgánem navrhovatelky (předsedou hnutí), a nikoliv jejím volebním zmocněncem. Pokud by byl podán nový návrh na základě plné moci udělené zmocněncem navrhovatelky, jednalo by se o návrh opožděný. Dále uvedlo, že není skrytou koalicí, ale registrovaným řádně fungujícím politickým hnutím. Nejedná se o prázdnou entitu, neboť má ustavené orgány a členskou strukturu. Krajský úřad postupoval v souladu se zákonem, povahou registračního řízení a zavedenou praxí spočívající v tom, že na kandidátkách politických stran kandidují členové různých stran nebo dochází k uzavírání dohod s podporujícími subjekty. Pojetí koalice v právním řádu a v soudní praxi je formální – koalicí je pouze takové uskupení dvou a více politických subjektů, jež se takto samy označí a postupují ve volbách společně. Stačilo! nenaplňuje pojmové znaky koalice, ani jiné prvky či standardy koaliční spolupráce. Stačilo! neuzavřelo koaliční smlouvu s žádným jiným registrovaným politickým subjektem. Uzavření memorand o spolupráci je výsledkem svobodné vůle Stačilo!. Registrace Stačilo! k volbám 2025 je v souladu s dosavadní praxí a judikaturou soudů týkající se koaličních kandidátních listin. Za absurdní považuje Stačilo!, že navrhovatelka sama na svých kandidátních listinách pro volby 2025 navrhla kandidáty z jiných politických stran a hnutí (celkem 37). Stačilo! navrhlo, aby soud návrh odmítl, nebo zamítl. IV. Podmínky řízení 5. Podle § 32 odst. 5 volebního zákona činí politická strana, politické hnutí nebo koalice úkony ve volebních věcech prostřednictvím svého zmocněnce. Zmocněncem nebo jeho náhradníkem je fyzická osoba, která je takto označena na kandidátní listině; nemůže jím být osoba mladší 18 let, osoba s omezenou svéprávností nebo kandidát. Úkony svého zmocněnce ve volebních věcech je politická strana, politické hnutí nebo koalice vázána. Svého zmocněnce a jeho náhradníka může politická strana, politické hnutí nebo koalice písemně odvolat; zmocnění zaniká okamžikem doručení tohoto odvolání krajskému úřadu. 6. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, jsou strany a hnutí právnickými osobami, které dle § 6 odst. 2 písm. b) bod 6 a 7 téhož zákona musí ve svých stanovách definovat statutární orgány a způsob, jakým tyto statutární orgány za stranu či hnutí jednají navenek. 7. Podle § 86 volebního zákona se může mimo jiné politická strana, politické hnutí nebo koalice, která podala kandidátní listinu domáhat ochrany u soudu podle zvláštního právního předpisu proti provedení registrace kandidátní listiny do 2 dnů od doručení rozhodnutí. 8. Podle § 97a odst. 3 volebního zákona je lhůta určená podle dnů zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu, a to nejpozději do 16.00 hodin. 9. Stačilo! namítlo, že návrh byl podán osobou k tomu zjevně neoprávněnou, neboť plná moc byla zvolenému zástupci udělena přímo navrhovatelkou (jejím statutárním orgánem) a nikoliv volebním zmocněncem. Z výše citovaného § 32 odst. 5 volebního zákona skutečně vyplývá, že za politickou stranu jedná ve volebních věcech (kam nepochybně patří i volební soudnictví) její zmocněnec. Volební zákon současně na některých místech výslovně uvádí, kdy je ten který úkon oprávněn provést výlučně zmocněnec (např. podání kandidátní listiny dle § 31 odst. 3). A contrario tedy volební zákon nevylučuje, aby v jiných případech jednal za politickou stranu i jiný subjekt. Typicky se bude jednat právě o statutární orgán politické strany, který je oprávněn jednat za politickou stranu navenek bez omezení (viz výše citovaná úprava zákona č. 424/1991 Sb.). 10. Z hlediska naplnění procesních podmínek je ale podstatné, že nedostatek plné moci je nedostatkem podmínky řízení, který lze odstranit (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 11. 2017, č. j. Vol 65/2017-24). Navrhovatelka dne 26. 8. 2025 předložila soudu plnou moc k podání návrhu podepsanou za navrhovatelku jejím volebním zmocněncem. Eventuální vada tak byla odstraněna. 11. Ve vztahu ke včasnosti návrhu soud pouze konstatuje, že lhůta k jeho podání uplynula ve středu 20. 8. 2025 v 16:00 hodin (§ 86 ve spojení s § 97a odst. 3 volebního zákona). Návrh byl soudu doručen do datové schránky dne 19. 8. 2025 v 13:28 hodin, tedy včas. 12. Vzhledem k tomu, že byly splněny i další podmínky řízení, soud přistoupil k meritornímu posouzení návrhu. 13. Závěrem této části soud považoval za vhodné vyjádřit se k otázce, zda je povolán v této fázi volebního procesu (registrační řízení) navrhovatelkou vznesenou otázku řešit, nebo zda se jedná až o problém případné neplatnosti voleb, hlasování či volby kandidáta, k níž je příslušný Nejvyšší správní soud po skončení voleb. Podle názoru soudu jde o materii, která musí být řešena a s konečnou platností vyřešena již v registračním řízení (resp. v soudním přezkumu registračního řízení). To, zda určitý subjekt kandiduje ve volbách jako politická strana (hnutí) nebo koalice, má dopad jak na průběh volební kampaně, tak i na výsledek voleb v