2 Ao 2/2007 — Nejvyšší správní soud

73 A 3/2024- 277 - text  43 73 A 3/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Polácha a soudců JUDr. Lukáše Hloucha, Ph.D. a Mgr. Petra Sedláka, Ph.D. ve věci navrhovatelů: a) Spolek zdravého bydlení Chrudichromy, IČ 08862885 sídlem Chrudichromy 79, 680 01 Chrudichromy b) Za lepší životní prostředí, z. s., IČ 22717757 sídlem Sudice 38, 680 01 Sudice oba zastoupeni advokátkou Mgr. Lenkou Kotulkovou sídlem Kopečná 241/20, 602 00 Brno proti odpůrci: Obec Bořitov, IČ 00279960 sídlem Náměstí U Václava 11, 679 21 Bořitov zastoupený advokátem JUDr. Petrem Fialou sídlem Helfertova 2040/13, 613 00 Brno za účasti: 1) Občané Malhostovic za Optimalizovanou D43, z. s. sídlem Malhostovice 152, 666 03 Malhostovice 2) Ing. F. G., Ph.D. bytem X 3) Občané za ochranu kvality bydlení v Brně-Bosonohách z. s. sídlem Pražská 469/29, 642 00 Brno 4) Jihomoravský kraj Žerotínovo nám. 3, 601 82 Brno zastoupený advokátem JUDr. Petrem Fialou sídlem Helfertova 2040/13, 613 00 Brno o návrhu navrhovatelů a) a b) na zrušení opatření obecné povahy – Změny č. 1 Územního plánu Bořitov vydaného zastupitelstvem obce Bořitov dne 19. 6. 2023 takto: I. Opatření obecné povahy – Změna č. 1 Územního plánu Bořitov, vydané zastupitelstvem obce Bořitov dne 19. 6. 2023, se dnem právní moci tohoto rozsudku ruší v části vymezení koridoru dopravní infrastruktury „DS41“ pro silnici I/43 a v části vymezení koridoru dopravní infrastruktury „DSÚKB“ pro úrovňovou křižovatku Bořitov, a to včetně všech s nimi souvisejících staveb a opatření. II. Odpůrce je povinen navrhovatelům a) a b) zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 25 780 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejich zástupkyně Mgr. Lenky Kotulkové, advokátky se sídlem Kopečná 241/20, 602 00 Brno. III. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Navrhovatelé a) a b) se společně podaným návrhem, doručeným Krajskému soudu v Brně dne 29. 6. 2024, domáhají zrušení celého opatření obecné povahy - Změny č. 1 Územního plánu Bořitov, vydaného zastupitelstvem obce Bořitov dne 19. 6. 2023 (dále též „ZÚP“); eventuálně požadují zrušení ZÚP toliko v části vymezení koridoru dopravní infrastruktury „DS41“ pro silnici I/43 (dále též „DS41“) a v části vymezení koridoru dopravní infrastruktury „DSÚKB“ pro úrovňovou křižovatku Bořitov (dále též „DSÚKB“), a to včetně všech s nimi souvisejících staveb a opatření. 2. K tomuto návrhu se vyjádřil odpůrce svým podáním ze dne 5. 8. 2024, na nějž reagovali navrhovatelé replikou ze dne 21. 8. 2024, ke které se znova vyjádřil odpůrce ve své duplice ze dne 27. 9. 2024. 3. Do řízení se jako osoby zúčastněné na řízení přihlásily Občané Malhostovic za Optimalizovanou D43, z. s. (podáním ze dne 17. 8. 2024), Ing. F. G., Ph.D. (podáním ze dne 17. 8. 2024), Občané za ochranu kvality bydlení v Brně-Bosonohách z. s. (podáním ze dne 28. 8. 2024) a Jihomoravský kraj (podáním ze dne 29. 7. 2024). Žádná z osob zúčastněných na řízení se k argumentaci navrhovatelů ani odpůrce podrobněji nevyjádřila, byť jim byla veškerá podání účastníků řízení zaslána na vědomí. 4. Za účelem přehlednosti odůvodnění soud tento rozsudek (s ohledem na značnou rozsáhlost podaného návrhu) níže strukturuje podle jednotlivých námitek navrhovatelů, ke kterým ihned připojuje názor odpůrce, na což přímo navazuje vlastním hodnocením konkrétního návrhového bodu. 5. Soud dále předesílá, že v odůvodnění odkazuje na rozsudky zdejšího i Nejvyššího správního soudu týkající se skutkově i právně podobných věcí, tj. obdobně formulovaných návrhů na zrušení (částí) územních plánů obcí, které taktéž přejímají dílčí úseky koridoru DS41 Kuřim – Malá Lhota – Lysice vymezeného v Aktualizaci č. 1 Zásad územního rozvoje Jihomoravského kraje z roku 2020 (dále též „AZÚR“), a to kvůli plánované nové pozemní komunikaci č. 43 (dále jen „komunikace 43“, nynější komunikaci soud označuje jako „silnice I/43“). 6. Jedná se o rozsudek Krajského soudu v Brně (dále též „KS Brno“) ze dne 11. 7. 2023, č. j. 66 A 1/2023-175, který byl zrušen rozsudkem Nejvyššího správního soudu (dále též „NSS“) ze dne 29. 8. 2024, č. j. 3 As 194/2023-83 (dále jen věc „Moravské Knínice I“), a zejména na něj navazující rozsudek KS Brno ze dne 26. 11. 2024, č. j. 66 A 1/2023-224, proti němuž podaná kasační stížnost byla zamítnuta rozsudkem NSS ze dne 12. 6. 2025, č. j. 3 As 267/2024-68 (dále jen věc „Moravské Knínice II“). Dále soud vycházel také z rozsudku KS Brno ze dne 2. 11. 2023, č. j. 67 A 3/2023-401, který byl zrušen rozsudkem NSS ze dne 23. 4. 2025, č. j. 3 As 274/2023-153 (dále jen věc „Kuřim“); rozsudku KS Brno ze dne 3. 1. 2024, č. j. 73 A 5/2023-153, který byl zrušen rozsudkem NSS ze dne 29. 4. 2025, č. j. 2 As 34/2024-64 (dále jen věc „Malá Lhota“); rozsudku KS Brno ze dne 31. 1. 2024, 65 A 5/2023-259, který byl zrušen rozsudkem NSS ze dne 21. 2. 2025, č. j. 10 As 39/2024-75 (dále jen věc „Perná“) a rozsudku KS Brno ze dne 26. 9. 2022, č. j. 64 A 4/2022-161, proti němuž kasační stížnost nesměřovala (dále jen věc „Drásov“). Soud dodává, že v případě svých dřívějších rozsudků, které byly následně zrušeny Nejvyšším správním soudem, vychází tolik z takové argumentace, kterou Nejvyšší správní soud buďto aproboval, nebo se k ní nikterak kriticky nevyjádřil. 7. Účastníci řízení i soud ve své argumentaci odkazují taktéž na rozsudek zdejšího soudu ze dne 28. 2. 2022, č. j. 67 A 10/2021-918, kterým Krajský soud v Brně zamítl návrh na zrušení části opatření obecné povahy Aktualizace č. 1 Zásad územního rozvoje Jihomoravského kraje, vydaného zastupitelstvem Jihomoravského kraje dne 17. 9. 2020 usnesením č. 2835/20/Z33, a to v části vymezující mimo jiné koridor DS41 I/43 Kuřim – Lysice (dále též „rozsudek sp. zn. 67 A 10/2021“); kasační stížnost proti tomuto rozhodnutí byla zamítnuta rozsudkem NSS ze dne 22. 4. 2025, č. j. 2 As 86/2022-227. II. Posouzení věci soudem 8. Napadené opatření obecné povahy krajský soud přezkoumal v řízení podle § 101a a následujících zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), v mezích navrhovateli uplatněných návrhových bodů (§ 101b odst. 2 s. ř. s.). Z úřední povinnosti ověřil pravomoc a příslušnost odpůrce k vydání opatření obecné povahy. Vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době vydání ZÚP (§ 101b odst. 3 s. ř. s.). Ve věci soud rozhodl v souladu s § 51 odst. 1 s. ř. s. bez nařízení ústního jednání. 9. Soud dospěl k závěru, že návrh je částečně důvodný (§ 101d odst. 2 s. ř. s.). 10. Před meritorním posouzením návrhu se krajský soud nejprve zabýval splněním procesních podmínek řízení jakožto základního předpokladu soudního přezkumu opatření obecné povahy. Těmito podmínkami řízení jsou existence opatření obecné povahy, jež je napadáno v návrhu, aktivní procesní legitimace navrhovatele, pasivní procesní legitimace odpůrce a dále formulace závěrečného návrhu (petitu). 11. Územní plán, jakož i jeho změna, se podle § 43 odst. 4 ve spojení s § 55 odst. 2 stavebního zákona, vydává formou opatření obecné povahy podle správního řádu. V tomto směru není pochyb o tom, že napadený správní akt zastupitelstva obce Bořitov skutečně představuje opatření obecné povahy přezkoumatelné krajským soudem. V souladu s požadavky § 101a odst. 1 s. ř. s. je také eventuální taktéž závěrečný návrh, kterým se navrhovatelé domáhají zrušení konkrétně vymezené části ZÚP. 12. Navrhovatelé svoji aktivní legitimaci odvozují z toho, že jsou spolky, které naplňují definiční znaky pojmu „dotčená veřejnost“ podle čl. 2 odst. 4 a 5 Aarhurské úmluvy (viz Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o Úmluvě o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí č. 124/2004 Sb. m. s.). Navrhovatelé tvrdí, že jsou dotčeni záměrem komunikace 43 jako celkem, tedy mimo jiné i úsekem DS41 Kuřim – Malá Lhota – Lysice vymezeným v AZÚR. Tato komunikace bez posouzení rozumných variant, vyhodnocení vlivů na obyvatelstvo i přírodu by vedla ke zhoršení životního prostředí členů navrhovatelů a také k významným negativním dopadům na přírodu, kterou navrhovatelé chrání. Zároveň oba navrhovatelé podali námitky v průběhu veřejného projednávání napadené ZÚP. Navrhovatelé proto tvrdí, že byli vydáním ZÚP zkráceni na svých veřejných subjektivních právech. 13. Soud aktivní legitimaci navrhovatelů přisvědčil. Spolek musí tvrdit, že byl dotčen na svých subjektivních právech, musí mít vztah k dotčené lokalitě a musí být zaměřen na aktivitu, která má lokální opodstatnění (srov. např. rozsudky KS Brno ze dne 20. 12. 2017, č. j. 65 A 3/2017-931, či ze dne 17. 9. 2020, č. j. 67 A 3/2020-250). Jak zdejší soud ověřil z výpisů ze spolkového rejstříku navrhovatelů, tito uvedené podmínky splňují, neboť vykazují činnost i v území, které reguluje dotčené opatření obecné povahy. 14. Z výpisu navrhovatele a) [Spolku zdravého bydlení Chrudichromy