6 Ads 17/2013 — Nejvyšší správní soud

29 Ad 25/2021- 72 - text 9 29 Ad 25/2021 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kábrtovou ve věci žalobce: J. R., narozen X bytem X zastoupen zákonnou zástupkyní Barborou Roušarovou, narozenou 18. 8. 1982 bytem tamtéž proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR se sídlem Na Poříčním právu 1, 128 01 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 10. 2021, č. j. MPSV-2021/160823-918, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 10. 2021, č. j. MPSV-2021/160823-918, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalovaný správní orgán vydal dne 6. 10. 2021 rozhodnutí, kterým zamítl odvolání žalobce a potvrdil správnost rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky v Hradci Králové ze dne 6. 5. 2020. 2. Rozhodnutím orgánu I. stupně byl zamítnut návrh žalobce na změnu výše přiznaného příspěvku na péči od ledna 2020 ve výši 3 300 Kč měsíčně, s tím, že žalobce vzhledem k zdravotnímu stavu potřeboval mimořádnou péči jiné fyzické osoby při zvládání základních životních potřeb v rozsahu stanoveném stupněm závislosti I. – lehká závislost, a to dle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 108/2008 Sb., o sociálních službách (dále jen „zákon č. 108/2008 Sb.“). 3. Žalovaný v odvolacím řízení požádal o posouzení zdravotního stavu žalobce Posudkovou komisi Ministerstva práce a soc. věcí v Hradci Králové a na základě jejího posouzení ze dne 14. 9. 2021 pak vydal žalobou napadené rozhodnutí. V uvedeném posudku se uvádí, že žalobce je osobou do 18 let věku, která z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu není schopna zvládat samostatně 3 základní životní potřeby, a to výkon fyziologické potřeby, péči o zdraví a osobní aktivity. II. Žalobní argumentace 4. Matka žalobce v žalobě poukázala na to, že posudkové orgány nevzaly dostatečně v úvahu nové lékařské zprávy o zdravotním stavu syna, nebyly tak dostatečně zohledněny reálné skutečnosti možností žalobce zvládat životní potřeby i s ohledem na jeho věk. Rozhodnutí tak bylo vydáno bez spolehlivě zjištěného zdravotního stavu žalobce. Dle obvodní lékařky je stav zlepšen a upraven, ovšem zpráva NAUTIS popisuje žalobcovy časté výkyvy nálad, tendence vyhýbat se činnostem, které by dokázal vykonat sám. Velkou potřebu vykonává pouze za přítomnosti matky, očistu sám neudělá. Komise vyšla z žalobcova chování při vyšetření, kdy navázal oční kontakt a v zásadě spolupracoval. 5. Komise však vycházela ze zásadních nepřesností, když Národní ústav pro autismus, z. ú. vyhodnotila jako nezdravotnické zařízení, což není pravdou. Takový závěr převzala i Psychiatrická nemocnice v Havlíčkově Brodě, která doporučila hospitalizaci ve zdravotnickém zařízení, tím je FN Motol, v tomto zařízení však pracuje žalobcova ošetřující lékařka MUDr. G. K. V., která současně pracuje v zařízení Institut neuropsychiatrické péče, kam žalobce několik let dochází. Jednalo by se tak o duplicitní šetření zdravotního stavu žalobce. Uvedená ošetřující lékařka uvádí, že žalobce je osobností s dominující autistickou symptomatikou, nesamostatný, závislý na péči jiné osoby. 6. K vyjádření komise o tom, že při jednání u komise se autistické rysy u žalobce neprojevily, žaloba poukazuje na to, že posouzení trvalo velmi krátkou dobu, proto chování u jednání nemůže být bráno jako chování typické. Z posudku přitom neplyne, co PK za autistické rysy považuje a zda byl členem komise odborník, který je na diagnostiku uvedeného typu diagnóz (PAS) zaměřen. Co do pochybností PK o tom, zda u žalobce diagnóza PAS existuje, žalobce poukazuje na to, že v tomto směru vůbec nebylo přihlédnuto k vyšetření ze dne 21. 3. 2021 v zařízení NAUTIS klinickou psycholožkou PhDr. K. T. a PhDr. J. P. Diagnóza PAS byla konstatována jednoznačně a matka žalobce nebyla vyslechnuta k zvládání jednotlivých úkonů syna. Matka o syna pečuje od narození, doprovází ho a ví nejlépe, co je a co není schopen zvládat. Jeho postižení vyžaduje celodenní péči a pomoc jiné osoby. 7. Žalobce je osobou s lehkým mentálním postižením, ve třídě je sedm žáků a žalobce potřebuje sám jednu asistentku, té ho matka ráno předává a od ní ho po skončení školy přebírá. Nemůže zůstat o samotě, v případě záchvatu je nebezpečný sobě i okolí, dvakrát až třikrát týdně musí zasahovat učitel i asistentky. Uznaný stupeň nesoběstačnosti žalobce neodpovídá objektivnímu zdravotnímu stavu, ani lékařským nálezům. Žalobce není schopen racionálního jednání, pokud by se měl pohybovat na komunikaci sám, není schopen cestovat sám dopravními prostředky, obtížněji chápe obsah mluveného slova, potravu je schopen konzumovat v případě, že mu je jídlo naporcováno a předloženo. Nedokáže se sám obléct adekvátně počasí, nezaváže tkaničky, nezapne se, neumí se učesat, vyčistit si zuby, naředit teplotu vody ve sprše i z kohoutku, neumí se kvalitně umýt. Fyziologické potřeby sám nezvládá, na WC nedojde včas, po vykonání velké potřeby se neočistí, fekálie matlá kolem sebe. Nedokáže si podat léky, kontakt s jinými osobami navazuje obtížně a jedná spontánně, neadekvátně situaci. Rychle mění nálady, je agresívní, nedokáže dodržet denní program a obstarat si záležitosti. Z uvedených důvodů žaloba navrhla zrušení napadeného rozhodnutí žalovaného. 8. K žalobě byly přiloženy následující lékařské zprávy: - Vyjádření MUDr. K. V. ze dne 5. 11. 2021, - Propouštěcí zpráva Psychiatrické nemocnice Havlíčkův Brod ze dne 9. 7. 2021, - Institutu neuropsychické péče ze dne 29. 11. 2021, - Doporučení k revizi stupně závislosti v rámci příspěvku na péči o dítě MUDr. K. V. ze dne 8. 7. 2021 III. Vyjádření žalovaného 9. Z písemného vyjádření žalovaného ze dne 28. 1. 2022 plyne, že posudková komise dle žalovaného hodnotila zdravotní stav žalobce jako dlouhodobě nepříznivý s dominujícími poruchami chování, sníženým intelektem a v důsledku toho se selháváním v sociálních situacích, a neorganickou enkoprézou. Diagnóza atypického autismu je v podkladové dokumentaci nazírána nejednotně, kdy podklady národního ústavu pro autismus NAUTIS z prosince 2019 dle závěru psychologické a speciálně pedagogické části shledaly dětský autismus se středně těžkou symptomatikou, propouštěcí zprávy psychiatrické nemocnice Havlíčkův Brod z hospitalizace v r. 2020 dle psychologického vyšetření u žalobce kritéria pro diagnózu autismu neshledaly. Tato diagnóza je v r. 2021 zmiňována ve zprávách ošetřujícího psychiatra, ovšem bez dalšího objektivního vyšetření. Při vyšetření odborným členem komise se u žalobce autistické rysy neprojevovaly, komise tak diagnózu autismu nevylučuje, nicméně středně těžkou symptomatiku nepovažuje za prokázanou, neboť se objevuje pouze ve zprávě nezdravotnického zařízení a naopak psychiatrickým nálezem je vyloučena. Komise měla za to, že by v uvedeném směru měla být zvážena hospitalizace ve zdravotnickém zařízení, zaměřeném na diagnostiku autismu. 10. Nicméně komise na podkladě zpráv z hospitalizace usuzuje, že při nastavení pravidel, v klidném prostředí a pod terapeutickou psychiatrickou clonou je žalobce schopen přiměřené spolupráce, v rozsahu daném posudkovými kritérii je schopen adekvátní komunikace a orientace. Komise zohledňuje poruchy chování uznáním dopomoci a podpory při zvládání základní potřeby osobní aktivity, za mimořádnou péči považuje i oblast péče o zdraví. Neshledává však funkčně závažné postižení rozumových schopností, ani funkčně významné somatické postižení, které by znemožňovalo zvládat každodenně se opakující sebeobslužné úkony přiměřené věku, s výjimkou obtíží při výkonu fyziologické potřeby. Pomoc se zvládáním ostatních základních životních potřeb PK nehodnotí jako péči mimořádnou, pokud se jedná o tělesnou hygienu, která byla jedním z posudků orgánu I. stupně uznána jako nezvládaná, tuto dopomoc PK ve srovnání s ostatními vrstevníky za mimořádnou nepovažuje. 11. Žalovaný uvedl, že o ucelenosti a logice posudku PK nemá pochyb a navrhl zamítnutí žaloby. IV. Jednání krajského soudu 12. Při jednání soudu dne 1. 8. 2022 byl konstatován k důkazu svazek listin, předložených soudu žalobkyní, a to: - Zpráva školského poradenského zařízení NAUTIS ze dne 3. 11. 2021, - Doporučení školského poradenského zařízení NAUTIS ze dne 3. 11. 2021, - Zpráva Základní školy, Městec Králové, ze dne 27. 7. 2022, - Potvrzení NAUTIS ze dne 27. 7. 2021, - Rozhodnutí Hl. města Prahy, Magistrát hl. města Prahy ze dne 2. 10. 2019, o udělení oprávnění k poskytování zdravotních služeb Národnímu ústavu pro autismus, z. ú., a jeho změna ze dne 22. 1. 2021, - Zpráva z ambulantní psychiatrické péče MUDr. G. K. V. ze dne 22. 7. 2022, - Lékařská zpráva Institutu neuropsychiatrické péče ze dne 1. 6. 2022, - Zpráva z osobní asistence NAUTIS ze dne 28. 7. 2022. 13. Matka žalobce v průběhu jednání odkázala na jednotlivé lékařské zprávy, které jsou obsahem správního spisu a další, které, jak výše uvedeno, zaslala soudu. Z nich dle jejího přesvědčení vyplývají nedostatky sch