32 Ad 11/2025 – Krajský soud v Hradci Králové

32 Ad 11/2025- 71 - text  13 32 Ad 11/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivonou Šubrtovou ve věci žalobce: V. M. zastoupený JUDr. Jaroslavou Ježkovou, advokátkou se sídlem K.J.Erbena 1266, Nová Paka proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 2. 6. 2025, č.j. X, o invalidní důchod, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalovaná rozhodnutím ze dne 4. 3. 2025, č. j. X (dále také jen „prvoinstanční rozhodnutí“), snížila žalobci výši invalidního důchodu pro invaliditu třetího stupně na invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně podle § 56 odst. 1 písm. e) a § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zdp“ nebo „zákon o důchodovém pojištění“) s odůvodněním, že podle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“ a „posudek I. instance“) ze dne 19. 2. 2025 byl žalobce od 19. 2. 2025 uznán invalidním pro invaliditu druhého stupně, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost o 50 %. 2. Rozhodnutím ze dne 2. 6. 2025, č.j. X (dále také jen „napadené rozhodnutí“), žalovaná zamítla námitky žalobce a potvrdila své prvoinstanční rozhodnutí. V odůvodnění rozhodnutí uvedla, že přezkoumala prvoinstanční rozhodnutí v celém rozsahu včetně rozsahu uplatněných námitek, posoudila invaliditu žalobce a v tomto směru odkázala na posudek vypracovaný dne 16. 4. 2025 lékařem Institutu posuzovaní zdravotního stavu pro námitkové řízení (dále jen „lékař a posudek II. instance“), dle kterého je žalobce invalidní pro invaliditu druhého stupně dle § 39 odst. 2 písm. b) zdp. Konečná míra poklesu pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce byla tímto posudkem o invaliditě stanovena rovněž ve výši 50 %. Žalovaná v rozhodnutí uvedla, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti je vertebrogenní algický syndrom krční a hrudní páteře, stav po spondylochirurgické operaci (10. 11. 2023) po úrazu ze dne 30. 10. 2023 (pád ze střechy). Jedná se o zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII (postižení svalové a kosterní soustavy), oddílu E (dorzopatie a spondylopatie), položce 1c (bolestivý syndrom páteře včetně stavů po operaci páteře nebo po úrazech páteře, degenerativní změny páteře, výhřezy meziobratlových plotének - se středně těžkým funkčním postižením) přílohy k vyhlášce Ministerstva práce a sociálních věcí č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 359/2009 Sb.“), pro které stanovil míru poklesu pracovní schopnosti v rámci daného rozpětí 30-40 % na 40 %. Horní hranici zvolil pro chronicitu potíží a se zohledněním i ostatních doložených onemocnění, zejména úzkostně depresivní symptomatologii a omalgii levého ramene. Vzhledem k vlivu postižení na schopnost využívat dosažené vzdělání, zkušenosti a znalosti, na schopnost pokračovat v předchozí výdělečné činnosti nebo na schopnost rekvalifikace tuto hodnotu zvýšil podle § 3 odst. 1 citované vyhlášky (poznámka soudu: správně podle § 3 odst. 2) o 10 %, celkově tak činí 50 %. Takto stanovená konečná míra poklesu pracovní schopnosti odpovídá invaliditě druhého stupně dle § 39 odst. 2 písm. b) zdp. Dle lékaře II. instance nelze uvedený zdravotní stav hodnotit podle kapitoly XIII, odd. E, položky 1d přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., neboť není prokázáno těžké postižení více úseků páteře s trvalými projevy kořenového dráždění, není prokázán trvalý funkčně významný neurologický nález s těžkým poškozením nervů, rovněž nejsou prokázány závažné parézy ani svalové atrofie, poruchy hybnosti končetin ani závažné poruchy funkce svěračů. Ostatní doložená onemocnění neprokazují natolik závažné posudkově významné skutečnosti, které by odůvodňovaly změnu posudkového závěru. Datum změny invalidity stanovil dnem 19. 2. 2025 s platností posudku do 31. 3. 2027. Lékař II. instance uvedl, že s hodnocením lékaře I. instance je v souladu ve smyslu snížení stupně invalidity na druhý stupeň, liší se však v zařazení do položky, dle lékaře II. instance se jedná o postižení středně těžké dle položky 1c, oddílu E, kapitoly XIII přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., nikoli o těžké postižení dle položky 1d. Dále upozornil, že lékař I. instance, zřejmě chybou v psaní, namísto správné kapitoly XIII, nesprávně uvedl kapitolu XII, která však pojednává o onemocněni kůže a pojiva. Lékař II. instance dále uvedl, že žalobcem doložená fotodokumentace k námitkám nepřinesla novum ani jiný posudkový náhled. Dále uvedl, že ani v případě, že by za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu bylo zvoleno jiné doložené onemocnění, nebyla by splněna zákonná podmínka procentní míry poklesu pracovní schopnosti k dosažení invalidity třetího stupně. Žalovaná na základě uvedeného posouzení, tj. prokázání invalidity druhého stupně, námitky jako nedůvodné zamítla a prvostupňové rozhodnutí jako správné potvrdila. II. Obsah žaloby 3. V podané žalobě žalobce nesouhlasil s posouzením svého zdravotního stavu a snížením invalidního důchodu. Uvedl, že ode dne 13. 11. 2023 mu byl přiznán invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně, míra poklesu pracovní schopnosti byla stanovena podle kapitoly XIII, oddílu E, položky 1d přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. na 70 %. Namítá, že míra poklesu pracovní schopnosti je v jeho případě vyšší, než jaká mu byla napadeným rozhodnutím (tj. 50 %) stanovena. 4. Žalobce shrnul, že dne 30. 10. 2023 při výkonu zaměstnání spadl ze střechy z výšky 8 m, utrpěl přitom zlomeninu obratlů C7, Th 1-4 a rupturu rotátorové manžety v levém rameni. Operace ve FN Motol mu zachránila život, následky úrazu však trpí dodnes. Několikrát týdně má ataky bolesti hlavy (migrenózní cefalea), během nichž zvrací. Má předepsané silné opioidy ve formě náplastí. Během migrén není schopen zvládat ani běžné činnosti, je vyčerpaný. Dále několikrát týdně trpí silným brněním všech končetin, které trvá až 5 hodin. Levé rameno může používat kvůli bolestem a omezené hybnosti jen v rámci sebeobsluhy. Dále uvedl, že v důsledku úrazu a následných zdravotních potíží se u něho projevila úzkostně depresivní porucha, pravidelně navštěvuje psychiatra. S odvoláním na svého lékaře, který mu nedoporučil aktivity s delším stojem a chůzí, práci s vibračními nástroji, činnost v předklonu, zvedání a nošení břemen, namítá, že pro něho není žádná vhodná práce, kterou by mohl soustavně vykonávat (živil se jako tesař). K žalobě doložil 2 lékařské zprávy (MMN a.s. Semily, úrazová ambulance z 21. 5. 2025; ambulantní zpráva FN Praha Motol z 26. 6. 2025 se 3 rtg snímky). 5. Navrhl, aby soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení a vydání nového rozhodnutí. III. Vyjádření žalované 6. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě zopakovala předmět řízení a na věc dopadající právní úpravu, setrvala na správnosti napadeného rozhodnutí. Uvedla, že v daném řízení bylo dalším posudkem lékaře IPZS ze dne 16. 4. 2025, vyhotoveným pro účely námitkového řízení prokázáno, že žalobce je invalidní pro invaliditu druhého stupně (míra poklesu pracovní schopnosti byla stanovena ve výši 50 %). Napadené rozhodnutí dle žalované vychází z dostatečně objektivně zjištěného skutkového stavu a je v souladu se zákonem. 7. Navrhla k důkazu vyhotovení nového posudku u příslušné Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR, která opětovně posoudí zdravotní stav žalobce. Za daného stavu, kdy nebyla invalidita třetího stupně u žalobce prokázána, setrvala na napadeném rozhodnutí a navrhla zamítnutí žaloby. IV. Skutkové a právní závěry krajského soudu 8. Soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) v mezích žalobních bodů, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). O žalobě rozhodl při jednání. 9. V přezkumném řízení soud konstatoval k důkazu z lékařské dokumentace IPZS posudek o zdravotním stavu žalobce lékaře I. instance ze dne 19. 2. 2025 (kontrolní lékařská prohlídka invalidity), dle kterého rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti je stav po operaci krční a hrudní páteře v poúrazovém terénu v listopadu 2023, se zlepšením klinického nálezu. Konstatována úzkostná a depresivní porucha po úrazu. Míru poklesu pracovní schopnosti lékař stanovil podle kapitoly XIII, oddílu E, položky 1d (50-70 %) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. na 50 %. (poznámka soudu: v posudkovém zhodnocení je správně uvedena kapitola XIII, v posudkovém závěru je zřejmě chybou v psaní uvedena kapitola XII, jak upozornil