— Nejvyšší správní soud

65 A 67/2018- 85 - text  15 65 A 67/2018 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Barbory Berkové a soudkyň JUDr. Zuzany Šnejdrlové, Ph. D., a Mgr. Jany Volkové ve věci žalobkyně: D. T. C. s. r. o., IČO: X sídlem U N. 837/2, X O. – P. zastoupena advokátem JUDr. Wieslawem Firlou sídlem Křížkovského 617/10, 712 00 Ostrava – Muglinov proti žalované: Státní zemědělská a potravinářská inspekce, Inspektorát v Olomouci sídlem Pavelkova 664/13, 779 00 Olomouc o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 4. 7. 2018, č. j. SZPI/AL806-13/2018, ve věci opatření o uložení povinnosti zničení zboží takto: I. Rozhodnutí ředitele Státní zemědělské a potravinářské inspekce, Inspektorátu v Olomouci ze dne 4. 7. 2018, č. j. SZPI/AL806-13/2018, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 228 Kč do třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Wieslawa Firly, advokáta se sídlem Křížkovského 617/10, 712 00 Ostrava – Muglinov. Odůvodnění: A) Vymezení věci 1. Dne 29. 3. 2018 Celní úřad pro Moravskoslezský kraj sdělil Státní zemědělské a potravinářské inspekci, inspektorátu v Olomouci (dále jen „správní orgán I. stupně“), že pozastavil propuštění 21 988 kg (dále jen „22 t“) surových kakaových bobů ve 478 jutových pytlích o hmotnosti 46 kg ze země původu Nicaragua do volného oběhu. Zboží bylo přepravováno v kamionu žalobkyní jako dovozcem, odesílatelem zásilky byla kostarická společnost P. C. S. A. Celní úřad ve sdělení uvedl, že zásilka vykazuje znaky vyvolávající podezření na existenci vážného a bezprostředního ohrožení zdraví. 2. Ve dnech 3. - 4. 4. 2018 provedl správní orgán I. stupně kontrolu při vstupu krmiv a potravin ze třetích zemí za účelem vydání závazného stanoviska k potravině, jejíž propuštění do celního režimu bylo celním orgánem pozastaveno. Inspektorky správního orgánu I. stupně provedly senzorické hodnocení surových kakaových bobů na místě a zjistily, že předmětná potenciální surovina k výrobě potravin není vhodná k lidské spotřebě z důvodu, že je napadena plísní viditelnou prostým okem. 3. Po provedení kontroly dne 4. 4. 2018 vydal správní orgán I. stupně dle § 7 zákona č. 146/2002 Sb., o Státní zemědělské a potravinářské inspekci a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „zákon o SZPI“), závazné stanovisko, na základě kterého nebylo předmětné zboží do volného oběhu propuštěno s odůvodněním, že po provedeném senzorickém hodnocení na místě bylo zboží vyhodnoceno jako potravina, která se nepovažuje za bezpečnou v souladu s čl. 14 odst. 1 ve spojení s čl. 14 odst. 2 písm. b) a odst. 5 Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin, v platném znění (dále jen „Nařízení č. 178/2002“). Zboží bylo umístěno v dočasném celním skladu žalobkyně v Bohumíně. 4. Současně správní orgán I. stupně dle čl. 19 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004, o úředních kontrolách za účelem ověření dodržování právních předpisů týkajících se krmiv a potravin a pravidel o zdraví zvířat a dobrých životních podmínkách zvířat, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Nařízení č. 882/2004“) na základě volby zástupce žalobkyně přijal opatření dle čl. 21 Nařízení č. 882/2004, a to odeslání zásilky zpět mimo Společenství. Povolení odeslání zásilek zpět podmínil správní orgán I. stupně oznámením příslušného orgánu třetí země, že je připraven zásilku přijmout. Po žalobkyni byla vyžadována součinnost v podobě zajištění tohoto oznámení a dalších dokladů. Žalobkyně ani v opakovaně prodloužené lhůtě dokumenty nedodala. 5. Dne 26. 6. 2018 provedl správní orgán I. stupně následnou kontrolu, po níž nařídil žalobkyni opatřením ze dne 26. 6. 2018, č. P903-80336/18/D podle § 5 odst. 1 písm. i) zákona o SZPI předmětnou zásilku 22 t kakaových bobů v termínu do 13. 7. 2018 zničit podle čl. 19 bodu 1 písm. a) Nařízení č. 882/2004, neboť zásilka byla vyhodnocena jako nevhodná k lidské spotřebě, tedy jiná než bezpečná. Podkladem opatření bylo kontrolní zjištění uvedené v protokolu ze dne 26. 6. 2018, č. j. P903-80336/18, z něhož vyplývá, že kakaové boby byly ve všech senzoricky hodnocených baleních (24 pytlů) porostlé okem viditelnou plísní, která u některých balení prostupovala i přes jutový obal, plíseň byla zjištěna i na povrchu některých jutových obalů, jutové obaly byly místy provlhlé, na stěnách a stropě kontejneru byl zjištěn kondenzát, již při otevření kontejneru byl cítit zatuchlý zápach a zápach po plísních, který byl cítit i ze senzoricky hodnocených pytlů a bobů. Jelikož byla předmětná zásilka určena pro zpracování v Polsku ve společnosti U. CH. Sp. z o. o. na výrobu „kakaowej miazgi“, která může být potenciálně použitá k výrobě potravin (což dle inspektorek žalobkyně uvedla), dospěl správní orgán I. stupně k závěru, že předmětná surovina je s ohledem na své zamýšlené použití nepřijatelná pro lidskou spotřebu z důvodu kažení nebo rozkladu ve smyslu čl. 14 odst. 5 Nařízení č. 178/2002, tudíž je ve smyslu čl. 14 odst. 2 písm. b) tohoto nařízení k lidské spotřebě nevhodná, a proto není považována za bezpečnou. B) Obsah rozhodnutí žalované 6. Žalovaná žalobou napadeným rozhodnutím zamítla odvolání žalobkyně a opatření správního orgánu I. stupně potvrdila. V odůvodnění rozhodnutí uvedla, že zástupce žalobkyně byl celním úřadem řádně poučen o možnosti odběru vzorku pro doplňující odborný posudek, avšak v průběhu senzorického hodnocení výrobku inspektorkami správního orgánu I. stupně o odběr vzorku pro doplňující odborný posudek pro účely senzorického hodnocení zásilky na místě nepožádal. Senzorické hodnocení na místě prováděly zkušené inspektorky, mající osvědčení o absolvování senzorické zkoušky. Na místě kontroly po sdělení zjištění požádala žalobkyně o laboratorní rozbor předmětných kakaových bobů na stanovení plísní případně mykotoxinů, což inspektoři zamítli, protože výsledky senzorického hodnocení byly zcela zjevné, prokazatelné a dobře dokumentovatelné, tudíž odebrání vzorků pro laboratorní posouzení nebylo nutné. Žalobkyni bylo inspektorkami sděleno, že maximální limity přítomnosti plísní a mykotoxinů nejsou evropskou legislativou pro kakaové boby stanoveny, avšak jedná-li se o potenciální surovinu pro výrobu potraviny, pak obsahuje-li plísně, je nevodná k lidské spotřebě. Dále žalovaná k námitce absence samostatného záznamu o odběru vzorku uvedla, že záznam o odběru vzorku je součástí Dokladu o provedených kontrolních úkonech č. D901-80336/18 a obsahuje náležitosti dle vyhlášky č. 231/2016 Sb., o odběru, přípravě a metodách zkoušení kontrolních vzorků potravin a tabákových výrobků. Dále žalovaná uvedla, že závěr o potenciálním využití předmětných kakaových bobů pro výrobu potravin učinila ze sdělení jednatele žalobkyně K. S. při kontrole dne 3. 4. 2018 o tom, že zásilka je určena pro zpracování ve společnosti U. CH. Sp. z o. o. k výrobě „kakaowej miazgi“, přičemž v této společnosti bude rozhodnuto, jak bude dále se zásilkou naloženo. K námitce nepřítomnosti tlumočníka žalovaná uvedla, že žalobkyně o něj nepožádala, přičemž zástupci žalobkyně adekvátně reagovali na informace poskytované jim inspektorkami a K. S. starší (otec jednatele žalobkyně), pověřený výkonem dohledu nad předmětnou zásilkou, komunikoval s inspektorkou Ing. V. bez potíží česky. Dále žalovaná uvedla závěry vědecké studie o vlivu plísní a mykotoxinů na lidské zdraví. Rovněž vyložila, že provedení fyzické kontroly formou senzorického hodnocení je řízením rizika, nikoli hodnocením rizika dle čl. 6 Nařízení (ES) 178/2002. Dále odkázala na závěry uvedené v dokumentu CAOBISCO/ECA/FCC Cocoa Beans: Chocolate and Cocoa Industry Quality Requirements. September 2015 (End, M.J. and Dand, R., Editors) 2. Food Safety & Wholesomeness o tom, že v první jakosti kakových bobů jsou povoleny 3 % plísní, ve druhé jakosti 4 %. Senzorickým hodnocením na místě však bylo zjištěno, že kakaové boby byly ve všech senzoricky hodnocených baleních (24 pytlů) porostlé plísní viditelnou prostým okem. Dle uvedeného dokumentu je u kakaových bobů nejvýznamnějším mykotoxinem ochratoxin A, který je produkovaný plísněmi rodu Aspergillus, taktéž mohou být v bobech detekovány aflatoxiny. V legislativě EU sice není specifikován limit pro ochratoxin A v kakaových bobech, avšak, vzhledem k tomu, že se jedná o karcinogen, je důležité přijmout opatření k minimalizaci jeho tvorby při posklizňovém zpracování, skladování a přepravě. Dle předloženého dovozního dokladu se jedná o kakaové boby též ve zlomcích, surové nebo pražené. Dojde-li během transportu nebo při technologickém zpracování k porušení vnějších vrstev plodů, mohou spory plísní snadno získat pro svůj růst potřebné živiny, které jsou obsaženy ve vnitřní