— Nejvyšší správní soud

58 A 3/2025- 76 - text 9 58 A 3/2025 USNESENÍ Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Michala Jantoše a soudkyň Mgr. Barbory Berkové a JUDr. Markéty Fialové ve věci navrhovatelky: politická strana V. Č. sídlem N. d. l. 343, X P. 6 zastoupená advokátem Mgr. Vítem Hruškou, LL.M. sídlem Breitfeldova 709/13, 186 00 Praha 8 za účasti: 1) Krajský úřad Olomouckého kraje sídlem Jeremenkova 1191/40a, 779 00 Olomouc 2) p. h. S. sídlem V. 741/12, X M. o návrhu na zrušení rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje ze dne 15. 8. 2025, č. j. KUOK 92892/2025, o registraci kandidátní listiny politického hnutí S. pro volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konané ve dnech 3. a 4. října 2025, takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Krajský úřad Olomouckého kraje (dále „registrační úřad“) v záhlaví označeným rozhodnutím zaregistroval kandidátní listinu politického hnutí S. pro volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konané ve dnech 3. a 4. 10. 2025. II. Shrnutí argumentace účastníků Návrh 2. Návrhem podle § 89 odst. 1 písm. c) a odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále „s. ř. s.“) se navrhovatelka domáhala zrušení výše uvedeného rozhodnutí, neboť podle ní došlo registrací kandidátní listiny S. k narušení rovnosti účastníků politické soutěže (včetně rovnosti ve financování politických stran) a její transparentnosti, jakožto jejího základního rysu podle čl. 5 Ústavy a čl. 22 Listiny základních práv a svobod. Tato kandidátní listina totiž byla registračním úřadem registrována jako kandidátní listina samostatného politického hnutí, přestože v ní nejsou uvedeni jen členové S. či nestraníci kandidující za S., ale i členové dalších politických stran. Na tomto postupu se podle navrhovatelky S. dohodlo na celostátní úrovni s K. s. Č. a M. (K.), S. d. (S.), Č. s. n. s. (Č.) a S. d. – S. n. (S.), takže se jedná o nepřiznanou koalici, jíž se participující subjekty snaží obejít zákonnou úpravu pro koalice za účelem získání neoprávněné výhody. 3. S. podle navrhovatelky představuje účelově vytvořený zastřešující subjekt, jehož skutečným cílem je umožnit společnou kandidaturu několika politických stran, jež se snaží posílit své volební šance a vyhnout se tzv. aditivní uzavírací klauzuli pro koalice ve výši 11 %, upravené v § 49 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále „zákon o volbách“), a využít nižší hranice 5 % pro samostatně kandidující politické strany. Ve volbách do zastupitelstev krajů v říjnu 2024 přitom S. kandidovalo jako koalice, neboť v krajských volbách platí 5 % klauzule pro všechny. 4. S. naplňuje všechny materiální znaky koalice ve smyslu § 31 odst. 1 zákona o volbách. Kandidátní listina S. je projevem institucionální spolupráce K., S., Č. a S. – na čelních pozicích kandidují významní představitelé těchto stran s uvedením své příslušnosti k nim, přičemž tyto strany proklamují, že mají společný program, společný cíl a jedno vedení, což jsou pojmové znaky koalice. 5. Závěry dosavadní judikatury Ústavního soudu a Nejvyššího správního soudu (dále „NSS“) podle navrhovatelky nelze bez dalšího na nyní posuzovaný případ použít, neboť dosud řešené případy se týkaly kandidatury jediné strany nebo účasti jednotlivých členů jiné strany na kandidátní listině, či kandidatur politických stran „s podporou“ jiných subjektů, případ nepřiznaných koalic jako tento však dosud řešen nebyl. 6. Případ, kdy je menší strana „vytažena“ do Poslanecké sněmovny nepřiznanou koalicí, je podle navrhovatelky zásahem do rovnosti šancí politických stran. S. zjevně obchází zákon, popírá jeho smyslu a zneužívá právo v rozporu s čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. Výklad § 49 zákona o volbách musí být teleologický, čemuž odpovídá i úmysl zákonodárce vyjádřený v důvodové zprávě. Cílem aditivní klauzule pro koalice je zabránit tomu, aby malé subjekty slučováním do koalic snadno překonaly hranici pro vstup do Poslanecké sněmovny a tím došlo k její přílišné fragmentaci a omezení funkčnosti. 7. Zákon o volbách vymezuje v § 31 odst. 1 jen tři kategorie volebních subjektů, a to politické strany a hnutí, jejich koalice a nezávislé kandidáty, režim „jiného sdružení stran“ mimo koalici nepřipouští. Hrozí tak, že se do Poslanecké sněmovny dostanou zástupci čtyř stran v rámci jednoho subjektu, což zcela odporuje názoru Ústavního soudu na význam klauzulí a možnost omezení diverzifikace politického zastoupení. Mezeru v zákoně je proto nutné dotvořit. 8. Závěrem navrhovatelka dodala, že účelovost postupu S. demonstruje i to, že v parlamentních volbách v roce 2021 získala K. pouze 3,6 % hlasů a S. jen 4,6 % a ve volbách do Evropského parlamentu v roce 2024 získalo uskupení S. 9,6 % hlasů, tedy pod hranicí 11 % klauzule. I v průzkumech za rok 2025 se S. drží okolo 8 %. Konečně obcházení aditivní klauzule podle navrhovatelky zasahuje i do rovnosti financování politických stran, které pro získání příspěvku potřebují získat 1,5 % hlasů (§ 86 zákona o volbách). Vyjádření registračního úřadu 9. Registrační úřad navrhl, aby soud návrh jako nedůvodný zamítl. Předmětem registračního řízení je podle něj ověřování, zda byla kandidátní listina včetně příloh podána v souladu s právními předpisy, přičemž podle zákona o volbách není nedostatkem skutečnost, že na kandidátní listině politické strany nebo hnutí kandiduje osoba, která je členem jiné politické strany nebo hnutí. Kandidátní listina S. byla podána v zákonné lhůtě zmocněncem tohoto hnutí. Skutečnost, že kandidát je členem jiné politické strany nebo hnutí, podle registračního úřadu neznamená, že tato strana o kandidatuře svého člena ví nebo s ní souhlasí. Registrační úřad nemá možnost ověřovat politickou příslušnost kandidátů, za správnost a pravdivost údajů odpovídá kandidující subjekt. Závěrem dodal, že při přezkumu kandidátní listiny S. ověřil údaje dostupné v registru obyvatel a rejstříku politických stran a hnutí a dospěl k závěru, že tato byla podána v souladu s § 31 zákona o volbách a splňuje náležitosti podle § 32 téhož zákona. Registrační řízení podle registračního úřadu nezahrnuje zkoumání mediálních výstupů, sociálních sítí ani deklarací o spolupráci mezi politickými subjekty. Vyjádření S. 10. S. primárně navrhlo, aby soud návrh odmítl podle § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. jako podaný osobou zjevně neoprávněnou, neboť tato nepodala návrh sama ani prostřednictvím volebního zmocněnce. Případný řádný nový návrh by pak byl podle S. ve smyslu § 97a odst. 4 zákona o volbách opožděný. 11. Pokud by soud návrh neodmítl, měl by jej podle S. jako nedůvodný zamítnout, neboť je jen snahou navrhovatelky přenést politický boj do soudní roviny. Litera § 31 odst. 1 zákona o volbách vychází z formálního pojetí volební koalice a na tomto pojetí stojí i politická a soudní praxe. S. není skrytou koalicí, nýbrž registrovaným politickým hnutím, které má orgány a členskou základnu. Výklad judikatury navrhovatelkou je účelový, soudní přezkum má podle NSS cílit primárně na ochranu před odmítnutím přihlášky k registraci, úvahy tohoto úřadu o způsobu a účelu vytváření kandidátních listin, vztazích mezi politickými subjekty a jejich záměrech v souvislosti s koncipováním kandidátních listin nemají v registračním procesu místo. 12. Do Poslanecké sněmovny již 15 let kandidují různě provázané subjekty s různými formami spolupráce. V roce 2017 kandidovala do Poslanecké sněmovny O. společně se S. s., jejichž kandidáti obsadili 40 míst na kandidátkách, s T. X kandidovali členové L. e. s. (L.) a hnutí S. kandidovalo dokonce se 14 subjekty s množstvím členů jiných stran. Dalším příkladem je kandidatura T. X s podporou S. a hnutí S. pro L. k. v letech 2013 a 2010, kandidátku A. v roce 2013 podporovali V., na kandidátních listinách V. v. byli v roce 2010 zvoleni členové strany S. E. d. a v témže roce K. složila kandidátní listiny s E. d. s. a H. n. za harmonický rozvoj obcí a měst, totéž platí pro T. v roce 2021, která se dočasně přejmenovala na T., S. a s. 13. S. nenaplňuje typické prvky koalice, neboť neuvádí ve svém názvu zkratky jiných politických subjektů, nemá sjednanou konkrétní výši darů od podporujících subjektů a dosud ani takové dary neobdrželo, podporující subjekty se zavázaly, že v případě zvolení budou členy poslaneckého klubu S. a S. není účastno žádných dohod o obsazování funkcí po volbách při ustavování orgánů Poslanecké sněmovny, příp. vlády. S. je řádně fungující politický subjekt, plní své povinnosti podle právní úpravy hospodaření politických stran, úspěšně se rozvíjí, má své fungující orgány, vede samostatnou předvolební kampaň a jeho statutární orgán je složen z členů, kteří nikdy nebyli členy podporujících stran. Podpora založení S. několika již existujícími politickými subjekty je jen důsledkem voličské podpory v předchozí