7 As 112/2010 — Nejvyšší správní soud

46 A 80/2013- 44 - text - 7 - Číslo jednací: 46A 80/2013 – 44 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Olgy Stránské a soudců Mgr. Jitky Zavřelové a Mgr. Ing. Petra Šuránka, v právní věci žalobců: a) K. B., bytem x, b) J. B., bytem tamtéž a c) A. N., bytem x, zastoupeni Mgr. Viktorem Pavlíkem, advokátem se sídlem Opatovická 4, 110 00 Praha 1, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje se sídlem Zborovská 11, 150 21 Praha 5, za účasti Obec Pohoří, se sídlem Pohoří-Chotouň 100, pošta Jílové u Prahy, PSČ 254 01, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 7. 2013, č. j. 063857/2013/KUSK-DOP/Lac, sp. zn. SZ_063857/2013/KUSK, t a k t o : I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 7. 2013, č. j. 063857/2013/KUSK-DOP/Lac, sp. zn. SZ_063857/2013/KUSK se zrušuje a věc se žalovanému vrací k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobcům k rukám jejich právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 27.730,80 Kč. O d ů v o d n ě n í Žalobci podali žalobu proti výše označenému rozhodnutí žalovaného (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný zamítl jejich odvolání do usnesení Městského úřadu v Černošicích, odboru dopravy (dále jen „správní orgán prvního stupně“) ze dne 4. 9. 2012, č. j. MEUC-31405/2012-Šp, a usnesení potvrdil. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta žádost žalobců o povolení předčasného užívání stavby, a to vozovky “větve 1 od km 0,122 0 po km 0,269 0“, která je součástí stavby “Pohoří lokalita 2 - komunikace“ na pozemcích parcelní č. x a x v katastrálním území Pohoří u Prahy (dále jen „stavba“), pro kterou bylo dne 21. 5. 2008 vydáno správním orgánem prvního stupně stavební povolení č. j. MEUC-012980/2008-280. 11 Šo. Žalobci uvedli, že napadené rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s platnou právní úpravou a oni tím byli zkráceni na svých právech, neboť povolení k předčasnému užívání stavby jim bylo v minulosti správním orgánem prvního stupně vydáno, a to rozhodnutím ze dne 22. 9. 2010, č. j. MEUC-044405/2010-580. 11-Ko a rozhodnutím ze dne 1. 8. 2011, č. j. MEUC-039980/2011-280-Šo. Z těchto rozhodnutí dle žalobců jednoznačně vyplývá, že s nimi správní orgán prvního stupně v době jejich vydání jednal jako s oprávněnými žadateli, tedy jako se stavebníky. Dále uvedli, že v usnesení ze dne 4. 9. 2012 správní orgán prvního stupně změnil postoj a dospěl k závěru, že nejsou osoby aktivně věcně legitimované k podání žádosti o povolení k předčasnému užívání stavby, neboť stavebníkem je stále Obec Pohoří. Žalovaný nesprávně toto rozhodnutí k jejich odvolání potvrdil a jejich odvolání zamítl. Žalobci namítli, že stavebníky jsou oni, vzhledem k tomu, že souhlas se změnou stavebníka ze dne 6. 8. 2009 udělil tehdejší starosta Obce Pohoří, MVDr. Ing. F. R., CSc., a od té doby s nimi jednaly úřady jako se stavebníky. Uvedli, že nesporují, že původním stavebníkem byla Obec Pohoří, ale později došlo ke změně a nyní jsou stavebníky oni. Dále namítli, že žalovaný nesprávně trvá v napadeném rozhodnutí na tom, že změnu stavebníka je nutno posoudit jako změnu stavby před jejím dokončením, což lze učinit jen rozhodnutím specializovaného stavebního úřadu. Vzhledem ke skutečnosti, že takové rozhodnutí nebylo vydáno, nemohlo dle názoru žalovaného dojít k platné změně stavebníka. Žalobci jsou názoru, že změna stavebníka není změnou stavby před jejím dokončením a domnívají se, že není potřeba formálního rozhodnutí stavebního úřadu, jak to uvádí žalovaný. Mají za to, že takovou skutečnost má stavební úřad vzít jen na vědomí. Uvedli, že v tomto případě je zřejmé, že správní orgán prvního stupně vzal na vědomí změnu stavebníka z Obce Pohoří na žalobce, když s nimi jako se stavebníky jednal. Namítli též, že po celou dobu jednali v dobré víře, že stavebníky jsou oni. Ohledně v pořadí třetí žádosti o povolení k předčasnému užívání stavby ze dne 29. 7. 2012 uvedli, že i tu podali v dobré víře, že jsou stavebníky a bylo pro ně překvapivé, když byla správním orgánem prvního stupně zamítnuta s odůvodněním, že dle nového stanoviska Obce Pohoří vydaného novým starostou, je starší souhlas obce neplatný a stavebníkem je i nadále Obec Pohoří. Poukázali na to, že jsou stavebníky i z pohledu toho, že jsou spoluvlastníky předmětného pozemku parcelní č. x a zároveň i jedinými investory stavby, která je prováděna na základě smluv uzavřených s nimi. Ohledně výše uvedeného pozemku parcelní č. x uvedli, že byl ve výlučném vlastnictví pana J. P., bytem x, jehož souhlas se stavbou byl předpokladem pro vydání stavebního povolení a který převedl vlastnictví k tomuto pozemku na Obec Pohoří. Dále uvedli, že v posuzovaném případě byly a jsou i nadále splněny podmínky pro povolení k předčasnému užívání stavby před jejím dokončením, což plyne z předchozích rozhodnutí správního orgánu prvního stupně a ze skutečnosti, že nedošlo ke změně místních poměrů. Závěrem konstatovali, že Obec Pohoří nemá vůli vzniklou situaci řešit a žádost o povolení k předčasnému užívání stavby před jejím dokončením podávat nechce. Oni pak mají za to, že výše uvedený postup obce je v rozporu s dobrými mravy. Žalovaný v písemném vyjádření k žalobě uvedl, že stavebníkem předmětné stavby je podle platného stavebního povolení Obec Pohoří. V řešeném případě nelze uvažovat o tom, že by žalobci byli právními nástupci stavebníka Obce Pohoří [ustanovení § 2 odst. 2 písm. c) či ustanovení § 118 zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon, ve znění platném do 31. 12. 2012 (dále jen „stavební zákon“)], proto nelze provést změnu stavebníka jiným způsobem, než rozhodnutím o žádosti o povolení změny stavby před jejím dokončením, které v tomto případě nebylo vydáno. Navíc stavebník, kterým je Obec Pohoří, ve stanovisku ze dne 1. 8. 2012 rozporuje, že by došlo ke změně stavebníka. Ohledně dříve vydaných rozhodnutí správním orgánem prvního stupně ze dne 22. 9. 2010, č. j. MEUC-044405/2010-580. 11-Ko a ze dne 1. 8. 2011, č. j. MEUC-039980/2011-280-Šo, žalovaný uvedl, že jsou zjevně nezákonná, neboť se při jejich vydání správní orgán prvního stupně vůbec nezabýval otázkou, zda žádosti o povolení k předčasnému užívání stavby byly podány oprávněnými osobami. Souhlas bývalého starosty Obce Pohoří, MVDr. Ing. F. R., CSc., ze dne 6. 8. 2009, podle žalovaného nemůže sám o sobě vést ke změně stavebníka. Uvedl, že žalobci předložením tohoto souhlasu neprokázali aktivní legitimaci k podání žádosti o povolení k předčasnému užívání stavby, neboť povolení lze podle ustanovení § 123 stavebního zákona vydat pouze na žádost stavebníka, kterým je i nadále Obec Pohoří a předmětná žádost tak nebyla podána oprávněnou osobou. Nakonec uvedl, že v žalobě zmíněné vlastnictví a spoluvlastnictví pozemků pod stavbou ani její finanční krytí žalobci nijak nezpochybňuje. O účast v řízení se přihlásila také Obec Pohoří, která je vlastníkem výše uvedeného pozemku parcelní č.x na němž je, vedle pozemku parcelní č. x ve spoluvlastnictví žalobců, prováděna stavba. Vyjádření k žalobě však osoba zúčastněná na řízení nepodala. Ze správního spisu soud zjistil, že správní orgán prvního stupně vydal rozhodnutí ze dne 22. 9. 2010, č. j. MEUC-044405/2010-580. 11-Ko, kterým žalobcům povolil předčasné užívání stavby do 30. 9. 2011 a následně rozhodnutí ze dne 1. 8. 2011, č. j. MEUC-039980/2011-280-Šo, právní moc dne 4. 8. 2011, kterým žalobcům povolil předčasné užívání stavby na dobu jednoho roku od právní moci rozhodnutí. Tato povolení byla vydána na základě souhlasu bývalého starosty Obce Pohoří MVDr. Ing. F. R., CSc. ze dne 6. 8. 2009 se změnou stavebníka z Obce Pohoří na majitele stavbou dotčených pozemků, tedy i na žalobce. Žalobci podáním ze dne 30. 7. 2012 opětovně požádali o povolení k předčasnému užívání stavby před jejím dokončením. Správní orgán prvního stupně rozhodnutím ze dne 4. 9. 2012 jejich opětovnou žádost zamítl a v odůvodnění uvedl, že z doloženého stanoviska Obce Pohoří ze dne 1. 8. 2012 vyplývá, že stavebníkem je stále Obec Pohoří, změna stavebníka podléhá rozhodnutí zastupitelstva obce podle ustanovení § 84 odst. 2 zákona č. 129/2000 Sb. o obcích, ve znění pozdějších předpisů a starší souhlas Obce Pohoří ze dne 6. 8. 2009 je neplatný právní úkon. Žalobci proti tomuto rozhodnutí podali včasné odvolání. Žalovaný napadeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobců a potvrdil rozhodnutí správního orgánu prvního stupně ze dne 4. 9. 2012. V odůvodnění rozhodnutí žalovaný shrnul postup specializovaného stavebního úřadu tak, že uvedl: Dne 23. 5. 2008 vydal správní orgán prvního stupně stavební povolení na stavbu „Pohoří lokalita 1, lokalita 2 - komunikace Pohoří u Prahy“ na vyjmenovaných pozemcích v katastrálním území Pohoří u Prahy pro stavebníka Obec Pohoří. Ve spise není založen žádný doklad o tom, že by někdo ze zástupců obce ohlásil, že se stavba nebude realizovat dle vydaného stavebního povolení. Dne 12. 4. 2010 obdržel správní orgán prvního stupně oznámení o zahájení stavebních prací na stavbě a oznámení změny stavebníka