1 Aps 7/2012 — Nejvyšší správní soud

41 A 26/2023- 93 - text 15 41 A 26/2023 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Mgr. Lenky Oulíkové a soudců Mgr. Miroslava Makajeva a Mgr. Martiny Kotouček Mikoláškové ve věci navrhovatelů: a) P. F., bytem X b) Ing. L. S., bytem X, oba zastoupeni advokátem JUDr. Mgr. Filipem Rigelem, Ph.D., sídlem Teplého 2786, Pardubice, proti odpůrcům: 1. Magistrát města Mladá Boleslav, sídlem Komenského náměstí 61, Mladá Boleslav, 2. volební strana SNK "Pro Charvatce", jednající zmocněnkyní Ing. V. P., bytem X, 3. volební strana Jednotné Charvatce, jednající zmocněnkyní M. D., bytem X, 4. J. S., bytem X, 5. Ing. O. P., bytem X 6. M. Č., bytem X, o návrhu na neplatnost voleb do Zastupitelstva obce Charvatce konaných dne 25. 3. 2023, takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Obsah návrhu 1. Krajskému soudu v Praze byl dne 9. 4. 2023 doručen návrh, jímž se navrhovatelé domáhají vyslovení neplatnosti voleb do Zastupitelstva obce Charvatce, které se konaly dne 25. 3. 2023, eventuálně vyslovení neplatnosti volby kandidátů, kteří rezignovali na mandát po řádných volbách v roce 2022. Navrhovatelé tvrdí, že byla porušena ustanovení zákona způsobem, který hrubě ovlivnil výsledky voleb. Uvádí, že hromadná rezignace členů zastupitelstva a náhradníků za volební stranu SNK "Pro Charvatce" po volbách konaných ve dnech 23. 9. a 24. 9. 2022 byla zneužitím práva. K rezignaci došlo dne 21. 10. 2022 před prvním zasedáním nově zvoleného zastupitelstva. Na ustavujícím zasedání dne 24. 10. 2022 dosavadní starosta obce O. P. (zvolený rovněž za SNK "Pro Charvatce") odmítl složit slib zastupitele. Tím poklesl počet členů zastupitelstva pod pět, což má dle § 58 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o volbách“) za následek nové volby. Výsledek voleb konaných v září 2022 byl 4:3 ve prospěch volební strany Jednotné Charvatce, tedy opačný než ve stávajících volbách. Navrhovatelé jsou přesvědčeni, že nové volby se buď neměly konat, nebo neměla být připuštěna kandidatura těch, kteří na mandát hromadně rezignovali, čímž způsobili, že se konaly nové volby, případně by měla být prohlášena neplatnost jejich volby. V řádném termínu v roce 2022 kandidovali (a následně se vzdali mandátu) O. P., J. M., P. K., M. Č., J. S., J. R., L. N., P. S. a P. M.. Všichni kromě P. S. kandidovali i v nových volbách v roce 2023. Dle navrhovatelů nebyla skutečným důvodem rezignace nechuť či neschopnost vykonávat mandát, ale vyvolání nových voleb ve snaze zvrátit nepříznivý volební výsledek, což se odpůrkyni 2 za pomoci nekalých praktik podařilo. Navrhovatelé poukazují na to, že po rezignaci a poklesu členů zastupitelstva obce pod pět je činnost zastupitelstva dle § 90 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších přepisů (dále jen „zákon o obcích“) ochromena. Zastupitelstvo obce nemůže v takové situaci zvolit nového starostu, a tuto funkci tak vykonává dosavadní starosta dle § 107 zákona o obcích, jímž byl O. P. za SNK "Pro Charvatce". Odpůrkyně 2 tak kontrolovala chod obce i po řádných volbách, které prohrála. V obci, kde se nezřizuje rada obce, je zejména při ochromení zastupitelstva pozice starosty zásadní. Navrhovatelé jsou přesvědčeni, že popsaný postup odpůrkyně 2, tedy hromadná rezignace zastupitelů na jejich mandát podaná v úmyslu vyvolat nové volby a v nich znovu kandidovat, je zneužitím práva a nepřísluší mu právní ochrana. Volební strana Jednotné Charvatce, jejímiž kandidáty jsou i navrhovatelé, nechce takto postupovat a obec zacyklit v nekonečném opakování voleb. Řádným prostředkem ochrany práv a právem chráněných zájmů je dle přesvědčení navrhovatelů soud, nikoliv hromadná rezignace. Ke zneužití práva odkazují na judikaturu Nejvyššího správního soudu (rozsudky ze dne 10. 11. 2005, č. j. 1 Afs 107/2004-48, č. 869/2006 Sb. NSS, ze dne 1. 11. 2022, č. j. 8 As 29/2021-36, a usnesení rozšířeného senátu ze dne 27. 10. 2010, č. j. 1 As 70/2008-74). Dále obsáhle citují rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 4. 2021, č. j. 61 A 19/2020-153, který se zabýval problematikou rezignací zastupitelů coby zneužitím práva a jehož závěry dle navrhovatelů dopadají na nyní posuzovanou věc. 2. Navrhovatelé dále namítají, že se volební strana SNK "Pro Charvatce" dopustila pro nové volby „náboru“ nových voličů, který judikatura rovněž hodnotí jako zneužití práva. Navrhovatelé jsou přesvědčeni, že přímý vliv na volební výsledek mělo též účelové přihlašování voličů. K tomu uvádí, že již před řádnými volbami v září 2022 si trvalý pobyt do obce v rozmezí 16 dnů přihlásilo 14 osob, což s ohledem na velikost obce představuje více než 5% nárůst počtu voličů v krátkém období před volbami. Tento počet není zanedbatelný a neodpovídá přirozenému nárůstu obyvatel. Například do nemovitosti č. p. XA kterou vlastní starosta obce O. P., se přihlásila A. K., do nemovitosti č. p. XB si přihlásil trvalý pobyt J. S., který byl v obou volbách kandidátem, do nemovitosti č. p. XC, kterou vlastní M. Š., bratr kandidáta V. Š., se přihlásily R. L. a M. Š.. V tomto rodinném domě má trvalý pobyt hlášeno celkem 13 osob. Dle navrhovatelů bylo podezřelé také přihlášení L. G. a K. G. do č. p. XD a D. D., I. D. a E. K. do č. p. XE. Tyto osoby se přihlásily bezprostředně před volbami v září 2022, přičemž bezprostředně po nich se odhlásily a v seznamu voličů pro volby prezidenta republiky v lednu 2023 nefigurovaly. Pro nové volby do zastupitelstva obce v březnu 2023 se však D. D., I. D. a E. K. opět přihlásili k trvalému pobytu v obci. Před novými volbami v březnu 2023 se dále přihlásili M. M. (č. p. XF), R. L. (č. p. XG), L. U. (ev. č. XH), M. P. (ev. č. XCH), J. I. (č. p. XI) a V. P. (č. p. XI). Navrhovatelé k důkazu obecně odkázali na veřejně dostupná data z katastru nemovitostí a předložené seznamy voličů. Dále poukázali na to, že s ohledem na rozdíl 47 hlasů a počet rozdělovaných mandátů stačilo, aby volební stranu SNK "Pro Charvatce" volilo o sedm voličů méně a výsledek voleb by byl opačný. Upozorňují na nálezy Ústavního soudu ze dne 4. 5. 2011, sp. zn. Pl. ÚS 59/10 a sp. zn. Pl. ÚS 6/11, z nichž vyplývá, že otázka trvalého bydliště občanů je sice v obecné rovině záležitostí evidenční, ve věcech volebních je však nutno pojem vykládat materiálně. 3. Navrhovatelé uzavírají, že kandidáti odpůrkyně 2 se hromadnou rezignací bezprostředně po vyhlášení volebních výsledků řádných voleb v září 2022 (v případě dosavadního starosty obce nesložením slibu) dopustili zneužití práva, neboť skutečným a jediným smyslem jejich počínání bylo snížení počtu zastupitelů, znemožnění řádného fungování zastupitelstva a udržení dosavadního starosty ve výkonu funkce. Takový postup je v rozporu se zájmem obce na řádném fungování volených orgánů, principem vlády na čas i se zásadami volebního práva a soudy mu nemohou poskytnout ochranu. To platí tím spíše, že lepší volební výsledek v nových volbách si odpůrkyně 2 pojistila účelovým přihlášením nových voličů. Poukazují na to, že někteří voliči mají přihlášen v obci trvalý pobyt jen na volby do zastupitelstva obce (D., D., K.), jiní se přihlašují k trvalému pobytu do nemovitostí ve vlastnictví kandidátů či jejich příbuzných. Účelovou rezignaci i účelové přihlašování trvalého pobytu soudy v minulosti odmítly a konstatovaly zneužití práva. Dle názoru navrhovatelů je adekvátním řešením prohlášení neplatnosti nových voleb. S ohledem na minimalizaci soudních zásahů do volebního procesu by bylo možné konstatovat, že v nových volbách nebyly platně zvoleni kandidáti, kteří po řádných volbách rezignovali na svůj post, neboť jejich opakovaná kandidatura je zneužitím práva, a proto se k hlasům pro ně nemohlo přihlížet. Navrhovatelé se tedy domáhají, aby soud vyslovil, že nové volby do Zastupitelstva obce Charvatce konané dne 25. 3. 2023 jsou neplatné, případně vyslovil neplatnost volby kandidátů volební strany SNK "Pro Charvatce", kteří rezignovali na mandát po řádných volbách v roce 2022 (tj. O.P., J. M., P. K., M. Č., J. S., J. R., L. N. a P. M.). Vyjádření odpůrců 4. Odpůrci 1 a 3 se k návrhu nevyjádřili. 5. Odpůrci 2, 4, 5 a 6 ve společném vyjádření navrhli, aby byl návrh zamítnut. Jsou přesvědčeni, že k zneužití práva nedošlo. Uvádí, že volební kampaň odpůrkyně 3 před řádnými volbami nebyla čestná a poctivá. Kandidát Bc. T. L. podal trestní oznámení na Ing. O. P. na zpronevěru obecních pozemků v rámci pozemkových úprav. Ing. O. P. byl prezentován jako kriminálník, což poškodilo nejen jeho pověst, ale též pověst ostatních kandidátů odpůrkyně 2. Poukazují na výsledek šetření Ministerstva vnitra ze dne 19. 9. 2022 a usnesení Policie České republiky o odložení věci ze dne 20. 1. 2023, podle nichž se žádná pochybení ani podezření nepotvrdila. Dále tvrdí, že kandidát odpůrkyně 3 P. B. veřejně pomlouval kandidáta odpůrkyně 2 P. M.. Odmítají, že by se po řádných volbách nepokusili o spolupráci s odpůrkyní 3. K tomu p