5 As 126/2011 — Nejvyšší správní soud

43 A 19/2023- 48 - text 14 43 A 19/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Bursíkové a soudců Kryštofa Horna a Jana Peroutky ve věci žalobce: J. K. bytem x zastoupený advokátem Mgr. Otakarem Janebou sídlem U Železné lávky 568/10, Praha 1 proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje sídlem Zborovská 11, Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 2. 2023, č. j. 038573/2021/KUSK, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Vymezení věci 1. Žalobce se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Kolín (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 8. 2. 2021, č. j. MUKOLIN/OD 12532/21-kav (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím byl žalobce uznán vinným z přestupku podle § 42a odst. 4 písm. e) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění zákona č. 183/2017 Sb. (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), kterého se měl dopustit z nedbalosti tím, že dne 9. 7. 2018 v 10:45 hodin řídil na silnici č. II/125 v obci Kolín-Sendražice v ulici Ovčárecká, ve směru jízdy na Ovčáry, motorové vozidlo tov. Zn X, reg. zn. XA které spolu s přípojným vozidlem reg. zn. XB, při vysokorychlostním vážení překročilo hodnoty stanovené v § 37 odst. 1 písm. b) a § 37 odst. 2 písm. a) vyhlášky č. 341/2014 Sb., o schvalování technické způsobilosti a technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích(dále jen „vyhláška o schvalování technické způsobilosti“). Konkrétně byla překročena nejvyšší povolená hmotnost motorového vozidla o 2 688 kg (největší povolená hmotnost 18 000 kg, naměřená hmotnost po odpočtu 20 688 kg) a nejvyšší povolená hmotnost nápravy č. 2 o 1 989 kg (největší povolená hmotnost 11 500 kg, naměřená hmotnost po odpočtu 13 489 kg). Za uvedeného protiprávního jednání byla žalobci uložena pokuta ve výši 6 000 Kč a podle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen „zákon o odpovědnosti za přestupky“), ve spojení s § 79 odst. 5 správního řádu a § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení, uložena povinnost náhrady nákladů řízení ve výši 1 000 Kč. Splnění procesních podmínek a rozsah soudního přezkumu 2. Soud ověřil, že žaloba byla podána včas, osobou k tomu oprávněnou a splňuje všechny formální požadavky na ni kladené. Jde tedy o žalobu projednatelnou. 3. Soud vycházel při přezkumu žalobou napadeného rozhodnutí ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalovaného (§ 75 odst. 1 s. ř. s.), přihlížeje v souladu se závěry usnesení rozšířeného senátu ze dne 16. 11. 2016, č. j. 5 As 104/2013 - 46, č. 3528/2017 Sb. NSS, k zásadě vyjádřené ve větě druhé čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod, vyhlášené pod č. 2/1993 Sb. (dále jen „Listina“). Napadené rozhodnutí soud přezkoumal v mezích uplatněných žalobních bodů, jimiž je vázán (§ 75 odst. 2 věta první s. ř. s.). Vady, k nimž by byl povinen přihlédnout z moci úřední, soud neshledal. Skutková zjištění vycházející z obsahu správního spisu 4. Správní orgán I. stupně pojal na základě vlastního šetření podezření, že žalobce spáchal přestupek, kterého se dopustil podle § 42a odst. 4 písm. e) zákona o pozemních komunikacích, který byl zjištěn váhou pro kontrolní vysokorychlostní vážení vozidel, výr. č. 190/2017, typ CrossWIM, výrobce CROSS Zlín, ověřenou dne 23. 6. 2018 Českým metrologickým institutem (dále jen „ČMI“) s ověřením platným do dne 31. 12. 2019 (dále jen „měřidlo“) tím, že dne 9. 7. 2018 v 10:45 hodin v obci Kolín-Sendražice, ul. Ovčárecká, řídil motorové vozidlo tovární značky X, registrační značky X, které spolu s přípojným vozidlem registrační značky X, při vysokorychlostním vážení překročilo hodnoty stanovené § 37 vyhlášky o schvalování technické způsobilosti. Jednalo se o jízdní soupravu o pěti nápravách. Přílohu úředního záznamu tvoří písemné vysvětlení přestupku provozovatelem vozidla, vážní lístek z vysokorychlostního kontrolního vážení (dále jen „kontrolní vážení“) provedeného dne 9. 7. 2018, vyhotovený dne 29. 8. 2018, doklad o výsledku kontrolního vážení, fotodokumentace z místa vysokorychlostního kontrolního vážení, pověření Krajské správy a údržby silnic Středočeského kraje (dále jen „KSÚS“) k provádění kontrolního vážení a potvrzení o ověření stanoveného měřidla. 5. Dne 7. 11. 2018 vydal správní orgán I. stupně rozhodnutí, jímž uznal žalobce vinným ze spáchání přestupku podle § 42a odst. 4 písm. e) zákona o pozemních komunikacích. Žalobce se proti tomuto rozhodnutí odvolal. Žalovaný jeho odvolání zamítl rozhodnutím ze dne 17. 4. 2019 a rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdil. 6. Zdejší soud rozsudkem ze dne 29. 9. 2020, č. j. 44 A 31/2019 - 31, zrušil rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 4. 2019, jakož i rozhodnutí správního orgánu I. stupně ze dne 7. 11. 2018 pro nepřezkoumatelnost spočívající v nedostatku důvodů rozhodnutí a dále proto, že skutkový stav, který vzal správní orgán za základ napadeného rozhodnutí, nemá oporu ve spise. Soud uložil správnímu orgánu I. stupně, aby vyhodnotil, zda právní úprava, která nabyla účinnosti 1. 10. 2018, je jako celek pro žalobce příznivější a podle výsledku této úvahy dále provedl ve věci dokazování. Dále mu uložil, pokud ve věci přestupku znovu rozhodne, aby podřadil jednání žalobce pod skutkovou podstatu přestupku a ve výrokové části uvedl, jaké ustanovení zákona, nikoli jen podzákonného předpisu, žalobce porušil, a aby při tom rovněž zvážil, zda kvalifikace § 5 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu, je zcela přiléhavá. V této souvislosti se měl podrobněji zabývat otázkou zavinění žalobce a pečlivě vypořádat veškeré námitky, které žalobce vznesl. 7. Správní orgán I. stupně přípisem ze dne 18. 1. 2021 žalobce vyzval ke sdělení informací o přepravě, a to doložení relevantního dokladu z nakládky zboží s datem a časem nakládky, který bude obsahovat, jak byl náklad naložen – rozložen i s uvedenými hmotnostmi na jednotlivé nápravy, resp. skupinu náprav. Dále žalobce vyzval k doložení podkladů, ve kterých bude uvedeno, z čeho dřevotřísková drť pocházela, v jaké velikosti byla tato dřevotřísková drť, jakým způsobem byla dřevotříska rozdrcena, jaké procento nákladu (dřevotřísky) bylo mokré (i s uvedením hmotnosti). Žalobce ve vyjádření k této výzvě ze dne 27. 1. 2021 uvedl, že jízdu uskutečnil na pokyn svého zaměstnavatele, u kterého pracoval v době kontroly, nyní zde již delší dobu nepracuje. Veškerou dostupnou dokumentaci již předložil, další podklady i s ohledem na časový odstup již k dispozici nemá. Žalobce následně uplatnil obdobnou argumentaci jako později v žalobě. Na podporu svých tvrzení správnímu orgánu I. stupně mj. předložil: · dodací list a vážní lístek – výdejka ze dne 9. 7. 2018; · anonymizované usnesení správního orgánu I. stupně ze dne 18. 3. 2019 o zastavení řízení o přestupku podle § 42b odst. 1 písm. s) zákona o pozemních komunikacích z důvodu, že použité měřící zařízení nebylo ověřeno pro vážení vozidel přepravující břemena, jejichž těžiště může za pohybu vozidla měnit svou polohu (tj. kapalný a sypký materiál); · anonymizované usnesení správního orgánu I. stupně ze dne 13. 5. 2019 o zastavení řízení o přestupku podle § 42b odst. 1 písm. s) zákona o pozemních komunikacích z důvodu, že použité měřící zařízení bylo poškozeno tak, že mohlo ztratit některou vlastnost rozhodnou pro jeho ověření; · opatření obecné povahy Českého metrologického institutu ze dne 21. 10. 2016, č. 0111OOP-C010-15 (dále jen „OOP ČMI“); · Posouzení stavu vážního stanoviště ze dne 5. 9. 2016 vypracované společností GEMOS CZ, spol. s r.o; · e-mail asistentky ředitele Krajské správy údržby silnic Středočeského kraje (dále jen „KSÚS“) adresovaný zástupci žalobce ze dne 31. 10. 2019, podle kterého byly dne 23. 10. 2019 při měření geometrie vozovky zjištěny hodnoty blížící se hranici způsobilosti vysokorychlostního vážícího systému CrossWIM, a proto bylo rozhodnuto o zrušení příprav na jeho kalibraci a ověření; · sdělení KSÚS ze dne 18. 6. 2018, č. j. ORLM-0618/2018/0311, týkající se vážení vozidel přepravující břemena specifických vlastností (např. kapaliny); · znalecký posudek ze dne 17. 1. 2020, č. 2611/01/20, vyhotovený Ing. Pavlem Faltysem pro Sdružení automobilových dopravců ČESMAD BOHEMIA, z.s. (dále jen „znalecký posudek Ing. Faltyse“), podle kterého „[p]ři posouzení pozemní komunikace č. II/125 ul. Ovčárecká v Kolíně v souvislosti s provozem vysokorychlostního vážního systému byly zjištěny skutečnosti, které ve svém důsledku ovlivňují objektivitu vážení a následně vydávaných závěrů správních řízení.“ 8. Dne 8. 2. 2021 vydal správní orgán I. stupně prvostupňové rozhodnutí. V něm konstatoval, že poz