2 Aps 1/2005 — Nejvyšší správní soud

54 A 80/2023- 66 - text 30 54 A 80/2023 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Ing. Petra Šuránka a soudců Mgr. Věry Pazderové, LL.M., M.A., a JUDr. Davida Krysky ve věci žalobkyně: obec Byšice sídlem Tyršovo náměstí 153, Byšice zastoupena advokátem Mgr. Jaroslavem Dvořákem sídlem Gorkého 502, Kladno proti žalovanému: Středočeský kraj sídlem Zborovská 11, Praha 5 zastoupen advokátem JUDr. Jaromírem Bláhou sídlem Prvního pluku 206/7, Praha 8 o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Obsah žaloby 1. Žalobkyně se žalobou na ochranu před nezákonným zásahem podle § 82 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) domáhá, aby soud zakázal žalovanému pokračovat v zásahu spočívajícím v omezení dopravní obslužnosti zrušením vlakového spoje Os 9523 v úseku Byšice–Všetaty pod úroveň vyžadovanou § 2 zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o veřejných službách v přepravě“) a zakázal mu tento zásah opakovat. Dále žalobkyně požaduje, aby soud přikázal žalovanému uvést do 30 dnů od právní moci rozsudku rozsah dopravní obslužnosti obce Byšice do souladu s požadavky § 2 zákona o veřejných službách v přepravě, zejména zachováním vlakového spojení Os 9523 v úseky Byšice–Všetaty i s účinností po 10. 12. 2023, a zajišťovat dopravní obslužnost prostřednictvím vlakových linek mezi hlavním městem Prahou a obcí Byšice a zpět takovým způsobem, aby plánovaná kapacita jednotlivých spojů a jejich plánované rozvržení v průběhu pracovních dnů i dnů pracovního klidu odpovídalo předpokládanému rozsahu přepravní poptávky ze strany cestujících, a nedocházelo tak k omezení nebo nemožnosti přepravy cestujících v uvedených relacích a obou směrech mezi hlavním městem Prahou a obcí Byšice. 2. Pro případ, že by v průběhu soudního řízení došlo k ukončení zásahu, se žalobkyně domáhá určení, že zásah žalovaného spočívající v omezení dopravní obslužnosti zrušením vlakového spoje Os 9523 v úseku Byšice–Všetaty na základě aplikace Standardů dopravní obslužnosti Středočeského kraje (dále jen „Standardy“) přijatých usnesením zastupitelstva žalovaného dne 25. 10. 2021, č. 015-10/2021/ZK, byl nezákonný. 3. K zásahu podle žalobkyně došlo tím, že dne 14. 8. 2023 jí byl prostřednictvím žalovaným zřízeného subjektu Integrovaná doprava Středočeského kraje, příspěvková organizace, (dále jen „IDSK“) doručen dokument nazvaný „Rozhodnutí o změnách ve struktuře dopravní obslužnosti obce Byšice“, kterým byl s účinností od 10. 12. 2023 zrušen jediný ranní spoj pro pracovníky kritické infastruktury – vlakový spoj Os 9523, a to v úseku Byšice–⁠Všetaty. 4. Žalovaný se podle žalobkyně dopouští trvajícího a gradujícího zásahu, který byl zaměřen přímo proti ní, neboť byl přímým důsledkem neakceptování návrhu žalovaného na uzavření smlouvy o zajišťování a financování dopravní obslužnosti (dále jen „smlouva o dopravní obslužnosti“). 5. Tento zásah je nezákonný, protože byl učiněn v rozporu § 2 a § 3 zákona o veřejných službách v přepravě na základě Standardů, které jsou koncipovány právě v rozporu se zmíněnými ustanoveními. K jejich schválení zastupitelstvem došlo v rozporu s § 35 odst. 2 písm. f) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „krajské zřízení“), neboť neobsahují rozsah (základní) dopravní obslužnosti pro území kraje. Standardy jsou také v rozporu s Plánem dopravní obslužnosti. 6. Uvedeným zásahem žalovaný přímo zkrátil žalobkynina práva, zejm. právo na samosprávu. Přímé zkrácení žalobkyně je zjevné i z opakovaných požadavků žalovaného, aby žalobkyně vynaložila náklady na zajišťování dopravní obslužnosti za něj, přestože je žalovaný povinen k plné úhradě [viz rozsudek Nejvyššího správního soudu (dále též „NSS“) ze dne 31. 5. 2023, č. j. 6 As 285/202283, č. 4522/2023 Sb. NSS]. Omezením dopravní obslužnosti byla žalobkyni a zprostředkovaně jejím občanům způsobena újma. 7. Žalovaný porušuje Plán dopravní obslužnosti zvláště tím, že zrušil výše zmíněný jediný ranní spoj Os 9523, a dále tím, že nedodržuje jím určený časový rozestup vlakových spojů v taktu maximálně 120 minut a že nezavádí nová dopravní spojení včetně plánovaného propojení spojení Byšice–Kralupy nad Vltavou. Rozsudek č. j. 6 As 285/202283 s odkazem na § 8 odst. 2 písm. c) zákona o veřejných službách v přepravě potvrdil, že žalovaný je povinen Plán dopravní obslužnosti respektovat, neboť si jím jako výlučný nositel zákonem stanovené kompetence při výkonu veřejné správy uložil povinnosti a zároveň jím vymezil (konkretizoval) rozsah veřejných služeb v přepravě. K otázce závaznosti Plánu dopravní obslužnosti žalobkyně odkazuje na komentář k § 5 zákona o veřejných službách v přepravě, který se týkal znění před novelou provedenou zákonem č. 367/2019 Sb., která režim dopravního plánování zpřísnila. Pokud by se chtěl žalovaný od tohoto plánu odchýlit, muselo by tak v souladu s krajským zřízením učinit zastupitelstvo a tuto změnu do existujícího dokumentu promítnout. To se však nestalo. Ze strany žalovaného (ať již jednáním radního Mgr. Boreckého nebo prostřednictvím IDSK) se nejedná o nahodilý exces, ale o soustavné nátlakové jednání zneužívající výkon veřejné moci. 8. K rozporu s Plánem dopravní obslužnosti žalobkyně odkázala na jeho bod 3.2.2.11 Trať Praha–Turnov, ze kterého plynou následující závazky: „Střednědobý výhled · Provozní koncept ­ Do období modernizace trati – případné úpravy stávajícího provozního konceptu v reakci na eventuální změny v provozním konceptu dálkové dopravy. · V úseku Praha – Všetaty · Osobní vlaky se základním intervalem 60/60 minut · Spěšné vlaky se základním intervalem 120/- minut s případným navýšením rozsahu na interval 120/120 minut (v úseku Praha – Neratovice vedeny v prokladu s dálkovou linkou R21) · V úseku Všetaty – Mladá Boleslav hl. n. – Turnov · Zastávkové vlaky se základním intervalem 120/120 minut s možnými lokálními posíleními v přepravních špičkách · (…) Dlouhodobý výhled · Provozní koncept ­ Po realizaci úprav uzlu Mladá Boleslav a Všejanské spojky: · Vlaky (Kladno – Kralupy nad Vltavou –) Neratovice – Mladá Boleslav město · Základní interval: 60/60 minut s lokálními posíleními v přepravních špičkách. · Základní taktový model: Kladno X:45/X:15 – Kralupy nad Vltavou X:30 – Byšice X:00 – Mladá Boleslav město X:30 · (…) ­ Po realizaci úprav uzlu Mladá Boleslav a Všejanské potřeba dosažení systémové jízdní doby Kralupy nad Vltavou – Byšice 30 minut a systémové jízdní doby Byšice – Mladá Boleslav město 30 minut.“ 9. Z bodu 48 rozsudku č. j. 6 As 285/202283 vyplývá, že první fáze zajišťování dopravní obslužnosti je výkonem vrchnostenské veřejné správy a že kraj sice primárně ukládá povinnosti sám sobě, zároveň ale vymezuje (konkretizuje) rozsah veřejných služeb v přepravě, a tím do jisté míry i základní rozsah práv a povinností dalších subjektů, zejména dopravců a cestujících. Zrušením ranního spoje Os 9523 žalovaný porušuje nejen zákon o veřejných službách v přepravě, ale i schválený Plán dopravní obslužnosti. Lidé pracující ve zdravotnictví nebo jiných službách, kde pracovní doba začíná v 6:00 hod, se jiným způsobem do Prahy nedostanou. 10. Žalovaný v samostatné působnosti přijal problematické předpisy a rozhodnutí a v důsledku jejich netransparentní aplikace, zneužívaje zákonem svěřené pravomoci zasáhl do práv žalobkyně a dalších osob na zajištění řádné, transparentní a nediskriminační dopravní obslužnosti. Používá přitom nezákonné metody, které do oblasti pečovatelské veřejné správy nepatří, a řeší své vlastní finanční problémy na úkor obcí. 11. V důsledku žalovaného zásahu žalovaný nezajišťuje dopravní obslužnost v potřebném (zákonem stanoveném) rozsahu. Nezákonný zásah tedy spočívá v omezování zajišťované dopravní obslužnosti nejen na základě Standardů nově zaváděných žalovaným, ale i v důsledku svévolného postupu při jejich přijímání, který nerespektuje zákonnou právní úpravu, a to takovým způsobem, že Standardy přijalo zastupitelstvo žalovaného spolu se vzorovou smlouvou o dopravní obslužnosti. Žalobkyně s ohledem na legitimní a odůvodněné výhrady patřila mezi obce, které uzavření smlouvy o dopravní obslužnosti odmítly a chtěly o věci jednat, aby byly odstraněny podstatné vady Standardů, např. to, že byly vytvořeny uměle, v rozporu se závazným Plánem dopravní obslužnosti, bez dopravních průzkumů a bez dohody s obcemi. 12. Žalovaný žalobkyni opakovaně vyzýval k uzavření smlouvy o dopravní obslužnosti a úhradě finanční částky na železniční spojení na trati Turnov–Mladá Boleslav–Praha. Železniční zastávku Byšice ovšem využívají i občané okolních vesnic (Liblice, Košátky, Kojovice, Hostín, Vysoká Libeň a Mělnické Vtelno). Cestujících s trvalým pobytem na území žalobkyně je cca 30 %. Není reálně při