2 Ao 2/2007 — Nejvyšší správní soud

51 A 16/2025- 73 - text 20 51 A 16/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl z předsedy Josefa Straky, soudkyně Johany Jandusové a soudce Karla Ulíka ve věci navrhovatele: J. S. bytem X zastoupený advokátem Mgr. Michaelem Vamberou sídlem K Drkolnovu 646, 261 01 Příbram proti odpůrci: Město Roztoky sídlem nám. 5. května 2, 252 63 Roztoky zastoupený advokátem Mgr. Filipem Smějou sídlem Varšavská 38, 120 00 Praha 2 za účasti: O. K. bytem X o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy – Regulační plán Solníky, schválený usnesením odpůrce č. UZ-47-5/24 ze dne 29. 5. 2024, takto: I. Opatření obecné povahy – Regulační plán Solníky, schválené usnesením odpůrce č. UZ-47-5/24 ze dne 29. 5. 2024, se ruší v části jeho textového a grafického vymezení v rozsahu zahrnujícím pozemky parc. č. XA a XB v katastrálním území X, a to s účinností od právní moci tohoto rozsudku. II. Ve zbývající části se návrh zamítá. III. Odpůrce je povinen zaplatit navrhovateli na náhradě nákladů řízení částku 30 540,44 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupce Mgr. Micheala Vambery, advokáta. IV. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. V této věci se soud zabývá přezkumem části regulačního plánu vymezujícího trasu pozemní komunikace v lokalitě dosud nedokončené zástavby. Situace v území 2. [OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK]Navrhovatel je vlastníkem pozemků parc. č. XA, XB a XC v k. ú. X (dále souhrnně „pozemky navrhovatele“) v místní části S. Pozemky navrhovatele jsou situovány v dosud nezastavěném území volné krajiny, která je od stávající zástavby fyzicky oddělena trasou pozemní komunikace tvořené ulicí X napojující se na severněji situovanou ulici V S. Pro lepší přehlednost soud předkládá náhled z katastrální mapy: 3. [OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK]Podle územního plánu odpůrce ve znění změny č. 1 (jež nabyla účinnosti 10. 12. 2022) byly pozemky navrhovatele v rámci měněné plochy K03 vymezeny následovně: V případě pozemků parc. č. XA a XB byla jejich severozápadní část podrobena regulativu plochy NS.p – plochy smíšené nezastaveného území - přírodní, jejich jihozápadní část regulativu plochy SM – smíšené obytné městské, a jihozápadní cíp regulativu plochy PV- veřejná prostranství všeobecná. Pozemek parc. č. XC byl jako celek podroben regulativu plochy PV. Pro lepší přehlednost soud předkládá náhled z grafické části územního plánu v jeho úplném znění po změně č. 1: 4. Podle územního plánu ve znění změny č. 1 bylo území zahrnující pozemky navrhovatele současně vymezeno jako území podmíněné vydáním regulačního plánu. Pořizování regulačního plánu 5. Proces pořizování regulačního plánu byl zahájen již v roce 2015, nicméně v podobě způsobilé k projednání byl návrh regulačního plánu vztahující se k lokalitě S. připraven až v průběhu roku 2023. Tou dobou již paralelně probíhal proces pořizování změny č. 2 územního plánu. 6. [OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK][OBRÁZEK]Návrh regulačního plánu předpokládal mj. dotvořit dosud nedokončenou zástavbu pásu rodinných domů na severozápadním okraji zahrnující ulice V S., N. V. a X s přechodem do volné krajiny. V území situovaném severozápadně od zmiňovaných ulic bylo navrženo vymezení bloků B2.1., B2.2., B2.3. a B2.4. a v rámci nich umístění staveb nových rodinných či bytových domů, k nimž byly stanoveny již konkrétní požadavky na plošné i podlažní rozměry, a současně byly navrženy i nové parcely pro tyto domy. Tři z těchto parcel označených jako 01, 14 a 22 (vymezené v rámci bloků B2.3 a B2.4) měly zčásti přesahovat na pozemky navrhovatele, konkrétně na severovýchodní okraj pozemků parc. č. XA a XB. Současně bylo pro tutéž lokalitu navrženo vymezit veřejně prospěšné stavby s možností vyvlastnění (VD1) za účelem prodloužení místní komunikace ve stávajících ulicích a jejich propojení, a to včetně uložení související technické infrastruktury, které zcela nebo zčásti zasahují na pozemky navrhovatele. Jejich trasy lze nejlépe vidět na výňatku z grafické části navržené regulace (oranžově: Bloky B2.3 a B2.4 pro umístění staveb rodinných či bytových domů, přerušovanou čarou parcely pro tyto stavby, šedě veřejně prospěšné stavby s možností vyvlastnění): 7. Dne 10. 10. 2023 proběhlo jeho veřejné projednání návrhu regulačního plánu v podobě obsahující i návrh shora specifikované regulace. Námitky navrhovatele 8. Proti návrhu regulačního plánu uplatnil navrhovatel dne 13. 10. 2023 námitky. 9. Namítal, že navrhovaná trasa místní komunikace (jež v zásadě kopíruje trasu veřejně prospěšné stavby s možností vyvlastnění – pozn. soudu) bude významnou částí zasahovat na jeho pozemky, zejména pozemek parc. č. XA a znemožní jeho efektivní využití. Z tohoto důvodu navrhl upravit regulační plán tak, aby se část budoucí komunikace přesunula severovýchodně, takže by navazovala na ulici Č., čímž by se vytvořila standardní křižovatka ve tvaru kříže. Přístup k budoucím novým parcelám by byl řešen slepou obousměrnou pozemní komunikací, případné obratiště by bylo řešeno na pozemcích parc. č. XB a XC ve vlastnictví odpůrce. Místní komunikace by tedy mělo být umístěna tak, aby její délka směrem k pozemkům navrhovatele nepřesahovala 50 metrů. Přístup k budoucím parcelám by byl řešen prostřednictvím rozšíření komunikace vedoucí směrem severozápadnějihovýchodním. Naproti tomu ve zbývající části by mohla být trasa místní komunikace zrušena. Část, kterou navrhovatel požadoval zrušit, vyznačil ve svých námitkách takto: [OBRÁZEK] 10. K podpoře tohoto řešení navrhovatel argumentoval, že odpůrce by měl prioritně využívat své vlastní pozemky a respektovat zájmy soukromých vlastníků, kteří budou v oblasti bydlet. V případě přijetí návrhu navrhl i možnost směny části pozemků pod ulicí X za část pozemku parc. č. XD pro logičtější uspořádání budoucí komunikace. Schválení regulačního plánu a rozhodnutí o námitkách 11. Zastupitelstvo odpůrce usnesením č. UZ-47-5/24 ze dne 29. 5. 2024 regulační plán schválilo v navržené podobě a veřejnou vyhláškou vyvěšenou dne 20. 6. 2024 oznámilo jeho vydání (dále jen „napadený regulační plán“). 12. Součástí napadeného regulačního plánu je i rozhodnutí o námitkách navrhovatele, jimž odpůrce nevyhověl. 13. Odpůrce v odůvodnění připustil, že rozšíření území řešeného regulačním plánem dále na západ není možné bez další změny územního plánu, v této souvislosti připomněl dříve podávané podněty navrhovatele ke změně územního plánu včetně odmítnutí těchto podnětů. Připustil, že navržená komunikace budoucí ulice V S. prochází přes navrhovatelův pozemek parc. č. XA a současně zabírá značnou část nově vymezených parcel označených 01, 14 a 22, z nichž zhruba polovina bude ve vlastnictví navrhovatele a druhá polovina bude ve vlastnictví odpůrce. Odpůrce nicméně nesouhlasí s tím, že v takovém případě je výstavba na těchto pozemcích v podstatě vyloučena. Není důvod, proč by se za předpokladu dobré vůle obou subjektů nemohli dohodnout na vzájemném odprodeji částí pozemků, což ale není předmětem regulačního plánu a je až věcí až následného řešení. Obdobně i provedení samotné komunikace lze řešit dohodou obou subjektů, např. vzájemným předprodáním částí pozemků nutných k realizaci komunikace nebo společnou investicí, což opět není předmětem řešení regulačního plánu. Odpůrce sice připustil, že bez souhlasu navrhovatele nebude možné výstavbu pozemních komunikací uskutečnit, zároveň však připomněl, že pro takový případ je tu i možnost vyvlastnění, byť zdůraznil zájem na dosažení dohody. 14. [OBRÁZEK]K navrhovatelem navržené alternativě spočívající v přesunutí navržené komunikace severovýchodně a navázání na ulici Č. odpůrce uvedl, že takové řešení by představovalo jen odsunutí problému na jiný pozemek k tíži jiného vlastníka. Současně by se narušila stanovená urbanistická koncepce předvídaná v územní studii S. ze srpna 2020. Navíc navrhovatelem požadované řešení přístupu k budoucím parcelám prostřednictvím rozšíření komunikace je v regulačním plánu již obsaženo, neboť komunikace bude zachována v původně navrženém šířkovém uspořádání, a dle požadavku projektanta i pořizovatele musí komunikace třetí třídy navazovat až na západním okraji celé lokality na již vybudovanou komunikaci na pozemku parc. č. XB. K podpoře tohoto závěru odpůrce vložil do odůvodnění následující grafické znázornění komunikační situace (fialově vyznačeny trasy stávajících ulic tvořených tělesem místních komunikací): Dle názoru odpůrce by vyhovění požadavku navrhovatele na zrušení jím označené části popřelo napojení na shora znázorněný komunikační skelet. Současně by se tím popřela dopravní koncepce navržená územní studií S. i návrhem napadeného regulačního plánu. 15. K návrhu na směnu pozemků odpůrce konstatoval, že toto je věcí jednání mezi ním a navrhovatelem a nelze to řešit prostřednictvím regulačního plánu. Dle odpůrce je věcí obou stran, zda je společný zájem