1 Ao 1/2009 — Nejvyšší správní soud

37 A 7/2026- 32 - text 7 37 A 7/2026 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy Kryštofa Horna, soudkyně Martiny Kotouček Mikoláškové a soudce Jana Peroutky ve věci navrhovatelky: X. Y. bytem X proti odpůrci: obec Dubno sídlem Dubno čp. 51 zastoupen advokátem Mgr. Lukášem Hojdnem, LL.B, sídlem Francouzská 299/98, Praha 10 o návrhu na zrušení opatření obecné povahy č. 1/2021 – změny č. 3 územního plánu Dubno, schváleného usnesením Zastupitelstva obce Dubno č. 61.8 ze dne 13. 9. 2021, takto: I. Návrh se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Navrhovatelce se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který jí bude z účtu Krajského soudu v Praze vyplacen do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: Vymezení věci a obsah návrhu 1. Navrhovatelka se návrhem podle části třetí, hlavy druhé, dílu sedmého zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), domáhá zrušení výše označeného opatření obecné povahy (dále též „napadené OOP“ nebo „změna ÚP“). Navrhovatelka je, jak soud ověřil z předložených listů vlastnictví, spoluvlastnicí pozemku parc. č. XA, parc. č. XB (odděleno z pozemku parc. č. XC) a parc. č. XD (odděleno z pozemku parc. č. XE). Všechny v tomto rozhodnutí uvedené pozemky se nachází v katastrálním území Dubno. 2. Navrhovatelka namítá procesní pochybení při projednávání napadeného OOP. V návrhu napadeného OOP, jak byl veřejně projednán dne 9. 6. 2021, byl zapracován její podnět na změnu funkčního využití jejích výše uvedených pozemků z orné půdy na plochu bydlení v rodinných domech v lokalitě Z3-BV16. Ta byla následně po jednání s dotčenými orgány zmenšena o část s výměrou cca 0,14 ha. Místo nich byly do zastavitelných ploch zařazeny pozemky jiných vlastníků parc. č. XF a parc. č. XG. Po veřejném projednání tedy byl návrh změněn, aniž by došlo k opakovanému veřejnému projednání. Navrhovatelka současně tvrdí, že napadené OOP nebylo doposud řádně zveřejněno a nenabylo tak účinnosti. 3. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda byl návrh dne 23. 2. 2026 podán včas a zda je navrhovatelka aktivně procesně legitimována k jeho podání. Účinnost napadeného OOP a včasnost návrhu 4. Podle § 101b odst. 1 s. ř. s. lze návrh podat do 1 roku ode dne, kdy návrhem napadené opatření obecné povahy nabylo účinnosti. Zmeškání lhůty pro podání návrhu nelze prominout, a to ani ve vazbě na navazující správní rozhodnutí, opatření nebo jiný úkon nahrazující rozhodnutí. 5. Napadené OOP bylo pořizováno podle rozhodnutí zastupitelstva odpůrce ze dne 12. 10. 2020 zkráceným postupem pořizování podle § 55a a §55b zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon). Tomu odpovídají i dokumenty vyhotovené v průběhu pořizování (viz např. str. 15 textové části ve verzi pro veřejné projednání a veřejnou vyhlášku ze dne 6. 5. 2021, kterou bylo oznámeno zahájení řízení o vydání napadeného OOP a termín veřejného projednání). 6. Podle § 55 odst. 7 stavebního zákona platí, že změnu územního plánu včetně změny pořizované zkráceným postupem a úplné znění územního plánu po této změně obec doručí veřejnou vyhláškou; dnem doručení změny územního plánu a úplného znění nabývá změna účinnosti. 7. Podle § 25 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, se doručení veřejnou vyhláškou provede tak, že se písemnost, popřípadě oznámení o možnosti převzít písemnost, vyvěsí na úřední desce správního orgánu, který písemnost doručuje; na písemnosti se vyznačí den vyvěšení. Písemnost nebo oznámení se zveřejní též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou, byla-li v této lhůtě splněna i povinnost podle věty druhé. 8. Podle § 173 odst. 1 správního řádu opatření obecné povahy, které musí obsahovat odůvodnění, správní orgán oznámí veřejnou vyhláškou; opatření obecné povahy zveřejní též na úředních deskách obecních úřadů v obcích, jejichž správních obvodů se opatření obecné povahy týká. Ustanovení § 172 odst. 1 platí obdobně. Opatření obecné povahy nabývá účinnosti patnáctým dnem po dni vyvěšení veřejné vyhlášky. (…) 9. Podle § 172 odst. 1 správního řádu platí, že návrh opatření obecné povahy s odůvodněním správní orgán po projednání s dotčenými orgány uvedenými v § 136 doručí veřejnou vyhláškou podle § 25, kterou vyvěsí na své úřední desce a na úředních deskách obecních úřadů v obcích, jejichž správních obvodů se má opatření obecné povahy týkat, a vyzve dotčené osoby, aby k návrhu opatření podávaly připomínky nebo námitky. V případě potřeby se návrh zveřejní i jiným způsobem, v místě obvyklým. Návrh opatření obecné povahy musí být zveřejněn nejméně po dobu 15 dnů. 10. Vztahem mezi § 173 a § 25 správního řádu se zabýval NSS v rozsudku ze dne 20. 12. 2012, č. j. 3 Aos 1/2012-33, a dospěl k závěru, že při stanovení data nabytí účinnosti opatření obecné povahy jsou určující pravidla obsažená v § 173 odst. 1 správního řádu a § 25 odst. 2 věta třetí téhož zákona se zde neuplatní, neboť „[p]okud by uvedené nemělo platit, ztrácelo by ustanovení § 173 odst. 1, věty třetí správního řádu jakýkoliv smysl“. 11. Z rozsudku NSS ze dne 24. 10. 2007, č. j. 2 Ao 2/2007-73, vyplývá, že opatření obecné povahy je účinné teprve po jeho platném vyhlášení podle § 173 odst. 1 správního řádu. Smyslem a účelem této publikace je jednak poskytnutí informace, že vůbec takový akt byl vydán a že bude mít právní účinky, jednak možnost veřejnosti seznámit se s jeho obsahem. 12. Rozšířený senát v usnesení ze dne 6. 3. 2012, č. j. 9 Ao 7/2011-489, č. 2606/2012 Sb. NSS, dále uvedl, že „postačí, pokud [správní orgán] vyvěsí na úřední desce a zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup pouze oznámení se základními údaji o jejím obsahu s uvedením, kdy a kde je možné do písemnosti nahlédnout. K témuž závěru o způsobu zveřejnění zásad územního rozvoje je však nutné dospět na základě § 25 odst. 2 věty prvé správního řádu. Oznámení o možnosti převzít písemnost se totiž vyvěsí mimo jiné v takovém případě, je-li písemnost doručovaná veřejnou vyhláškou příliš obsáhlá (srov. Jemelka, L.; Pondělíčková, K.; Bohadlo, D. Správní řád. Komentář. 3. vyd. Praha: C. H. Beck, 2011, s. 102–103). Postačí tedy, pokud obce zveřejní pouze informaci o tom, že bylo opatření obecné povahy vydáno, a kde je možné do něj nahlédnout.“ 13. Výše uvedené lze shrnout tak, že napadené OOP mohlo nabýt účinnosti tehdy, pokud bylo oznámeno veřejnou vyhláškou spolu s úplným zněním územního plánu po změně (§ 55 odst. 7 stavebního zákona). Bylo by však postačující i to, pokud by obsahem veřejné vyhlášky byla jen informace o tom, že bylo opatření obecné povahy vydáno, a kde je možné do něj a do úplného znění nahlédnout, a to i způsobem umožňujícím dálkový přístup. Pokud by k tomu takto došlo, nabylo by účinnosti patnáctým dnem po dni vyvěšení veřejné vyhlášky. 14. Soud v dané věci vycházel z obsahu správního spisu a shodných tvrzení účastníků. Účastníci se shodují v otázce toho, co a jak bylo zveřejněno na webových stránkách odpůrce. Stejně tak navrhovatelčina tvrzení o fyzicky zveřejněných veřejných vyhláškách odpovídají obsahu správního spisu. Skutkový stav tedy není v dané věci sporný a soud se zabýval jen posouzením právních důsledků. 15. Přílohou podání navrhovatelky (srov. zejm. str. 3 a násl. a přílohu návrhu č. 17) i součástí správního spisu je veřejná vyhláška oznámení o vydání změny č. 3 územního plánu Dubno. Na ní je jako den zveřejnění uvedeno 14. 9. 2021 a den sejmutí 30. 9. 2021. Dle jejího obsahu se jedná o oznámení o tom, že zastupitelstvo odpůrce, příslušné podle § 6 odst. 5 písm. c) stavebního zákona za použití § 55b a §54 odst. 2 stavebního zákona, § 13 a přílohy 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti (dále jen „vyhláška ÚPČ“), a § 171 a následujících správního řádu vydává napadené OOP na základě svého usnesení č. 61.8. ze dne 13. 9. 2021. Je zde uvedeno, že do napadeného OOP, textové a grafické části změny č. 3 je možno nahlédnout na Obecním úřadu Dubno a jeho textová část je zveřejněna na adrese obce www.obecdubno.cz. Dále je zde uvedeno, že OOP musí být zveřejněno nejméně po dobu 15 dnů, a upozornění, že proti němu nelze podat opravný prostředek (§ 173 odst. 2 správního řádu). Podepsán je starosta odpůrce X. Y. a je zde razítko obecního úřadu. Jako příloha je uvedeno napadené OOP. 16. Lze konstatovat, že první veřejná vyhláška nesplňuje náležitosti pro oznámení napadeného OOP, neboť jednak zprostředkuje informaci o možnosti nahlédnutí pouze do jeho textové části, a nikoliv do celého OOP, a jednak v rozporu s procesní úpravou zkráceného postupu pořizování změny územního plánu nedošlo ke zveřejnění úplného znění po provedené změně. 17. Přílohou podání navrhovatelky (srov. str. 4 a násl. a přílohu návrhu č. 18) i součástí správního spisu je též další veřejná vyhláška odpůrce. Je též nadepsána jako oznámení o vydání změny č. 3 územního plánu Dubno. Jako den zveřejnění je uvedeno 30. 9.