2 Afs 101/2005 — Nejvyšší správní soud

30 Af 45/2012- 82 - text 10 pokračování 30 Af 45/2012 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Roučky a soudců JUDr. Petra Kuchynky a Mgr. Jaroslava Škopka v právní věci žalobce: V.H., zastoupeného Mgr. Filipem Maříkem, advokátem, se sídlem Mikulášská 9, 326 00 Plzeň, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, 602 00 Brno, v řízení o žalobě proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Plzni ze dne 7. září 2012, čj. 6697/11-1100-400729, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á . II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 2.365,- Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku . O d ů v o d n ě n í Žalobou podanou Krajskému soudu v Plzni (dále též jen „zdejší soud“) osobně dne 2. 11. 2012 se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí Finančního ředitelství v Plzni (dále též jen „finanční ředitelství“) ze dne 7. 9. 2012, čj. 6697/11-1100-400729 (dále též jen „napadené rozhodnutí“). Napadeným rozhodnutím bylo zamítnuto žalobcovo odvolání a byl potvrzen dodatečný platební výměr na daň silniční za rok 2008 ze dne 26. 4. 2012, čj. 280175/12/138914401077 (dále též jen „dodatečný platební výměr“ nebo „prvoinstanční rozhodnutí“), kterým Finanční úřad v Plzni (dále též jen „finanční úřad“ nebo „správce daně“) doměřil žalobci silniční daň ve výši 47.400,- Kč a současně uložil povinnost uhradit z částky doměřené daně penále ve výši 9.480,- Kč. V souvislosti s přijetím zákona č. 456/2011 Sb. se v den rozhodnutí soudu ve věci označuje jako žalovaný správní orgán Odvolací finanční ředitelství. Daň silniční byla v rozhodném období upravena zákonem č. 16/1993 Sb., o dani silniční, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „zákon o dani silniční“ nebo „ZDS“). Postup správců daní a práva a povinnosti daňových subjektů a třetích osob, které jim vznikají při správě daní, v rozhodném období upravoval zákon č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „daňový řád“). [I] Skutkový základ věci Finanční úřad v Plzni zahájil u žalobce dne 19. 3. 2012 kontrolu daně silniční za rok 2008 (protokol čj. 136320/12/138601403147). Výsledky kontroly byly shrnuty ve zprávě o daňové kontrole čj. 270799/12/138601403147 (dále též jen „Zpráva“), která byla s žalobcem projednána dne 24. 4. 2012. Správce daně ve Zprávě mj. uvedl: „(…) V rámci vyhledávací činnosti byly vybrány automobily s největší povolenou hmotností alespoň 12 tun za rok 2008. Správce daně vyzvat výzvou č.j. 95160/10/138914401077 ze dne 17.03.2010 Magistrát města Plzně ke sdělení, zda vozidla SPZ… (BSS PS2) a PS… (LIAZ 100.05) jsou registrovaná v databázi motorových vozidel a kdo je (popřípadě byl) provozovatelem těchto vozidel. Dne 23.03.2010 Magistrát města Plzně zaslal správci daně výpis z registru silničních vozidel č.j. 111189/10/138914401077. Z výpisu z registru silničních vozidel vyplynulo, že provozovatelem přívěsu RZ:… (BSS PS2) je v registru si1ničních vozidel (…) evidován daňový subjekt, a to v době od 29.04.1998 do 17.02.2010. Provozovatelem motorového vozid1a RZ… (LIAZ 100.05) je dle výpisu z registru silničních vozidel (…) taktéž evidován daňový subjekt, a to v době od 16.09.1998 do 11.03.2010. Výše uvedená vozidla nebyla daňovým subjektem uvedena v daňovém přiznání k dani silniční za kalendářní rok 2008. (…) Po kontrole se stanoví silniční daň za kalendářní rok 2008 na vozidla registračních značek: 1) … (LIAZ 100.05), nákladní automobil valníkový, 2 nápravy, 16 tun. Roční sazba daně 23.700,- Kč, počet měsíců daňové povinnosti 12. Výsledná daň na vozidlo registrační značky … je ve výši 23.700,- Kč. 2) … (BSS PS2), přívěs za nákladní automobil - sklápěcí, 2 nápravy, 17 tun. Roční sazba daně 23.700,- Kč, počet měsíců daňové povinností 12. Výsledná daň na vozidlo registrační značky… je ve výši 23.700,- Kč. (…) Správce daně ke shora uvedenému tvrzení sděluje, že poplatníkem dané si1niční je původní vlastník (subjekt), neboť se z registru motorových vozidel jako provozovatel vozidla neodhlásil. Nesplnil tak podmínky (…) zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (nepožádal do 10 dnů místně příslušný odbor dopravy o změnu údajů zapisovaných do registru motorových vozidel - vozidlo neodhlásil ze své osoby /provozovatele/ a zároveň tím nenechal zmíněný orgán provést i zápis nového provozovatele /vlastníka/ do technického průkazů příslušného vozidla).(…) Poplatníkem daně silniční je provozovatel uvedený v technickém průkazu příslušného vozidla bez ohledu na to, kdo je jeho vlastníkem a kdo jej užívá. Správce daně musí v případě zjišťování nejen výsledné daně silniční příslušného vozidla, ale i při posuzování hlediska předmětu daně, poplatníka daně a trvání daňově povinnosti, vycházet z údajů uvedených v jeho technickém průkazu. Vzhledem k tomu, že daňový subjekt nedodržel postupy upravené zákonem č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, nepostaral se o administrativní dotažení převodu vozidel, jde daň silniční k jeho tíži. (…)“. Finanční úřad v Plzni dodatečným platebním výměrem na daň silniční za rok 2008 ze dne 26. 4. 2012, čj. 280175/12/138914401077, doměřil žalobci silniční daň ve výši 47.400,- Kč a současně uložil povinnost uhradit z částky doměřené daně penále ve výši 9.480,- Kč. Žalobce se proti dodatečnému platebnímu výměru odvolal. Žalovaný odvolání zamítl a prvoinstanční rozhodnutí potvrdil. V napadeném rozhodnutí mj. uvedl: „(…) Protože vozidla RZ … a … byla po celé zdaňovací období roku 2008 registrována v České republice a protože se jedná o vozidla s největší povolenou hmotností alespoň 12 tun určená výlučně k přepravě nákladů ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 věty druhé zákona č. 16/1993 Sb., byla ve zdaňovacím období roku 2008 předmětem daně silniční. Protože se nejedná o vozidla od daně osvobozená podle § 3 písm. a) nebo b) zákona č. 16/1993 Sb., byl daňový subjekt podle § 15 odst. 1 zákona č. 16/1993 Sb. povinen vozidla RZ … a PJ … uvést do daňového přiznání za zdaňovací období roku 2008, což tento neučinil. Nejvyšší správní soud se ke znění ustanovení § 2 odst. 1 věty druhé zákona č. 16/1993 Sb. vyjádřil v rozsudku čj. 7 Afs 64/2008-52 ze dne 31. července 2008 tak, že jedinou a rozhodující skutečností v otázce vzniku daňové povinnosti u nákladních vozidel s hmotností alespoň 12 tun je registrace těchto vozidel v České republice a že pod termínem „vozidlo registrované v České republice“ je třeba chápat takové vozidlo, které má vydanou příslušnou státní poznávací značku, není vyřazeno z registru a opravňuje jeho provozovatele (vlastníka) k provozu tohoto vozidla na pozemních komunikacích v České republice. Jak vyplývá z vyjádření Nejvyššího správního soudu v rozsudku čj. 7 Afs 64/2008-52 ze dne 31. července 2008, je jedinou a rozhodující skutečností v otázce vzniku daňové povinnosti u nákladních vozidel s největší povolenou hmotností alespoň 12 tun registrace vozidla v České republice, a to bez ohledu na to, zda je používáno k podnikání či zda je používáno vůbec. Registrace vozidla v registru silničních vozidel, resp. vydání registračních značek, opravňuje jeho provozovatele k provozu tohoto vozidla na pozemních komunikacích. Nelze tedy přisvědčit tvrzení daňového subjektu, že registr silničních vozidel má pouze deklaratorní a evidenční charakter a nezakládá vznik jakýchkoliv práv. Je pak už pouze na provozovateli vozidla, zda oprávnění k provozu tohoto vozidla na pozemních komunikacích využije či nikoliv. Na této skutečnosti nic nemění ani tvrzení daňového subjektu, že nebyl vlastníkem předmětných vozidel a vozidla neprovozoval. Tvrzení, že vozidla RZ … a … v roce 2008 neexistovala, když byla registrována v registru silničních vozidel, daňový subjekt neprokázal. Nelze tudíž přisvědčit námitce daňového subjektu ohledně nezákonnosti napadeného platebního výměru pro rozpor se skutkovým stavem. K námitce daňového subjektu ohledně pojmu provozovatel vozidla uvedenému v § 2 odst. 16 zákona č. 56/2001 Sb. je třeba uvést, že podle § 4 odst. 4 zákona č. 56/2001 Sb. se do registru vozidel zapisuje mj. majitel, resp. provozovatel vozidla, není-li současně jeho vlastníkem. Jak vyplývá z údajů v registru silničních vozidel, předložil daňový subjekt na registru silničních vozidel doklady, ze kterých bylo zřejmé, že je majitel a zároveň i provozovatel vozidel RZ … a … a byl v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 56/2001 Sb. zapsán do registru silničních vozidel jako jejich majitel a provozovatel. Podle § 11 a § 12 zákona č. 56/2001 Sb. je majitel vozidla povinen podat žádost o zápis změn údajů zapisovaných do registru silničních vozidel do 10 pracovních dnů od vzniku skutečnosti, která zakládá změnu zapisovaného údaje. Daňový subjekt sice předmětná vozidla prodal, resp. daroval, ale povinnost, která mu vyplývala z ustanovení § 11 a § 12 zákona č. 56/2001 Sb., nesplnil. Za nesplnění povinnosti, kterou daňovému subjektu ukládá zákon č. 56/2001 Sb., tak nyní nes