4 Afs 238/2015 — Nejvyšší správní soud

57 Af 35/2016- 60 - text pokračování 23 57 Af 35/2016 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Alexandra Krysla a soudkyň Mgr. Miroslavy Kašpírkové a JUDr. Aleny Hocké v právní věci žalobce LÉKÁRNÍCI 95 s.r.o., se sídlem Cheb, Františkánské náměstí 34, zastoupeného JUDr. Vlastou Dohnalovou, advokátkou, se sídlem Sokolov, Petra Bezruče 598/5, proti žalovanému Odvolacímu finančnímu ředitelství, se sídlem Brno, Masarykova 427/31, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24.10.2016, čj. 46080/16/5300-21441-708995, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á . II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í I. Vymezení věci Žalobce se žalobou domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 24.10.2016, čj. 46080/16/5300-21441-708995 (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno sedm dodatečných platebních výměrů (dále též jen „DPV“) vydaných Finančním úřadem pro Karlovarský kraj (dále jen „správce daně“), jimiž byla žalobci doměřena daň z přidané hodnoty a stanoveno penále podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (dále jen „zákon o DPH“ nebo „ZDPH“). Procesním předpisem je zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „daňový řád“ nebo „d.ř.“). DPV ze dne 27.10.2015, čj. 877670/15/2403-50522-402392, za zdaňovací období březen 2011 ve výši 16.750 Kč a penále ve výši 3.350 Kč; DPV ze dne 27.10.2015, čj. 878012/15/2403-50522-402392, za zdaňovací období květen 2011 ve výši 16.750 Kč a penále ve výši 3.350 Kč; DPV ze dne 27.10.2015, čj. 878965/15/2403-50522-402392, za zdaňovací období červen 2011 ve výši 16.750 Kč a penále ve výši 3.350 Kč; DPV ze dne 27.10.2015, čj. 879086/15/2403-50522-402392 za zdaňovací období červenec 2011 ve výši 16.750 Kč a penále ve výši 3.350 Kč; DPV ze dne 30.10.2015, čj. 879193/15/2403-50522-402392, za zdaňovací období srpen 2011 ve výši 16.750 Kč a penále ve výši 3.350 Kč; DPV ze dne 30.10.2015, čj. 880363/15/2403-50522-402392, za zdaňovací období listopad 2011 ve výši 19.626 Kč a penále ve výši 3.925 Kč; DPV ze dne 30.10.2015, čj. 880461/15/2403-50522-402392, za zdaňovací období duben 2012 ve výši 100.025 Kč a penále ve výši 20.005 Kč. II. Důvody žaloby A. 1. Úvodní údaje Správce daně zahájil u žalobce kontrolu daně z přidané hodnoty dne 10.1.2014 za zdaňovací období leden až prosinec roku 2012 (protokol čj.74811/14/2403-05401-401101), dne 5.2.2014 za zdaňovací období březen až prosinec roku 2011 (protokol čj. 138478/14/2403-05401-401101) a dne 10.3.2015 rozšířil její rozsah (protokol čj. 234535/15/2403-60561-401101. Dle zprávy o daňové kontrole a protokolu o závěrečném projednání zprávy správce daně DPV vyměřil rozdíl mezi daní původně vyměřenou a daní stanovenou na základě daňové kontroly a stanovil penále. Žalobce podal odvolání pouze do výše uvedených DPV, když ostatní zjištění správce daně akceptoval a doplatil vzniklé nedoplatky včetně penále. Uhradil také nedoplatky dle odvoláním napadených DPV, neboť odvolání nemělo odkladný účinek. Údajné nedoplatky se týkaly výlučně dodavatele služeb APM Agency s.r.o., u kterého žalobce uplatnil odpočet daně na vstupu u přijatého zdanitelného plnění. Nahlédnutím do spisu zástupce žalobce zjistil, že kontrola roku 2012 byla zahájena jako tzv. plánovaná kontrola a poté, co správce daně obdržel podání učiněné Útvarem odhalování korupce a finanční kriminality SKPV dne 22.1.2014, byla kontrola rozšířena také na rok 2011 a zaměřena na daňové doklady od společnosti APM Agency, s.r.o. Dle žalobce se žalovaný zabýval odvolacími námitkami žalobce tendenčně a zcela pod vlivem probíhajícího trestního řízení, aniž vzal v potaz nejpodstatnější zásadu trestního řízení, kterou je presumpce neviny. Každý, proti němuž se vede trestní řízení, je považován za nevinného, dokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem nebyla jeho vina vyslovena. Tím byl žalobce zkrácen na svých právech před tímto orgánem, neboť jednatel nebyl v souvislosti s údajným krácením daně za přijatá zdanitelná plnění od dodavatele APM Agency, s.r.o., pravomocně odsouzen. 2. Postavení a činnost žalobce Žalobce vznikl jako právnická osoba dnem 12.1.2005 (obchodní rejstřík vedený Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 16991) s předmětem podnikání lékárenská péče, příprava léčivých přípravků, výdej léků na žádanky a další činnosti související s lékárenskou péčí a distribucí léčivých přípravků. Od roku 2008 provozoval internetovou lékárnu, která byla Smlouvou o prodeji části podniku uzavřenou dne 31.8.2012 převedena na společnost MANITERA s.r.o. IČ 264 08 148, jejíž součástí byla Lékárna Slatinka v domě čp. 12 ve Františkových Lázních-Slatina a internetový obchod, neboť její provozování bylo pro něj ztrátové. V obchodním rejstříku toto bylo zapsáno dne 26.11.2012. Žalobce prokázal, že je jeho obchodní činnost poměrně přehledná, obchoduje s omezeným rozsahem komodit, nemanipuluje s majetkem, nemění vlastnickou strukturu, či složení statutárních orgánů, neprodává majetek a plní si své daňové povinnosti řádně a včas. Rozsah jeho disponibilních finančních prostředků osciluje ve stále stejném rozměru, kritickým obdobím bylo právě provozování internetové lékárny v období do srpna 2012, kdy se jejím provozováním dostal po dobu několika let do ztráty. Musel proto v následujícím období (po prodeji internetové lékárny) použít cizí zdroje čerpané na základě úvěru, o čemž byl správce daně informován. 3. Postavení a činnost dodavatele služeb APM Agenci s.r.o. Dodavatel APM Agency s.r.o., byl jako společnost zapsán do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Praze oddíl C, vložka 134699, dnem 1.9.1997. Jednatelem společnosti byl F.V., nar. … s datem vzniku funkce 17.4.2003 a výmazem v obchodním rejstříku dne 20.6.2011. Předmětem podnikání dle výpisu z obchodního rejstříku byla, mimo jiné, výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách č. 1 až 3 živnostenského zákona a dle stejného zdroje byly údaje o předmětu podnikání vymazány ke dni 23.9.2015. Dle živnostenského rejstříku měla společnost APM Agency s.r.o. vymezen předmět činnosti od 9.7.2007 takto: poskytování software a poradenství v oblasti hardware a software a v rámci výroby, obchodu a služeb neuvedených v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona včetně reklamní činnosti, marketingu a mediální zastoupení od 4.8.2009, ukončeno dle stejného zdroje k 15.9.2015. Společnost APM Agency s.r.o. měla oprávnění k provozování činnosti, kterou pro žalobce vykonávala. Z údajů o registraci plátce DPH z veřejného rejstříku lze ještě nyní zjistit, že byla od 14.2.2008 do 1.2.2016 plátcem DPH. Přesto, že s účinností od 1.4.2013 mohl příslušný správce daně na základě § 106 - Zrušení registrace plátce z moci úřední, dle zákona č. 502/2012 Sb., kterým byl změněn zákon o DPH, zrušit registraci tohoto subjektu po té, kdy přestal uskutečňovat ekonomickou činnost, neučinil tak. Příslušný správce daně tak učinil teprve po té, kdy žalobce poukázal na tuto skutečnost v odvolání. Touto námitkou žalobce se žalovaný nezabýval, přesto že pochybení žalobce je evidentní, když žalovaný vycházel pouze ze zprávy příslušného správce daně AM Agency s.r.o. z roku 2014, že tato společnost je nekontaktní, neprovádí žádnou ekonomickou činnost, která je deklarována na dokladech, přesto z moci úřední příslušný správce daně dle zákona nepostupoval. Naopak, ze zprávy Finančního úřadu pro Prahu 3 (příslušného správce daně společnosti APM Agency s.r.o.) ze dne 13.4.2011, lze zjistit, že tato společnost vedla řádně účetnictví, podávala řádně daňová přiznání, a to až do roku 2011 a nebylo zjištěno žádné pochybení tohoto daňového subjektu. To je období, kdy žalobce a dodavatel služeb měli uzavřenou smlouvu. Tato možnost zjišťování údajů o obchodním partnerovi je zásadní pro možnost žalobce zjistit, zda společnost APM Agency s.r.o. plní řádně své daňové povinnosti. Žalobce tak neměl možnost zjistit jiné údaje, než které lze zjistit z veřejných rejstříků a neměl tak o svém obchodním partnerovi pochybnosti. Žalobce byl a je přesvědčen, že byl oprávněn k odpočtu daně na vstupu dle § 72 zákona o DPH u přijatého plnění za poskytnuté služby společností APM Agency s.r.o., které v rámci svých ekonomických činností použil za účelem uskutečňování zdanitelných plnění. Žalobce zdůraznil, že byla společnost APM Agency s.r.o. ještě do 19.11.2015 vedena jako spolehlivý plátce DPH, když v údaji o nespolehlivém plátci DPH dle § 106a zákona o DPH, s účinností od 1.4.20213, bylo u tohoto plátce uvedeno „Nespolehlivý plátce: NE“. Údaje byly zobrazeny ještě dne 19.11.2015, správcem daně je Finanční úřad pro hlavní město Prahu, Územní pracoviště pro Prahu. Zbývá otázka, jak mohl správce daně žalobce vycházet z údajů poskytnutých tímto orgánem v roce 2014 o tom, že je nekontaktní, nevyvíjí ekonomickou činnost a nespolupracuje, když byl ještě v roce 2015 označen MF jako spolehlivý plátce. Přestože uvedené údaje uvedl žalobce i v odvol