1 Ao 1/2005 — Nejvyšší správní soud

59 A 6/2017- 88 - text 32 pokračování 59A 6/2017 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Kuchynky a soudců JUDr. Václava Roučky a Mgr. Jaroslava Škopka v právní věci navrhovatele: Doc. Ing. P.D., bytem …, proti odpůrci: Statutární město Plzeň, se sídlem Plzeň, náměstí Republiky 1, zastoupeného Becker & Poliakoff, s.r.o., advokátní kancelář, se sídlem Praha 1, U Prašné brány 1078/1, v řízení o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy č. 1/2016 – Územního plánu Plzeň, schváleného usnesením Zastupitelstva města Plzně ze dne 8. 9. 2016, č. 434, t a k t o: I. Návrh na zrušení opatření obecné povahy č. 1/2016 - Územního plánu Plzeň, schváleného usnesením Zastupitelstva města Plzně ze dne 8. 9. 2016, č. 434, 1) v části 5.1. textové části (nazvané Ochrana přírody a krajiny) v části za třetí odrážkou, a 2) v části 6.3.3.7 textové části (nazvané Krajinné lokality náležející MO Plzeň 7 - Radčice) v části týkající se lokality 7_7 Radčice – krajina v části Požadavky na rozvoj lokality a na ochranu a rozvoj jejích hodnot v části za čtvrtou odrážkou, s e z a m í t á. II. Návrh na zrušení opatření obecné povahy č. 1/2016 - Územního plánu Plzeň, schváleného usnesením Zastupitelstva města Plzně ze dne 8. 9. 2016, č. 434, v části schématu D. grafické části v části týkající se lokality 7_7 Radčice – krajina, se zamítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í [I] Předmět řízení Návrhem datovaným dne 23. 6. 2017 se navrhovatel domáhal zrušení opatření obecné povahy č. 1/2016 - Územního plánu města Plzně (dále též jen „OOP“ nebo „Nový územní plán“) v následujících částech: 1) V článku 5. bodu 5.1. Textové části - územní plán Plzeň označené jako Ochrana přírody a krajiny v části, ve které je jako koncepce uspořádání krajiny stanovena povinnost respektovat podmínky ochranného pásma lesů, které je stanovené zákonem č. 289/1995 Sb., o lesích, a činí 50 m od okraje lesa. Výjimečně lze OP lesa snížit na 30 m, a to po vyjednání výjimky s OŽP MMP. Ochranné pásmo lesa je třeba respektovat a navrhovat případnou zástavbu v plochách zastavitelných a přestavbových v sousedství lesů tak, aby ve vzdálenosti 50 (30) m od lesa nebyly umístěny žádné stavby a byla zachována přístupnost pro správce lesních pozemků podél celé jejich hranice. 2) V článku 6.3.3.7. Textové části - územní plán Plzeň - lokality označeného jako Krajinné lokality náležející MO Plzeň 7 - Radčice je u lokality 7_7 Radčice - krajina v části, kde jsou jako požadavky na rozvoj lokality a na ochranu a rozvoj jejích hodnot uvedeny u ploch sousedících s pozemky navrženými k zalesnění reagovat při návrhu na sousedství lesa, jehož ochranné pásmo je stanoveno zákonem č. 289/1995 Sb., o lesích, a činí 50 m od okraje lesa. Výjimečně lze OP lesa snížit na 30 m, a to po vyjednání výjimky s OŽP MMP. Ochranné pásmo lesa je třeba respektovat a navrhovat případnou zástavbu v plochách zastavitelných a přestavbových v sousedství lesů tak, aby ve vzdálenosti 50 (30) m od lesa nebyly umístěny žádné stavby a byla zachována přístupnost pro správce lesních pozemků podél celé jejich hranice. 3) V části schématu D. grafické části Nového územního plánu, a to pouze v části týkající se lokality 7_7 Radčice -krajina. [II] Návrh Navrhovatel ve svém návrhu brojil proti OOP z následujících důvodů. Navrhovatel je vlastníkem pozemku p. č. X(zahrada) o výměře 1.528 m2 v k. ú. X, obec Plzeň, zapsaném na LV č. X v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, katastrální pracoviště Plzeň-město (dále též jen „Pozemek“). Navrhovatel Pozemek zakoupil v březnu 2014 za účelem výstavby rekreační chaty. Pozemek má tvar nepravidelného obdélníku, jehož kratší strana měří v nejširším úseku 24 m. Delší stranou přiléhá k pozemku p. č. 698/1 (lesní pozemek) v k. ú. X ve vlastnictví odpůrce. Celý Pozemek se tak nachází v ochranném pásmu lesa tak, jak jej definuje § 14 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů. V době, kdy navrhovatel Pozemek kupoval, byl v platnosti Územní plán města Plzně schválený usnesením zastupitelstva města Plzně ze dne 19. 10. 1995, č. 114. Dle tohoto územního plánu bylo možno na Pozemek umístit stavbu individuální rekreace o maximální podlahové ploše 100 m2. Bezprostředně po zakoupení Pozemku navrhovatel započal řešit napojení Pozemku na inženýrské sítě a zajištění zdroje pitné vody. Elektřina byla přivedena na hranici Pozemku v únoru 2016. Zdroj pitné vody zajistil navrhovatel prostřednictvím vrtané studny umístěné přímo na Pozemku, kdy dne 21. 7. 2014 získal povolení k nakládání s podzemními vodami od Městského úřadu Radčice a kolaudační souhlas byl vydán 2. 3. 2015. V březnu 2016 navrhovatel požádal stavební úřad v Plzni o vyjádření k možnosti stavby na pozemku. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel obdržel od stavebního úřadu kladné vyjádření, nechal zpracovat projekt na výstavbu rekreačního objektu o podlahové výměře 65 m2 s respektováním všech podmínek uvedených ve vyjádření Magistrátu města Plzně ze dne 3. 3. 2016. V úmyslu dále pokračovat ve výstavbě rekreačního objektu požádal navrhovatel dne 7. 9. 2016 Statutární město Plzeň jako vlastníka sousedních pozemků o souhlas s dotčením nemovitostí v majetku města Plzně. Stanovisko, které navrhovatel od odpůrce dne 13. 10. 2016 obdržel, však bylo nesouhlasné, když hlavním důvodem nesouhlasu s umístěním stavby individuální rekreace na Pozemku byl rozpor s nově přijatým územním plánem města Plzně, který vstoupil v platnost dne 1. 10. 2016 jako opatření obecné povahy č. 1/2016 - Územní plán Plzeň, schválený usnesením zastupitelstva města Plzně ze dne 8. 9. 2016, č. 434. Dne 7. 11. 2016 obdržel navrhovatel dále závazné stanovisko Magistrátu města Plzně, odboru životního prostředí, kterým nebyl navrhovateli udělen souhlas s umístěním stavby „Novostavba rekreační chaty“ na Pozemku, a to opět z důvodu rozporu umístění stavby s Novým územním plánem. Z důvodu rozporu s Novým územním plánem a nesouladu se závaznými stanovisky dotčených orgánů pak Úřad městského obvodu Plzeň 7 — Radčice rozhodl o zamítnutí žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby. S ohledem na výše uvedené navrhovatel tvrdil, že v důsledku přijetí OOP byl zkrácen na svém právu umístit stavbu individuální rekreace o podlahové výměře do 100 m2 na Pozemek, a proto se domáhal zrušení OOP v částech a z důvodů níže uvedených. Výroková část Nového územního plánu má textovou část složenou z Textové části - Územní plán Plzeň a Textové části - Územní plán Plzeň - lokality a dále grafickou část složenou z výkresů č. 1 - 9 a schémat A - D. Pozemek se nachází v lokalitě označené jako lokalita 7_7 Radčice - krajina. V článku 5. bodu 5.1. Textové části - územní plán Plzeň označené jako Ochrana přírody a krajiny stanoví Nový územní plán následující koncepci uspořádáním krajiny: - respektovat podmínky ochranného pásma lesů, které je stanovené lesním zákonem a činí 50 m od okraje lesa. Výjimečně lze OP lesa snížit na 30 m, a to po vyjednání výjimky s OŽP MMP. Ochranné pásmo lesa je třeba respektovat a navrhovat případnou zástavbu v plochách zastavitelných a přestavbových v sousedství lesů tak, aby ve vzdálenosti 50 (30) m od lesa nebyly umístěny žádné stavby a byla zachována přístupnost pro správce lesních pozemků podél celé jejich hranice. Shodně pak dle článku 6.3.3.7. Textové části územní plán Plzeň - lokality označeného jako Krajinné lokality náležející MO Plzeň 7 - Radčice je u lokality 7_7 Radčice - krajina uvedeno: Požadavky na rozvoj lokality a na ochranu a rozvoj jejích hodnot: - u ploch sousedících s pozemky navrženými k zalesnění reagovat při návrhu na sousedství lesa, jehož ochranné pásmo je stanoveno lesním zákonem a činí 50 m od okraje lesa. Výjimečně lze OP lesa snížit na 30 m, a to po vyjednání výjimky s OŽP MMP. Ochranné pásmo lesa je třeba respektovat a navrhovat případnou zástavbu v plochách zastavitelných a přestavbových v sousedství lesů tak, aby ve vzdálenosti 50 (30) m od lesa nebyly umístěny žádné stavby a byla zachována přístupnost pro správce lesních pozemků podél celé jejich hranice. Z odůvodnění Nového územního plánu je zjevné, že výše uvedené podmínky byly do Nového územního plánu doplněny dodatečně, a to na základě stanoviska Magistrátu města Plzně, odboru životního prostředí, poté, co proběhlo několik dohadovacích jednání s dotčeným orgánem ve dnech 14. 1. 2015, 28. 1. 2015 a 19. 3. 2015. Z výrokové části Nového územního plánu ani z jeho odůvodnění pak nevyplývá konkrétní důvod doplnění výše uvedeného omezení do Nového územního plánu. Jako jediný důvod je ve výrokové části OOP uvedeno zachování přístupnosti pro správce lesních pozemků podél celé jejich hranice. Dle odůvodnění OOP by se pak výše uvedené omezení nemělo vztahovat na výstavbu oplocení a staveb technické a dopravní infrastruktury (z výrokové části Nového územního plánu však již tato skutečnost nevypl