4 Ads 58/2021 — Nejvyšší správní soud

63 Ad 5/2024- 59 - text  8 63 Ad 5/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Szalonnásem ve věci žalobce: S. S., nar. X, bytem X, zastoupen advokátem Mgr. Ing. Markem Fialou, se sídlem Otýlie Beníškové 1664/14, 301 00 Plzeň, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 2. 2. 2024, č. j. X, takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 2. 2. 2024, č. j. X, se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci náklady řízení ve výši 12 342 Kč, a to k rukám jeho zástupce, Mgr. Ing. Marka Fialy, advokáta. Odůvodnění: Předmět řízení 1. Rozhodnutím ze dne 28. 9. 2023, č. j. X, zamítla žalovaná žalobcovu žádost o invalidní důchod pro nesplnění potřebné doby pojištění podle § 38 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění (dále též jen: „ZDP“), přestože podle posudku lékaře Okresní správy sociálního zabezpečení Plzeň-město, MUDr. Rostislava Čevely, Ph.D., byl žalobce shledán invalidním pro invaliditu I. stupně od 14. 6. 2022. Rozhodnutím ze dne 2. 2. 2024, č. j. X (dále též jen: „napadené rozhodnutí“), pak žalovaná k žalobcovým námitkám toto rozhodnutí zcela změnila, když žalobci podle § 56 odst. 1 písm. e) ve spojení s písm. b) a § 39 odst. 2 ZDP přiznala s počátkem od 27. 1. 2023 invalidní důchod pro invaliditu I. stupně a stanovila jeho výši. 2. Žalobce brojí proti napadenému rozhodnutí, neboť má za to, že mu přísluší invalidní důchod pro invaliditu III. stupně pro tzv. invaliditu z mládí ve smyslu § 42 odst. 1 ZDP. V této souvislosti namítá, že jeho zdravotní stav nebyl řádně přezkoumán, když závěry posudkových lékařů jsou v rozporu s lékařskými zprávami od jeho ošetřujících lékařů, posouzení míry poklesu jeho pracovní schopnosti neodpovídá podkladům založeným ve spisu ani podkladům citovaným v napadeném rozhodnutí. Z nich je naopak patrné, že ke vzniku invalidity v jeho případě došlo již před dovršením věku 18 let. Rozhodující příčinou jeho dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu není jen lehká mentální retardace, ale porucha psychického vývoje na úrovni těžkého postižení spolu s poruchou chování a emocí a tikovými poruchami. Proto nebyla ani zvolena přiléhavá klasifikace rozhodující příčiny jeho dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Míru poklesu jeho pracovní schopnosti je nutno hodnotit minimálně ve výši 75 %. Kromě toho žalobce tvrdí, že posudek o jeho invaliditě neodpovídá požadavkům plynoucím z vyhlášky č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity (dále též jen: „vyhláška o posuzování invalidity“). Obsah žaloby 3. Žalobce uvedl, že podal žádost o invalidní důchod proto, že se již před dovršením 18. roku stal invalidním, a to v rozsahu odpovídajícím invaliditě III. stupně. Má za to, že správními orgány nebyl řádně přezkoumán jeho zdravotní stav a možnost jeho pracovního uplatnění či přípravy k pracovnímu uplatnění. Závěry posudku o invaliditě neodpovídají ostatním lékařským zprávám o jeho zdravotním stavu, zejména lékařské zprávě MUDr. G. ze dne 3. 7. 2023. Žalovaná stanovila jako datum vzniku invalidity den 27. 1. 2023, přestože z podkladů obsažených ve spise vyplývá, že ke vzniku invalidity došlo již před žalobcovým dovršením 18. roku. 4. S ohledem na svůj zdravotní stav a omezení vylučující další vzdělávání či zaměstnání splňuje žalobce podmínky invalidity III. stupně, resp. invalidity z mládí ve smyslu § 42 odst. 1 ZDP. Trpí řadou poruch a omezení v rozsahu psychického a sociálního vývoje, které je potřeba vnímat ve své komplexnosti a vzájemných souvislostech, nikoli separátně a jednotlivě, jak učinila žalovaná. Žalobce trpí lehkou mentální retardací, elektivním mutismem, sociální fobií difuzní a chronickou tikovou poruchou bez léčby. Rovněž byla již dříve u žalobce shledána velmi nízká úroveň porozumění sociálním situacím či výrazná separační úzkost. 5. Žalovaná v podstatě vzala v potaz pouze omezení v podobě lehké mentální retardace, stanovila pokles pracovní schopnosti jen o 40 % a opomenula ostatní žalobcova zdravotní omezení. Byla tak nesprávně vyhodnocena míra poklesu jeho pracovní schopnosti. Žalobce dále namítl, že posudek o invaliditě nebyl vypracován v souladu s vyhláškou č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (vyhláška o posuzování invalidity) (dále též jen: „vyhláška č. 359/2009 Sb.“), a neobsahuje náležitosti dle této vyhlášky. Žalobce navíc nebyl osobně vyšetřen. Jeho stav nebyl posouzen komplexně. 6. V lednu 2023 absolvoval žalobce pracovní pokus, který byl jednoznačně neúspěšný, přestože na pracoviště nastoupil se svou matkou. Žalobce trpí ve vztahu k zaměstnání vyhýbavě fobickým chováním, což jej v souvislosti s ostatními zdravotními omezeními činí fakticky nezaměstnatelným. Míra poklesu jeho pracovní schopnosti až 95 %, jak konstatoval i psychiatr, s jehož lékařskou zprávou ze dne 3. 7. 2023 je napadené rozhodnutí a posudek o invaliditě ve zjevném rozporu. 7. Dominující diagnózou pro posouzení poklesu pracovní schopnosti žalobce není lehká mentální retardace, ale porucha psychického vývoje na úrovni těžkého postižení spolu s poruchou chování a emocí a tikovými poruchami ve smyslu položek 9c a 10 kapitoly V. přílohy vyhlášky č. 359/2009 Sb., čemuž odpovídá pokles pracovní schopnosti minimálně 75 % až 95 %. Žalobce má za to, že k poklesu jeho pracovní schopnosti došlo již před dovršením věku 18 let, a odpovídá minimálně výši 75 %, jedná se tedy o invaliditu III. stupně. V souladu s § 42 odst. 1 ZDP se jedná o invaliditu z mládí. Žalobce zároveň naplňuje i alternativní podmínku invalidity z mládí dle § 42 odst. 1 ZDP, neboť má takové omezení smyslových a duševních schopností, které má za následek neschopnost soustavné přípravy k pracovnímu uplatnění. 8. Podle rozsudku NSS ze dne 2. 11. 2022, č. j. 10 Ads 525/2021-34, má při splnění podmínek invalidita z mládí přednost před standardním invalidním důchodem. Doba důchodového pojištění žalobce při jeho zaměstnání v lednu 2023 tak nemůže být překážkou pro posouzení jeho invalidity jako invalidity z mládí. Vyjádření žalované 9. K žalobě uvedla žalovaná, že je v otázce posouzení nároku na dávku důchodového pojištění podmíněné dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem vázána posudkem lékaře Okresní správy sociálního zabezpečení, neboť se jedná o odbornou otázku vyžadující znalost medicíny a oboru posudkového lékařství. Žalovaná se pečlivě zabývala všemi námitkami žalobce, přičemž posoudila invaliditu podle § 5 písm. i) a § 8 odst. 9 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení. Lekářem ČSSZ byl vypracován nový posudek o invaliditě ze dne 12. 12. 2023, kterým bylo zjištěno, že u žalobce jde o invaliditu prvního stupně podle § 39 odst. 2 písm. a) ZDP s datem přiznání 27. 1. 2023. Žalovaná je při svém rozhodování vázána uvedenými lékařskými posudky, proto za takto zjištěného skutkového stavu žalovaná trvala na napadeném rozhodnutí. Vyjádření žalobce k posudku PK MPSV 10. K posudku o invaliditě žalobce, který zpracovala Posudková komise Ministerstva práce a sociálních (dále též jen „PK MPSV“) věcí žalobce uvedl, že závěry a zjištění v posudku jsou zcela jednoznačné a bez jakýchkoli pochybností. Je v souladu s tvrzením v žalobce a jednoznačně v jeho prospěch. Tímto posudkem byl postaven najisto stav žalobce, přičemž Posudková komise správně vyhodnotila i pracovní pokus žalobce, který byl zjevně neúspěšný. Posudkem bylo prokázáno, že se jedná o invaliditu z mládí, jak od počátku tvrdil žalobce. Posouzení věci 11. Soud ve věci konal dne 31. 7. 2024 jednání, jehož se zúčastnil zástupce žalobce, Mgr. Ing. Marek Fiala, advokát, a za žalovanou pověřená zaměstnankyně, Mgr. Petra Turková. 12. V rámci jednání provedl soud důkaz toliko posudkem o invaliditě žalobce zpracovaným na žádost soudu PK MPSV ze dne 13. 6. 2024 a doplňujícím posudkem ze dne 25. 7. 2024. Žalobce na svých dalších důkazních návrzích uplatněných v žalobě při jednání již netrval. 13. Ze správního spisu soud zjistil, že žalobce usiloval žádostí ze dne 6. 6. 2023 o přiznání invalidního důchodu. Posudkem o invaliditě ze dne 10. 8. 2023 zpracovaného lékařem OSSZ Plzeň-město, MUDr. Rostislavem Čevelou, Ph.D., bylo zjištěno, že žalobce trpí dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem ve smyslu § 26 ZDP a je invalidní podle § 39 odst. 1 ZDP. Jde o invaliditu I. stupně dle § 39 odst. 2 písm. a) ZDP, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla míra jeho pracovní schopnosti o 40 %. Den vzniku invalidity byl stanoven na 14. 6. 2022 s trvalou platností. U žalobce byla zjištěna lehká mentální retardace, expresivní porucha řeči-elektivní mutismus, sociální fobie difúzní, chronická tiková porucha, lehké persistující astma bronchiale a roztočová alergie. Rozhodnutím ze dne 28. 9.