5 Ads 19/2003 — Nejvyšší správní soud

17 Ad 32/2025- 49 - text  9 17 Ad 32/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Komínkovou ve věci žalobkyně: V. M. zastoupena Mgr. Liborem Hlavsou, advokátem, se sídlem Guldenerova 510/5, 326 00 Plzeň proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, IČ 00006963, sídlem Křížová 1292/25, 150 00 Praha, o žalobě proti rozhodnutí žalované č. j. X. ze dne 24.03.2025, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Napadené rozhodnutí 1. Žalobkyně se žalobou domáhala zrušení výše označeného rozhodnutí žalované, jímž bylo na základě námitek žalobkyně změněno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení č. j. X. ze dne 20. 11. 2024 tak, že podle ustanovení § 118a odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb. o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, se žalobkyni ukládá povinnost vrátit České správě sociálního zabezpečení přeplatek ve výši 187.523,-Kč, který vznikl za období od 10. 9. 2020 do 30. 11. 2020, od 1. 3. 2021 do 31. 3. 2021, od 30. 5. 2021 do 21. 6. 2021 a od 1. 7. 2021 do 21. 2. 2022 na starobním důchodu, a to do 8 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. II. Žaloba 2. Žalobkyně v žalobě především tvrdila, že žalovaná se nezabývala námitkou žalobkyně, že zaměstnavatelé porušili ustanovení § 118b zákona České národní rady č. 582/1991 Sb. Dále podle žalobkyně není zřejmé, jak žalovaná zjistila výkon výdělečné činnosti v jednotlivých vymezených obdobích (počet dnů), za něž požaduje vrátit splátky důchodu. Žalovaná také podle žalobkyně nijak neprověřila to, zda zaměstnavatelé splnili k osobě žalované svoji povinnost dle ustanovení § 41 odst. 1, odst. 2 ZPSZ. Pokud žalovaná odkazuje v odůvodnění svého rozhodnutí na ustanovení § 118a odst. 2 ZPSZ ve spojení s ustanovením § 37 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, pomíjí podle žalobkyně ustanovení § 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, tj. že by měl být zjištěn skutkový stav o němž nejsou důvodné pochybnosti. Pokud žalovaná vypočetla například nárok na vrácení splátky důchodu za březen 2021 ve výši 12.245,- Kč, a to jako splátku důchodu za březen 2021 ve výši 15.520,-Kč krát 0,78904 pro období do 08.03.2021 do 31.03.2021, za 24 dnů, pak je podle žalobkyně nezbytné se ptát, jak došla žalovaná k tomu, že žalobkyně vykonávala výdělečnou činnost celých 24 dnů po sobě jdoucích. K tomuto žádné důkazy žalovaná nemá, neboť z evidenčního listu důchodového pojištění se podává jen doba pojištění, nikoli doba výkonu závislé činnosti ve všech označených dnech vymezeného období. Obdobná námitka žalobkyně proti postupu žalované se vztahuje ke všem vymezeným nárokům na vrácení splátek důchodu za období od 10.09.2020 do 21.02.2022. Lze odkázat na ustanovení § 37 odst. 2 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Podle názoru žalobkyně by měla žalovaná vycházet ze skutečně odpracovaných dnů, nikoli z těch vykázaných v rámci účasti na důchodovém pojištění. Pro výše uvedené bylo podle žalobkyně nesprávně použito ustanovení § 118a odst. 2 ZPSZ, neboť bylo zcela žalovanou ignorováno ustanovení § 118b ZPSZ, a dále je nesprávný výpočet jednotlivých nároků splátek důchodu, neboť není odvozen od skutečně odpracované doby. K tomu žalobkyně navrhla provést k důkazu evidenci opracované doby u všech zaměstnavatelů od 10.09.2020 do 21.02.2022 a hlášení ke splnění povinnosti všech zaměstnavatelů dle § 41 zákona č. 582/1991 Sb. III. Vyjádření žalované 3. Žalovaná ve vyjádření k žalobě navrhla její zamítnutí s tím, že žalobkyně uplatnila dne 23. 9. 2019 na OSSZ Plzeň-město žádost o starobní důchod před dosažením důchodového věku. Jako datum přiznání důchodu žalobkyně v žádosti uvedla datum 28. 12. 2019, včetně výplaty důchodu. Na tomto místě žalovaná poukazuje na skutečnost, že již při sepisování žádosti byla žalobkyně seznámena s podmínkami, za kterých může pobírat důchod. Žalobkyně se zároveň v žádosti zavázala, že ode dne 28. 12. 2019, od něhož požaduje přiznání výplaty starobního důchodu, nebude vykonávat výdělečnou činnost. Tuto žádost vlastnoručně podepsala a nemůže tak tvrdit, že jako poživatel předčasného starobního důchodu nevěděla, že nemůže vykonávat výdělečnou činnost. Žalovaná svým rozhodnutím ze dne 21. 11. 2019 žalobkyni přiznala od 28. 12. 2019 starobní důchod před dosažením důchodového věku podle ustanovení § 31 zákona o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zdp") v tehdejší výši 13 750 Kč měsíčně, který dále žalovaná valorizovala a vyplácela. Zaměstnavatel žalobkyně - firma EMONA KRONI s. r. o. - zaslal dne 21. 10. 2024 žalované formulář - Hlášení o zaměstnání poživatele předčasného starobního důchodu s údajem, že žalobkyně vykonávala zaměstnání zakládající účast na důchodovém pojištění od 10. 9. 2020 a dále od 1. 1. 2022. Další zaměstnavatel žalobkyně - firma Randstad HR Solutions s. r. o. - zaslal dne 22. 10. 2024 žalované formulář - Hlášení o zaměstnání poživatele předčasného starobního důchodu s údajem, že žalobkyně vykonávala zaměstnání zakládající účast na důchodovém pojištění od 30. 5. 2021. Dále žalobkyně vykonávala ve firmě EMONA KRONI s. r. o. zaměstnání na základě dohody o pracovní činnosti sjednané od 10. 9. 2020 do konce dočasného přidělení (nejméně do 31. 8. 2022), se sjednaným druhem práce „operátor skladu" s místem výkonu práce - Plzeň a s hodinovou mzdovou ve výši 161 Kč. Ze mzdového listu za rok 2020 žalovaná zjistila, že žalobkyni byl zúčtován hrubý příjem v částce 3 743 Kč v měsíci září, v částce 8 146 Kč v měsíci říjen a v částce 4 951 Kč v měsíci listopad. Firma EMONA KRONI s. r. o. dne 18. 1. 2021 zaslala žalované evidenční list důchodového pojištění, v němž potvrdila, že žalobkyně vykonávala výdělečnou činnost v období od 10. 9. 2020 do 31. 12. 2020 a získala 82 dnů doby pojištění (v měsících září, říjen, listopad) a celkový vyměřovací základ ve výši 16 840 Kč, ačkoli pobírala starobní důchod před dosažením důchodového věku. Ze mzdového listu za rok 2021 žalovaná zjistila, že žalobkyni byl zúčtován hrubý příjem v částce 3 865 Kč v měsíci březen, v částce 6 642 Kč v měsíci červenec, v částce 9 299 Kč v měsíci srpen, v částce 12 228 Kč v měsíci září, v částce 14 824 Kč v měsíci říjen, v částce 10 726 Kč v měsíci listopad a v částce 9 878 Kč v měsíci prosinec. Firma EMONA KRONI s. r. o. dne 19. 1. 2022 zaslala žalované evidenční list důchodového pojištění, v němž potvrdila, že žalobkyně vykonávala výdělečnou činnost v období od 1.1. 2021 do 31. 12. 2021 a získala 215 dnů doby pojištění (v měsících březen, červenec až prosinec) a celkový vyměřovací základ ve výši 57 462 Kč. Ze mzdového listu za rok 2022 žalovaná zjistila, že žalobkyni byl zúčtován hrubý příjem v částce 7 728 Kč v měsíci leden a v částce 9 043 Kč v měsíci únor. Firma EMONA KRONI s. r. o. dne 18. 1. 2023 zaslala žalované evidenční list důchodového pojištění, v němž potvrdila, že žalobkyně vykonávala výdělečnou činnost v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 a získala 243 dnů doby pojištění (v měsících leden až duben, červen až srpen a prosinec) a celkový vyměřovací základ ve výši 55 714 Kč, ačkoli pobírala starobní důchod před dosažením důchodového věku. Dále žalobkyně vykonávala ve firmě Randstad HR Solutions s. r. o. zaměstnání na základě dohody o pracovní činnosti sjednané od 25. 5. 2021 do 26. 5. 2021, se sjednaným druhem práce „pracovník distribučního centra" s místem výkonu práce - Dobrovíz a se základní hrubou odměnou ve výši 160 Kč za hodinu vykonané práce. Ze mzdového listu za rok 2021 žalovaná zjistila, že žalobkyni za odpracované 2 dny v měsíci květnu byl zúčtován hrubý příjem v částce 880 Kč. Dále žalobkyně vykonávala ve firmě Randstad HR Solutions s. r. o. zaměstnání na základě pracovní smlouvy sjednané od 30. 5. 2021 se zkušební dobou do 30. 8. 2021, se sjednaným druhem práce „pracovník distribučního centra" s místem výkonu práce - Dobrovíz (dočasně přidělen ke společnosti Amazon Logistic Prague s. r. o.) a s hrubou hodinovou mzdou ve výši 160 Kč. Ze mzdového listu za rok 2021 žalovaná zjistila, že žalobkyni byl zúčtován hrubý příjem 3 249 Kč v měsíci květen a hrubý příjem 11 437 Kč v měsíci červen. Firma Randstad HR Solutions s. r. o. dne 25. 8. 2021 zaslala žalované evidenční list důchodového pojištění, v němž potvrdila, že žalobkyně vykonávala výdělečnou činnost v období od 30. 5. 2021 do 21. 6. 2021 a získala 23 dnů doby pojištění a celkový vyměřovací základ ve výši 14 686 Kč. Žalobkyně dovršila řádný důchodový věk až dnem 22. 2. 2022. 4. Podle žalované ustanovení § 37 odst. 2 zdp je nutno vykládat ve spojení s ustanovením § 27 zdp, jež vymezuje pojem výdělečná činnost; výdělečnou činností se rozumí činnost osob uvedených v § 5 odst. 1 a v § 5 odst. 4 zdp vykonávané v rozsahu, který zakládá účast na důchodovém pojištění. Podle ustanovení § 8 odst. 1 písm. a) zdp jsou osoby uvedené v § 5 odst. 1 písm. a) až d) a f) až t) a v § 5 odst. 4 účastny důchodového poj