58 Ad 8/2025 – Krajský soud v Ústí nad Labem

58 Ad 8/2025- 61 - text 58 Ad 8/2025-61 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozhodl samosoudkyní Mgr. Karolínou Tylovou, LL.M. ve věci žalobce: X, narozený dne X bytem X zastoupen advokátkou Mgr. Ivou Jarolímovou sídlem Národní 60/28, 110 00 Praha 1 proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 150 00 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 6. 2025, č. j. X takto: I. Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 5. 6. 2025, č. j. X, se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 15 210 Kč, k rukám Mgr. Ivy Jarolímové, advokátky, ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: 1. Žalobou podanou v zákonné lhůtě se žalobce domáhá přezkoumání zákonnosti napadeného rozhodnutí, kterým byly zamítnuty jeho námitky a potvrzeno rozhodnutí žalované ze dne 13. 9. 2024, č. j. X, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o změnu výše invalidního důchodu pro nesplnění podmínek § 39 odst. 2 písm. b) a c) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, neboť podle posudku o invaliditě Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) ze dne 22. 8. 2024 je žalobce dle § 39 odst. 2 písm. a) zákona o důchodovém pojištění nadále invalidní pro invaliditu prvního stupně. 2. Žalobce považoval napadené rozhodnutí za nezákonné. Popsal, že mu byl v roce 2021 přiznán invalidního důchodu pro invaliditu prvního stupně s datem vzniku invalidity 25. 3. 2021. Jako rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byl shledán bolestivý páteřní syndrom. Následně žalobce prodělal dvě operace dne 17. 3. 2022 a 29. 11. 2023, bohužel bez efektu. V této souvislosti odkazoval na lékařskou zprávu ze spondylochirurgické ambulance ze dne 1. 7. 2024 a lékařskou zprávu z ambulance bolesti ARO ze dne 30. 7. 2024. Žalobce zdůraznil, že má v současné době takové obtíže, které podstatně omezují jeho každodenní aktivity a kvalitu života. V noci se opakovaně budí kvůli bolesti a nemůže spát. Není schopen předklonu, chůze je značně omezená (ujde maximálně 400 m za pomoci dvou francouzských holí a pak je nucen odpočívat), není schopen ani delší dobu sedět. Přestal řídit, neboť má problémy s vystupováním a nastupováním do auta a delší vzdálenosti by neujel. Nemůže nosit nebo tahat těžká břemena, s oblékáním mu musí pomáhat manželka, stejně jako při výkonu jakýchkoli domácích prací či prací spojených s údržbou jejich rodinného domu. Farmakoterapie, rehabilitace, infuze, lázně, ani amitriptylin mu nepomohly. Žalobce namítal, že žalovaná zcela opomněla aplikovat § 3 vyhlášky č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míra poklesu schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (vyhláška o posuzování invalidity). Z lékařských zpráv jasně vyplývá, že příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce je více zdravotních postižení a v důsledku působení těchto zdravotních postižení je pokles pracovní schopnosti žalobce větší, než odpovídá horní hranici míry poklesu pracovní schopnosti určené podle rozhodující příčiny dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Současně má jeho dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav takový vliv na jeho schopnost využívat dosažené vzdělání, zkušenosti a znalosti, na schopnost pokračovat v předchozí výdělečné činnosti nebo na schopnost rekvalifikace, že pokles pracovní schopnosti je větší, než odpovídá horní hranici míry poklesu pracovní schopnosti. Žalobce je ve stavu, kdy není dlouhodobě schopen výkonu výdělečné činnosti. Od 15. 7. 2019 do 28. 4. 2021 byl kvůli bolestivému páteřnímu syndromu v dočasné pracovní neschopnosti a od 4. 5. 2021 je veden na úřadu práce. Je zcela nereálné, aby pokračoval v předchozí výdělečné činnosti jako zedník a obkladač, ale i v jakékoli jiné výdělečné činnosti. Závěrem žalobce konstatoval, že jeho zdravotní omezení mělo být posouzeno dle kapitoly XIII, oddílu E, položky 1d, nikoli 1c přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Žalobce za účelem posouzení zdravotního stavu navrhoval provést důkaz posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Navrhoval zrušení napadeného rozhodnutí a požadoval náhradu nákladů řízení. 3. V písemném vyjádření k žalobě žalovaná konstatovala, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII (postižení svalové a kosterní soustavy), oddílu E (dorzopatie a spondylopatie), položce 1c (bolestivý syndrom páteře, včetně svalů po operaci páteře nebo po úrazech páteře, degenerativní změny páteře, výhřezy meziobratlových plotének – se středně těžkým funkčním postižením) přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Pro uvedené zdravotní postižení je přílohou citované vyhlášky dána míra poklesu pracovní schopnosti v rozmezí 30 až 40 %. Míra poklesu pracovní schopnosti žalobce byla stanovena horní hranicí daného rozmezí tedy ve výši 40 % a nebyla dále měněna ve smyslu § 3 odst. 1 a 2 citované vyhlášky. Žalovaná souhlasila, aby bylo provedeno posouzení zdravotního stavu Posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních věcí, neboť se jedná o tzv. povinný důkaz, který musí soud provést, pokud přezkoumává rozhodnutí žalované o invalidním důchodu. 4. Z předloženého správního spisu soud zjistil, že žalobce byl od 25. 3. 2021 uznán invalidním v prvním stupni pro postižení kosterní a svalové soustavy, konkrétně bolestivý páteřní syndrom. Pokles pracovní schopnosti byl hodnocen podle kapitoly XIII, oddílu E a položky 1c, kde z procentního rozpětí 30 až 40 % bylo zvoleno 40 %. 5. Žalobce dne 8. 7. 2024 požádal o změnu výše invalidního důchodu poskytovaného pro invaliditu prvního stupně z důvodu zhoršení zdravotního stavu. Podle posudku IPZS ze dne 22. 8. 2024 je žalobce podle § 39 odst. 2 písm. a) zákona o důchodovém pojištění nadále invalidní pro invaliditu prvního stupně. Lékař IPZS dospěl k závěru, že funkční poruchy s dopadem na pracovní schopnost žalobce dosahují míry poklesu pracovní schopnosti v celkové výši 40 %. Za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti považoval zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII, oddílu E, položce 1c přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Pokles pracovní schopnosti byl hodnocen na horní hranici procentuálního rozmezí dle dané položky a do celkového hodnocení pracovní schopnosti lékař zahrnul i funkční dopady přidružených komorbidit. Procentní míra poklesu pracovní schopnosti ve smyslu § 3 a 4 citované vyhlášky měněna nebyla. Žalovaná následně vydala dne 13. 9. 2024 rozhodnutí, jímž zamítla žádost žalobce o změnu výše invalidního důchodu z důvodu zhoršení zdravotního stavu a konstatovala, že žalobci nadále náleží invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně. 6. V řízení o námitkách posoudila zdravotní stav žalobce dne 15. 5. 2025 posudková lékařka IPSZ. Vyšla ze zdravotnické dokumentace ošetřujícího lékaře MUDr. Kubínka ze dne 11. 7. 2024, profesního dotazníku ze dne 8. 7. 2024 a nálezů odborných lékařů: Krajská nemocnice Liberec ambulance spondylochirurgická MUDr. Tolstobrof ze dne 1. 7. 2024 a 18. 3. 2024, ambulance bolesti ze dne 2. 4. 2024 a 7. 5. 2024, klinická psychologie ze dne 21. 5. 2024, neurologie - propouštěcí zpráva ze dne 16. 11. 2023. K námitkovému řízení byly doloženy další zprávy: Krajská nemocnice Liberec ambulance bolesti ARO MUDr. K. ze dne 30. 7. 2024 a 29. 10. 2024, ambulance rehabilitace MUDr. P. ze dne 6. 8. 2024, diabetologie MUDr. Š. ze dne 29. 4. 2024 a 9. 12. 2024, ambulance spondylochirurgie MUDr. P. T. ze dne 25. 11. 2024, EMG laboratoř MUDr. D. ze dne 25. 11. 2024, ambulance spondylochirurgie MUDr. T. ze dne 20. 1. 2025, fyzioterapie MUDr. L. ze dne 3. 2. 2025 a zpráva z kardiologie MUDr. Č. ze dne 12. 2. 2025. Posudková lékařka došla v námitkovém řízení ke stejnému závěru jako posudkový lékař v prvním stupni. Konstatovala, že námitkám nebylo možné vyhovět. Objektivní neurologický nález je dlouhodobě bez podstatné změny, dominuje bolest. I po přezkumu byl zdravotní stav žalobce hodnocen podle kapitoly XIII, oddílu E, položky 1c přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Lékařka IPZS konstatovala, že byla zjištěna porucha statodynamiky páteře, insuficience svalového korzetu, časté projevy kořenového dráždění s opakovaným funkčně významným neurologickým nálezem, EMG vyšetření je s průkazem poškození nervu ve smyslu redikulopatie. Pro pokles pracovní schopnosti byla zvolena hranice 40 % i s přihlédnutím k profesi a dalšímu postižení zdravotního stavu. Bylo konstatováno, že na vyšší stupeň invalidity žalobce nedosahuje, neboť nejsou údaje o těžkém poškození nervu ve smyslu redikulopatie při EMG vyšetření, v objektivním nálezu nejsou údaje o závažných parézách končetin, těžké poruše sfinkterů, hypotrofii nebo atrofii svalstva. 7.