— Nejvyšší správní soud

8 A 387/2011- 49 - text 6 pokračování 8A 387/2011 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudců JUDr. Marcely Rouskové a JUDr. Hany Pipkové v právní věci žalobkyně: M. M., roz. M., zast.: JUDr. L. Z. L., obecnou zmocněnkyní, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, odbor živnostenský a občanskoprávní, se sídlem Praha1, Mariánské nám. 2, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12.10.2011, č.j. S-MHMP 419421/2011, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí žalovaného, jímž bylo zamítnuto její odvolání a potvrzeno rozhodnutí Úřadu městské části Praha 1, odboru matrik ze dne 4.4.2011 č.j. UMCP1 025064/2011, kterým nebylo vyhověno žádosti žalobkyně o zjištění státního občanství České republiky a o vydání osvědčení o státním občanství České republiky podle ust. § 20 a § 24 zákona č. 40/1993 Sb., o nabývání a pozbývání státního občanství České republiky, v platném znění. Žalobkyně v žalobě namítala, že napadené rozhodnutí je nezákonné a vychází z nesprávného posouzení předmětné otázky československého státního občanství žalobkyně v poválečném období a jeho kontinuity. Mimo jiné uvedla, že dne 17.1.2011 podala u Úřadu městské části Praha 1 (dále také „správní orgán I. stupně“) žádost o vydání osvědčení o státním občanství České republiky, příp. o zjištění státního občanství České republiky a vydání potvrzení o něm. Správní orgán I. stupně její žádosti nevyhověl a to z důvodu, že žalobkyně neoptovala pro čl. státní občanství a ani později jí nebylo uděleno a její trvalý pobyt na území nebyl zjištěn. V odůvodnění pak bylo poukázáno také na skutečnost, že žalobkyně sice po návratu z koncentračního tábora používala identitu své sestřenice, u níž není její státní občanství sporné, avšak z doložených dokladů nelze její československé státní občanství dovodit. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím správního orgánu I. stupně nesouhlasila, podala proti němu dne 21.4.2011 odvolání, které žalovaný napadeným rozhodnutím ze dne 12.10.2011 č.j. S-MHMP 419421/2011 zamítl a prvoinstanční rozhodnutí potvrdil. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, tak jako ve svém odvolání, že v průběhu války byla internována v koncentračním táboře, kde jí zemřela část rodiny (otec a bratr), a posléze byla při ilegálním přechodu hranice zastřelena i její matka a ona sama se z obav možné další perzekuce uchýlila k tomu, že začala používat jméno a příjmení své sestřenice, která byla též usmrcena v koncentračním táboře. Pod jménem své sestřenice pak bydlela v Ostravě, Karlových Varech, Košicích a naposledy v Brně. Namítala, že správnímu orgánu prokázala, že ona i její rodiče měli v období před druhou světovou válkou i během ní československé státní občanství. Tvrdila, že dne 29.9.1945 bylo jménem žalobkyně vyplněno a odesláno opční prohlášení. Dne 31.10.1946 byl žalobkyni pod jménem J. K. Československým reparačním úřadem přesidlovací stanicí Košice vydán registrační průkaz č. 22795 K a v červenci 1947 podala žalobkyně pod jménem zemřelé sestřenice na základě ústavního zákona č. 74/1946 Sb. žádost o čsl. státní občanství. Poukázala na potvrzení oblastního velitelstva Národní bezpečnosti I. Košice č.j. 23006 ze dne 28.7.1947, jímž bylo potvrzeno bydliště v Košicích v období do 19.4.1944 a jako důvod pro vydání potvrzení bylo uvedeno, že osvědčení se vydává za účelem připojení k žádosti o čsl. státní občanství. Navíc podle žalobkyně jí byla v prosinci 1948 vystavena Všeobecná občanská legitimace s fotografií a jejím daktyloskopickým otiskem palce. O jejím pobytu v Karlových Varech svědčí pak potvrzení Okresního národního výboru, referátu národní bezpečnosti v Karlových Varech ze dne 3.11.1947, v němž bylo uvedeno, že J. K., pomocná dělnice, příslušná a narozená v Košicích, bytem v Karlových Varech, Habermanova 4, oznámila ztrátu pracovní knížky. Pod jménem J. K. vstoupila v červnu 1948 do dobrovolnické brigády a účastnila se vojenského výcviku ve výcvikovém táboře v Libavé/Velké Střelné. Dne 30.11.1948 se pod svým vlastním jménem formou rituálního sňatku provdala za čsl. státního občana, letce H. M. a bydleli na adrese Brno, Vrchlického 4. Ke dni 3.1.1949 nastoupila již po svým pravým jménem vojenskou službu v IDF (Hagana) a i s manželem letcem se účastnili jako příslušníci česko izraelské tajné jednotky bojů. Vzhledem ke změně poměrů v Československu se již nemohli vrátit a zůstali v Izraeli. Žalobkyně je toho názoru, že žalovaný nevzal v potaz okolnosti daného případu a skutečnost, že již uplynula od rozhodných událostí doba přes 60 let a není v silách žalobkyně prokázat veškerá jí uvedená tvrzení přímými důkazy a navíc se vše událo v poválečném velmi traumatickém a nejistém období. Má za to, že v jejím případě lze vyslovit závěr, že kontinuita jejího československého státního občanství nebyla nikdy porušena. Žalovaný ve vyjádření k žalobě konstatoval, že argumentace, kterou žalobkyně uvedla v odůvodnění žaloby, se v převážné většině shoduje s námitkami uvedenými v odvolání. Uvedl, že na tyto námitky reagoval již v odvolacím správním řízení a na svých závěrech i nadále trval. Navrhl žalobu jako nedůvodnou zamítnout. Z obsahu správního spisu vyplývá, že se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně svou opakovanou žádostí o vydání osvědčení o státním občanství České republiky, příp. o zjištění státního občanství České republiky a vydání potvrzení o něm ze dne 17.2.2011 domáhala vydání osvědčení o státním občanství České republiky, příp. o zjištění jejího státního občanství České republiky a vydání potvrzení o něm. Oznámením ze dne 25.2.2011 pod č.j. UMCP1 025064/2011 byla žalobkyně Úřadem městské části Praha 1 vyrozuměna o tom, že dne 21.2.2011 bylo zahájeno správní řízení ve věci žádosti o vydání osvědčení o státním občanství České republiky podle ust. § 20 zákona č. 40/1993 Sb. Dopisem ze dne 1.3.2011 požádal správní orgán I. stupně Archiv bezpečnostních složek, odbor archivních fondů o provedení archivního šetření ve věci žalobkyně. Dopisem ze dne 7.3.2011 Archiv bezpečnostních složek, oddělení archivních fondů FMV sdělil správnímu orgánu I. stupně, že v příslušných kartotékách a evidencích uložených v oddělení archivních fondů Federálního ministerstva vnitra, Archivu bezpečnostních složek, nebyl k M. M. roz. M., nar. X zjištěn žádný relevantní záznam. V evidenci bývalého Studijního ústavu ministerstva vnitra byl k J. K., nar. X, v Archivu bezpečnostních složek dohledán archivní materiál, ve fondu 425 /Židovské organizace/ pod sign. 425-358-3/7 a v evidenci emigrantů byla dohledána evidenční karta „Náhradní díl-vystěhování“ k J. K. nar. X. Kód „99“ znamená dle přehledu zkratek a číselných kódů propuštění z československého státního svazku. K manželovi H. M., nar. X byl v Archivu bezpečnostních složek dohledán archivní materiál fondu 425 /Židovské organizace/ pod sign. 425-359-32; 425-361-4/80; 425-363-3/3. Z evidence vyplývá, že se k H. M. dochoval archivní materiál v Národním archivu v Praze, ve fondu 5 pod sign. 5-1/149; 5-68; 5-70 a ve fondu 11 pod sign. 11-1/243/5, další dokument se pravděpodobně dochoval ve Vojenském historickém archivu v Praze ve fondu 37 pod sign. 37-18. Rozhodnutím Úřadu městské části Praha 1, odboru matrik ze dne 4.4.2011 č.j. UMCP1 025064/2011 nebylo žádosti žalobkyně o vydání osvědčení o státním občanství České republiky vyhověno. V odůvodnění pak správní orgán I. stupně vzhledem ke všem zjištěným okolnostem konstatoval, že žalobkyně není státní občankou České republiky a tudíž jí osvědčení o státním občanství České republiky nelze vydat. Správní orgán I. stupně pak shromáždil v dané věci tyto listiny: R.L. otce, O.L. rodičů, R.L. matky, výpis z Ukrajiny, J. K.-kmen. list z Archivu bezpečnostních složek (dále také „ABS“), J. K.-present. lístek z ABS, J. K.-prohl. o výcviku-30.8.1948 z ABS, sňatek M. M. a H. M.-30.11.1948, domovský list H. M., osv. o naroz. H. M. ze dne 12.4.1934, osv. o SO ČR ze dne 20.1.2003, popisný arch-Sevluš-1930, osv. o čs. SO-ze dne 15.12.1945 H. M.-opis, osv. o čs. SO-ze dne 15.12.1945 H. M., polic. přihl. H. M., prohl. W.S. ze dne 24.2.2006 o útěku 1946, žádost o pas H. M., pas-tiskopis H. M.l, dopis MV na ÚNV Ostrava o opci, spis MV-opce r. 1948, dopis MV k opci, potvrzení J. K.-1947, potvrzení o ztrátě pracovní knížky J. K.-3.11.1947, registrační průkaz-31.10.1946, čs. repatriační průkaz J. K., policejní odhláška J. K., opční prohlášení M. M. ze dne 29.9.1945, izr. vojen. legitimace M. M., svatební fotografie, občanská legitimace J. K., cest. pas M. M. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně odvolání ze dne 21.4.2011, které bylo rozhodnutím žalovaného ze dne 12.10.2011 č.j. S-MHMP 419421/2011 zamítnuto a prvoinstanční rozhodnutí, tímto odvoláním napadené, potvrzeno. Městský soud v Praze přezkoumal žalobou napadené rozhodnutí, včetně ří