4 Aps 3/2011 — Nejvyšší správní soud

17 A 134/2023- 42 - text 7 17 A 134/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Milana Taubera, soudce Vadima Hlavatého a soudkyně Pavly Klusáčkové ve věci žalobce: Petr Zdražila, IČO 71545221 se sídlem Habrová 2657/8, Praha 3 proti žalované: Územní správa sociálního zabezpečení pro hlavní město Prahu a Středočeský kraj se sídlem Sokolovská 855/225, Praha 9 o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalované takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Obsah žaloby 1. Žalobce se podanou žalobou domáhal toho, aby soud určil, že zásah spočívající v tom, že žalovaná po žalobci požaduje zaplacení dluhu na pojistném na sociální zabezpečení (dále jen „pojistné“) vzniklého před zahájením insolvenčního řízení, je nezákonný, a aby soud zakázal žalované pokračovat ve vymáhání tohoto dluhu. Soud podotýká, že žalobce takto formuloval žalobní petit poté, co byl usnesením ze dne 19. 10. 2023, č. j. 3 Na 104/2023-9, vyzván k odstranění vad žaloby. Následně žalobce v podání ze dne 27. 1. 2024 sua sponte formuloval žalobní petit tak, že soud má žalované nařídit vrácení žalobcovy platby ve výši 11 696 Kč a zastavení veškerých řízení proti žalobci, včetně těch týkajících se dluhu za období let 2012–2020; konečně se žalobce domáhal omluvy od žalované. Při jednání dne 8. 4. 2024 pak žalobce uvedl, že soud má rozhodnout o tom, že žalovaná zakonzervuje vyčíslenou částku dluhu, dále žádal o rozdělení přeplatku a zaplaceného dluhu tak, aby se zaplacený (a přitom promlčený) dluh vrátil manželce žalobce, a přeplatek byl zaslán insolvenčnímu správci. 2. Žalobce v žalobě a v podání odstraňujícím její vady uvedl, že byl dne 1. 4. 2023 zdejším soudem (sp. zn. MSPH 89 INS 5466/2021) zjištěn jeho úpadek, přičemž bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Navzdory této skutečnosti po něm žalovaná vymáhá dluhy, které jsou nadto již promlčené (z roku 2005), přičemž žalobce dokonce promlčený a do insolvence nepřihlášený dluh ve výši 11 696 Kč z opatrnosti zaplatil (částku si zapůjčil od své manželky). Tato částka přitom nebyla zaúčtována na žalobcův dluh, nýbrž na zálohy pojistného. Současně se stále zvyšuje penále z dluhu. Žalobce akcentoval, že i žalovaná přiznala, že dluh je promlčený. 3. Návazně na to žalobce upozornil, že mu bylo vystaveno potvrzení o bezdlužnosti. Přesto mu různá oddělení žalované tvrdí, že má buď dluh, nebo naopak přeplatek. 4. Dále žalobce brojil proti tomu, že po něm žalovaná požaduje podání přehledů o příjmech a výdajích za roky 2012–2020. Žalobce poukázal na to, že žalovaná si k jeho osobě pravidelně každý rok žádá podklady od příslušného finančního úřadu, mohla se tudíž s případnými pohledávkami za žalobcem přihlásit do insolvenčního řízení. Vyjádření žalované 5. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Uvedla, že žalobce v roce 2005 zahájil samostatně výdělečnou činnost, přičemž však nehradil měsíční zálohy na pojistné ani nepředložil přehled o příjmech a výdajích. Koncem roku 2005 příslušný živnostenský úřad informoval žalovanou o přerušení provozování živnosti žalobce. Žalobce byl vyzván k oznámení o ukončení samostatné výdělečné činnosti, na což nereagoval. Z tohoto důvodu byl vystaven platební výměr o pravděpodobné výši pojistného, následně bylo vedeno exekuční řízení a po bezvýsledném vymáhání byl soudní výkon rozhodnutí zastaven usnesením Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 9. 3. 2010, č. j. 34 E 399/2008. 6. Vzhledem k tomu, že žalobce uhradil dne 5. 11. 2021 a 15. 12. 2021 platby ve výši 2 588 Kč, byl dne 17. 12. 2021 vyzván k podání oznámení o opětovném zahájení činnosti. Téhož dne podal oznámení o zahájení činnosti ode dne 1. 1. 2021 a dne 20. 12. 2021 uhradil další platbu ve výši 12 940 Kč. Uvedené platby byly umístěny v souladu s § 22a zákona č. 589/1992 Sb., zákona o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, na úhradu záloh na pojistné za měsíce květen 2021 až listopad 2021. 7. Na základě žalobcova přehledu o příjmech a výdajích za rok 2021 bylo zjištěno, že k ukončení výkonu samostatné výdělečné činnosti došlo nesprávným posouzením sdělení živnostenského úřadu. Byla totiž přerušena pouze jedna z činností žalobce, tudíž neměl být výkon samostatné výdělečné činnosti ke dni 23. 11. 2005 ukončen a činnost trvá dosud. Žalovaná poznamenala, že žalobce nikdy předtím na nesprávný úřední postup nepoukázal, ač o něm musel vědět. 8. Žalovaná potvrdila, že se nepřihlásila do insolvenčního řízení žalobce, poněvadž ke dni úpadku evidovala pouze pohledávku dlužného pojistného za rok 2005, která by při přezkumu byla popřena. Žalobce si musel být vědom své povinnosti být přihlášen k sociálnímu pojištění, platit měsíční zálohy na pojistné, podávat roční přehledy o příjmech a výdajích a hradit případné nedoplatky na pojistném. Od počátku registrace až do listopadu 2021 tak nečinil, pročež nebylo možné zjistit nesrovnalost v registraci. Ani v návrhu na oddlužení žalobce neuvedl Českou správu sociálního zabezpečení jako věřitele a před jeho podáním si nevyžádal přehled pohledávek. 9. Tvrzení žalobce, že žalovaná nadále vymáhá jeho promlčené dluhy, se nezakládá na pravdě. Vymáhání bylo ukončeno dne 9. 3. 2010. Pohledávka za rok 2005 je na kontě žalobce pouze evidována a slouží jako podklad k započítání dob důchodového pojištění. Pokud bude oddlužení žalobcem splněno, budou pohledávky nadále evidovány, nebudou vymáhány a nebude z nich plynout penále, které ani v současné době neplyne. 10. Přestože byl žalobce dne 14. 2. 2023 vyzván v souladu s § 15 odst. 1 a 2 zákona č. 589/1992 Sb. k podání přehledů o příjmech a výdajích za roky 2012–2020, dosud tak neučinil a může mu být za tyto roky stanovena pravděpodobná výše pojistného dle § 22b odst. 1 zákona č. 589/1992 Sb. 11. Dne 14. 7. 2023 byla podána žádost o bezdlužnost, kdy oddělení osob samostatně výdělečně činných poskytlo informace o insolvenčním řízení a výši pohledávky evidované na kontě žalobce oddělení účtárny pojistného a dávek, které bezdlužnost vystavovalo. Pochybením referentky došlo k tomu, že dokument neobsahoval plné vyjádření oddělení osob samostatně výdělečně činných, ale pouze část bez evidované pohledávky. Další vyjádření 12. V replice žalobce uvedl, že v roce 2005 byl v zahraničí a nemohl reagovat na platební výměr. Platby na pojistné za rok 2021, které byl povinen hradit po schválení oddlužení, se vracely na účet jeho manželky. Referentka žalované požadovala po žalobci uhrazení dluhu ve výši 11 696 Kč pod pohrůžkou, že jinak dojde ke zrušení schválení oddlužení. Žalobce si částku vypůjčil od své ženy, s níž má oddělené společné jmění manželů, nyní žádá její vrácení, protože nebyla použita na úhradu jeho dluhu. Stran přehledů o příjmech a výdajích za roky 2012–2020 žalobce poznamenal, že je podával a patrně byly zašantročeny žalovanou, která je neměla kam přiřadit, neboť v důsledku jejího pochybení nebyl žalobce považován za osobu samostatně výdělečně činnou. Žalobce zopakoval, že si žalovaná mohla vše zjistit od finančního úřadu. Jednání před soudem 13. Při jednání dne 8. 4. 2024 žalobce a žalovaná setrvali na svých procesních stanoviscích, odkázali na svá písemná podání a shrnuli svou argumentaci. Žalobce ohledně promlčených dluhů odkázal na informaci ze strany žalované k Milostivému létu, přičemž žalovaná opáčila, že tato informace byla automaticky rozesílána všem (i bývalým) podnikatelům. Žalovaná odmítla, že by jí finanční úřad bez dalšího každoročně zasílal podklady k žalobci, musela si je vyžádat. Zdůraznila, že částka 11 696 Kč byla zaslána z účtu žalobce, nikoli jeho manželky, a vrátit ji žalobci nelze; s částkou bylo naloženo dle § 22a zákona č. 589/1992 Sb. a přeplatek bude zaslán insolvenčnímu správci. Upozornila, že žalobce nadále platí zálohy na pojistném, ač k tomu nyní není povinen. 14. Soud provedl žalobcem navržené listinné důkazy: potvrzení o odchozí úhradě 11 696 Kč ze dne 27. 2. 2023 a potvrzení o vlastnictví dotčeného bankovního účtu ze dne 28. 6. 2022; Milostivé léto v podmínkách ČSSZ – OSVČ (ePortál ze dne 28. 10. 2023); informace o zaplacených zálohách na důchodové pojištění OSVČ (ePortál ze dne 14. 7. 2023); přehled pohledávek ke dni 12. 10. 2023 (Územní pracoviště PSSZ se sídlem Praha 9); stav pohledávek na pojistném, penále a pokutách OSVČ 2024 (ePortál ze dne 9. 3. 2024 a 8. 4. 2024); informace o zaplacených zálohách (ePortál ze dne 9. 3. 2024 a 5. 4. 2024). Soud dále provedl žalovanou navržené listinné důkazy: stav pohledávek ke dni 8. 4. 2024; rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení, ústředí ze dne 21. 3. 2018, č. j. RN-700 109 5519-315-JS. Posouzení žaloby soudem 15. Soud rozhodoval na základě skutkového stavu zjištěného ke dni svého rozhodnutí [§ 87 odst. 1 část věty před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)]. 16. Soud podotýká, že v důsledku změn struktury České správy sociálního zabezpečení provedených zákonem