8 Afs 25/2012 — Nejvyšší správní soud

2 A 3/2023- 38 - text 7 2 A 3/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Černou ve věci žalobce: X, IČ: X sídlem X zastoupený Mgr. Pavlem Letáčkem, advokátem sídlem Šafaříkova 785/1, 120 00 Praha 2 proti žalovanému: Zeměměřičský a katastrální inspektorát v Praze sídlem Pod Sídlištěm 1800/9, 182 11 Praha 8 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 11. 2022, č. j. ZKI PR-O-60/1275/2022-5 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Základ sporu 1. Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 11. 2022, č. j. ZKI PR-O-60/1275/2022-5 (dále též „napadené rozhodnutí“), kterým bylo dle § 90 odst. 1 písm. c) zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), ve výroku o výši pokuty změněno rozhodnutí Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 27. 7. 2022, č. j. PD 100612/2021-101-34 (dále též „prvostupňové rozhodnutí“), když ve zbytku bylo odvolání podle § 90 odst. 5 správního řádu zamítnuto. Prvostupňovým rozhodnutím byl žalobce shledán vinným ze spáchání přestupku podle § 57 odst. 1 písm. b) zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, ve znění ke dni vydání prvostupňového rozhodnutí (dále jen „katastrální zákon“), kterého se měl dopustit tím, že ve dnech 6. 4. 2021 a 26. 5. 2021 nabízel a prodával katastrální data dalšímu okruhu subjektů, přičemž nepostupoval v souladu s povinností stanovenou v § 53 katastrálního zákona. Za spáchání přestupku byla žalobci dle § 57 odst. 3 katastrálního zákona uložena pokuta ve výši 100 000 Kč. Současně byla žalobci uložena povinnost uhradit náklady řízení v částce 1000 Kč. II. Shrnutí žalobní argumentace 2. Žalobce v prvé řadě namítal, že se vedle vývoje software určeného primárně pro realitní kanceláře zabýval doplňkovými službami, mezi něž patřilo i vyhledávání vlastníků nemovitostí z katastru nemovitostí, a to na základě objednávek individuálních koncových uživatelů. Neprodával informace třetím osobám, nýbrž prodával službu spočívající ve zpracování informací z datového výstupu katastru. Jednal v zastoupení objednatele při vyhledání služby, když činil náhled na data do katastru a výsledek příkazní činnosti předal zastoupenému. Negeneroval žádný zisk ze zajištěných údajů, neboť klientům naúčtoval částku odpovídající úhradě náhledu z datového výstupu včetně poplatku za službu. 3. Žalobce rovněž namítal, že nebylo objasněno, zda zaměstnankyně katastrálního úřadu jednala od počátku z moci úřední, či se jednalo o její soukromou aktivitu. Správní řízení o přestupku nelze zahájit na podkladě informací a dokladů od zaměstnankyně katastrálního úřadu. 4. Dále žalobce namítal, že výše pokuty nebyla odůvodněna způsobem nepřipouštějícím pochyby, že odpovídá konkrétním okolnostem případu. Byl pouze konstatován dostatek finančních prostředků vzhledem k široké podnikatelské činnosti, snížení pokuty pouze o 20 000 Kč nebylo vysvětleno. Pro případ shledání žaloby nedůvodnou žalobce navrhl snížení pokuty na 40 000 Kč v návaznosti na zjednání nápravy v textacích webových stránek. III. Vyjádření žalovaného k žalobě 5. Žalovaný ve vyjádření k žalobě shrnul průběh řízení. Konstatoval, že se žalobní námitky podobají argumentaci použité v odvolání. Žalobce nerozporoval předání údajů katastru další osobě a je bezpředmětné, jak popisuje a sám vnímá svou službu spočívající ve vyhledání dat. Řízení bylo zahájeno z moci úřední, když zaměstnankyně využila nabízených služeb, získané údaje posoudila jako důkazní prostředky a věc oznámila příslušnému orgánu státní správy. Již z vyjádření žalobce o účtování poplatku za službu lze dovodit, že činnost sloužila k dosažení zisku. Ke snížení výše pokuty vedla zásadní polehčující okolnost spočívající v ukončení poskytování služeb „Katastrální data“ a „Majetek“. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. IV. Obsah správního spisu 6. Ze správního spisu bylo zjištěno, že je žalobci kladeno za vinu obchodování s údaji katastru nemovitostí, přičemž nabídku poskytovaných služeb a rozsah údajů publikoval na svých webových stranách. 7. Součástí správního spisu je oznámení o zahájení přestupkového řízení ze dne 16. 8. 2021, podle něhož žalobce na webových stranách X nabízel katastrální data, službu „X“ odpovídající službě žalovaného „Služba sledování změn“, službu „Y“ odpovídající službě žalovaného „Přehled vlastnictví“ či službu „Z“, u níž se jednalo o přeprodej výpisů z katastru nemovitostí za pevně stanovenou částku. Dále tvoří součásti správního spisu emailová komunikace, výpisy z katastru nemovitostí získané žalobcem, výpisy z katastru nemovitostí vyhotovené Dálkovým přístupem žalovaného, faktury a data získaná nákupem od žalobce. 8. Přípisem ze dne 2. 5. 2022 byl žalobce předvolán k ústnímu jednání o přestupku na den 17. 5. 2022. Jak je zřejmé z protokolu z jednání, žalobce se seznámil se spisovým materiálem a s obviněním ze spáchání přestupku nesouhlasil. Vznesl námitku, že zaměstnankyně žalované mohla jednat ze své soukromé aktivity; pokud by konala z moci úřední, chybělo pověření k tomuto jednání. Žalobce nepřeprodával list vlastnictví, ale službu spočívající ve zpracování údajů z datového výstupu katastru. Žalobce nebyl šiřitelem dat, ale zpracovatelem, kterého si objednal koncový klient. 9. Rozhodnutím ze dne 27. 7. 2022 správní orgán I. stupně shledal žalobce vinným ze spáchání přestupku podle § 57 odst. 1 písm. b) katastrálního zákona, kterého se dopustil tím, že jednal protiprávně, nedodržel povinnosti stanovené tímto zákonem pro šíření údajů z katastru, tj., když nabízel a prodával, a tedy šířil, katastrální data dalšímu okruhu subjektů. Žalobce nepostupoval v souladu s povinností v § 53 katastrálního zákona za podmínek stanovených vyhláškou č. 358/2013 Sb., o poskytování údajů z katastru nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „katastrální vyhláška“), za což mu byla uložena pokuta ve výši 100 000 Kč spolu s povinností nahradit náklady řízení. V odůvodnění svého rozhodnutí správní orgán I. stupně zrekapituloval průběh správního řízení a důkazní prostředky. Dále popsal naplnění znaků přestupku a na závěr uvedl úvahy, které ho vedly ke stanovení výše uvedeného správního trestu. V rámci úvah při ukládání správního trestu v maximální výši zákonné sazby správní orgán I. stupně přihlédl k rozsáhlé obchodní činnosti žalobce a k ceníku jím poskytovaných služeb a výstupů s katastrálními daty. 10. Stejnopis prvostupňového rozhodnutí byl žalobci doručen dne 27. 7. 2022, načež dne 9. 8. 2022 podal žalobce proti prvostupňovému rozhodnutí odvolání. Namítal v něm rozdíl mezi šířením dat a poskytováním služby vyhledávání v údajích coby rozlišnost mezi jednáním přímým a v zastoupení. Žalobce pouze v zastoupení svého klienta činil náhled na data, která nabýval přímo zastoupený klient. 11. Žalovaný o odvolání rozhodl napadeným rozhodnutím dne 25. 11. 2022, s doručením ke dni 28. 11. 2022, když prvostupňové rozhodnutí potvrdil ohledně výroku o vině a nákladech řízení. V odůvodnění napadeného rozhodnutí žalovaný zrekapituloval průběh správního řízení, konstatoval, že správní orgán I. stupně postupoval zcela v souladu s právními předpisy, a neshledal žádný důvod vedoucí k nutnosti zrušit prvostupňové rozhodnutí. Z podkladů zajištěných správním orgánem I. stupně má žalovaný za prokázané, že žalobce bez souhlasu Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního třetím osobám šířil za úplatu data z katastru nemovitostí, která získal v případě výpisů prostřednictvím Dálkového přístupu do katastru nemovitostí a u služby „X“ prostřednictvím aplikace „Nahlížení do katastru nemovitostí“. Na výši sankce však podle žalovaného má vliv také celkový postoj žalobce k přestupkovému řízení, pakliže službu „X“ přestal provozovat od ledna 2022 a také zcela zrušil službu „Y“. Žalovaný proto přistoupil ke snížení výše uložené pokuty o pětinu, tzn. na 80 000 Kč. V. Jednání soudu a právní posouzení věci soudem 12. Městský soud v Praze na základě žaloby, v rozsahu žalobních bodů, kterými je vázán (§ 75 odst. 2 s.ř.s.), přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které jeho vydání předcházelo. Při přezkoumávání rozhodnutí vycházel soud ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s.ř.s.), a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 13. Při jednání u Městského soudu v Praze dne 11. 4. 2024 žalobce argumentoval shodně jako v podané žalobě a navrhl zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci žalovanému k dalšímu řízení. 14. Žalovaný se k jednání s omluvou nedostavil, soud proto dle § 49 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“) ve věci jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 15. Podle ustanovení § 53 katastrálního zákona „údaje katastru lze užít jen k účelům uvedeným v § 1 odst. 2. Šířit údaje katastru lze pouze se souhlasem Českého úřadu z