5 As 18/2017 — Nejvyšší správní soud

5 A 69/2021- 51 - text 7 5 A 69/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Gabriely Bašné a soudců Mgr. Ondřeje Hrabce a Mgr. Kateřiny Kozákové ve věci žalobce: Z. Ch. bytem X proti žalovanému: Ministerstvo průmyslu a obchodu se sídlem Na Františku 32, Praha 1 – Staré Město o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného v řízení vedeném žalovaným o žádosti žalobce o informace ze dne 8. 3. 2020, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se nepřiznává náhrada nákladů řízení. IV. Žalobci se vrací přeplatek na soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Městského soudu v Praze, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. V. Žalobce se vyzývá, aby ve lhůtě do tří dnů od doručení tohoto rozsudku sdělil soudu číslo svého bankovního účtu, popřípadě svůj požadavek na poukázání předmětné částky poštovní složenkou. Odůvodnění: I. Základ sporu 1. Ze správního spisu plynou pro tuto věc následující rozhodné skutečnosti. Žalobce dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění účinném do 23. 7. 2021 (dále „zákon o svobodném přístupu k informacím“), požádal dne 8. 3. 2020 žalovaného o poskytnutí všech relevantních podkladů a výpočtů ke změně faktorů primární energie z neobnovitelných zdrojů. Žalovaný dne 18. 3. 2020 žalobci poskytl soubor s názvem „Metodika stanovení orientační hodnoty PEF Oddělením analýz a datové podpory koncepcí MPO“ spolu s doprovodnou informací. Proti poskytnutým informacím žalobce podal stížnost, na kterou žalovaný odpověděl. V následně podaných stížnostech žalobce namítal, že žalovaný není oprávněn o jeho stížnostech rozhodnout, to náleží ministrovi žalovaného. V reakci na stížnosti žalobce žalovaný dále poskytl dne 9. 4. 2020 dokument s názvem „Podklady pro výpočet FPE“ a dále v reakci na další stížnosti poskytl žalovaný žalobci stejné podklady dne 16. 6. 2020 i dne 24. 8. 2020, kdy bylo rovněž vydáno rozhodnutí o částečném odmítnutí, č. j. MPO 546898/2020, a to v rozsahu souboru dat ve formátu *.xlsx s anonymizací statisticky citlivých údajů. V tomto rozhodnutí žalovaný uvedl, že žalobci poskytl veškeré požadované informace, nicméně není možné poskytnout žalobci informace ve formátu, ve kterém jej požaduje, jelikož jsou zveřejňovány na základě zvláštního zákona a v předem stanovených pravidelných obdobích až do nejbližšího následujícího období [§ 11 odst. 2 písm. b) zákona o svobodném přístupu k informacím]. Proti tomuto rozhodnutí žalobce podal rozklad, ve kterém namítal, že § 11 odst. 2 písm. b) zákona o svobodném přístupu k informacím nijak nebrání tomu, aby byly poskytnuty informace, které vznikly ze statistických údajů vyjma důvěrných statistických údajů. Rozhodnutím ministra žalovaného ze dne 21. 12. 2020, č. j. MPO 668100/20/21200/01000, bylo napadené rozhodnutí zrušeno a vráceno žalovanému zpět k novému projednání, jelikož důvodem odmítnutí poskytnutí byla spíše důvěrnost požadovaných údajů než jejich zveřejňování. V dalším rozhodnutí měl žalovaný uvést, jakými informacemi disponuje, zda se údaje skutečně statisticky zveřejňují a zda vůbec existují. Žalovaný následně dne 31. 12. 2020 vyzval žalobce k doplnění žádosti o informace a prodloužil lhůtu k poskytnutí informací. Dne 29. 1. 2021 žalovaný žalobci poskytl soubor „Databáze pro FEP“, „Metodiku stanovení orientační hodnoty PEF“ a soubor „Podklady pro výpočet FPE“. Rozhodnutím ze stejného dne, č. j. MPO 93586/2021, žalovaný žádost částečně odmítl podle § 15 odst. 1 zákon o svobodném přístupu k informacím ve spojení s § 17 odst. 2 zákona č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě, ve znění účinném do 31. 1. 2022, a to v rozsahu, ve kterém poskytovaná informace označená jako datový soubor „Databáze pro FEP“ obsahuje důvěrné statistické údaje podle § 2 písm. b) zákona o státní statistické službě. Proti danému rozhodnutí podal žalobce dne 1. 2. 2021 rozklad, ve kterém namítal, že žalovaný mu neposkytl veškeré informace. V podaném rozkladu žalobce přímo souhlasil s důvody, pro které byly odmítnuty důvěrné statistické údaje. Žalobce proti postupu žalovaného rovněž podal dne 1. 2. 2021 stížnost dle § 16a zákona o svobodném přístupu k informacím, jelikož dle jeho názoru měl žalovaný žalobci poskytnout původní podklady vytvořené v době přípravy vyhlášky č. 264/2020 Sb., nikoliv nově vytvořené soubory po 8. 3. 2020. Dle žalobce v poskytnutých dokumentech chybí údaje k určení faktorů primární energie z neobnovitelných zdrojů energie. Žalobce v podané stížnosti rovněž namítal, že informace uvedené v souboru „Podklady pro výpočet FPE“ jsou značně nesrozumitelné a dostatečně neinformativní. O podaném rozkladu následně rozhodl ministr žalovaného rozhodnutím ze dne 31. 3. 2021, č. j. MPO 256718/21/21200/01000, které žalobce napadl u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) žalobou proti rozhodnutí doručenou soudu dne 10. 6. 2021. Z dokladů doložených soudu, jež žalovaný označil za správní spis, neplyne, zda a jak bylo rozhodnuto o stížnosti ze dne 1. 2. 2021 žalobce. II. Obsah žaloby a vyjádření žalovaného 2. V podané žalobě žalobce namítá, že dokument s názvem „Databáze pro FEP“ nepředstavuje požadovanou informaci. Žalobce se domnívá, že žalovaný pochybil, když nezjistil skutkový stav věci, zda tento datový soubor je relevantním podkladem či výpočtem ke změně faktorů primární energie z neobnovitelných zdrojů energie. Žalovaný mohl provést žalobcem navržené důkazy k ověření, zda tento datový soubor představuje požadovanou informaci. Datový soubor byl vytvořen až 22. 1. 2021, a jedná se tak o nový soubor. Dle názoru žalobce však měl žalovaný anonymizovat původní dokument. Datový soubor byl žalobci poskytnut až 29. 1. 2021, nicméně žalovaný jej mohl poskytnout již v dubnu 2020. Dle žalobce datový soubor rovněž neobsahuje souhrnné informace potřebné pro určení faktorů primární energie (FPE). Žalobci není zřejmé, jaké údaje obsažené v tomto dokumentu chtěl žalovaný později zveřejnit, jak bylo uvedeno v prvním rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 8. 2020, č. j. MPO 546898/2020. 3. Žalobce nijak věcně nebrojil proti důvodu, pro který mu žalovaný odmítl poskytnout požadované informace v rozsahu důvěrných statistických údajů podle § 2 písm. b) zákona o státní statistické službě. Naopak žalobce v podaném rozkladu přímo uvedl, že „zcela se ztotožňuji s tím, že Ministerstvo neposkytlo statisticky citlivé údaje obsažené v souboru Databáze pro FEP“. Rovněž v podané žalobě uvedl, že „vždy souhlasil s Ministerstvem, že Ministerstvo nemůže na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím v pl. zn. poskytovat tzv. důvěrné statistické údaje.“ 4. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že datový soubor „Databáze pro FEP“, který žalobci poskytl představuje soubor z původní podkladové databáze, ze které byly FPE počítány. Jedná se o soubor nově vytvořený za účelem vyřízení žádosti žalobce. S ohledem na nutnou (a nesporovanou) anonymizaci nebylo možné poskytnout informaci jinak než vytvořením kopie souboru. Při vytváření nicméně nedošlo k manipulaci s daty (vyjma nezbytné anonymizace). Pouze skutečnost, že žalobci byla poskytnuta kopie původního souboru neznamená, že žalobci nebyly poskytnuty požadované informace. Provedení žalobce navrhovaných důkazů by na tomto závěru ničeho nezměnilo. Žalovaný dodal, že žalobci již sdělil, že pravidelně zveřejňuje souhrnnou energetickou bilanci a další statistiky způsobem umožňujícím dálkový přístup. Z těchto statistik a za použití poskytnutého souboru „Podklady pro výpočet FPE“ je možné stanovovat orientační hodnoty klíčového faktoru FPE elektřiny pro jednotlivé roky. III. Změna žaloby 5. Městský soud při předběžném projednání věci dospěl k názoru, že žalobce nesprávně zvolil žalobní typ. 6. Jak bylo výše uvedeno v pořadí druhém podaném rozkladu, v posledně podané stížnosti (ze dne 1. 2. 2021) a zejména v podané žalobě, žalobce namítá, že mu nebyly poskytnuty ty informace, které požadoval. Žalobce zejména nijak věcně nebrojil proti důvodu, pro který mu žalovaný odmítl poskytnout požadované informace v rozsahu důvěrných statistických údajů podle § 2 písm. b) zákona o státní statistické službě. Je přitom nutné rozlišovat způsoby obrany proti různým úkonům či naopak nečinnosti povinného subjektu. Proti rozhodnutí o odmítnutí poskytnutí informace je možné podat odvolání (rozklad) a následně žalobu proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu. V takovém řízení by žalobce mohl namítat pouze to, že požadované informace neměly být odmítnuty. Domnívá-li se nicméně žadatel o informace, že mu nebyly poskytnuty všechny požadované informace, je procesní cestou ochrany stížnost podle § 16a odst. 1 písm. b) zákona o svobodném přístupu k informacím, dle kterého stížnost může podal žadatel, kterému po uplynutí lhůty podle § 14 odst. 5 písm. d), § 14 odst. 6 nebo § 15 odst. 3 nebo po uplynutí lhůty pro vyřízení žádosti o informace stanovené v rozhodnutí pod