10 Afs 319/2022 — Nejvyšší správní soud

8 Af 45/2019- 147 - text 12 8 Af 45/2019 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň Mgr. Jany Jurečkové a Mgr. Andrey Veselé ve věci žalobce proti žalovanému Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staroměstské náměstí 6, Praha 1, zastoupeného Mgr. Jiřím Schüllerem, advokátem se sídlem U Sluncové 666/12a, Praha 8, Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 15, Praha 1, za účasti společnosti Krajská zdravotní, a.s. IČO 25488627, se sídlem Sociální péče 3316/12A, Severní Terasa, Ústí nad Labem, jako osoby zúčastněné na řízení, zastoupené Mgr. Janem Hrazdirou, advokátem se sídlem Na Příkopě 583/15, Praha 1, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 9. 2019, č. j. MF-8497/2017/1203-32, takto: I. Žaloba se ve vztahu k výroku I. napadeného rozhodnutí zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Základ sporu 1. Mezi Regionální radou regionu soudržnosti Severozápad a osobou zúčastněnou na řízení Krajskou zdravotní, a.s., (dále také jako „příjemce dotace“ nebo „zadavatel“) byla uzavřena smlouva č. CZ.1.09/1.3.00/78.01267 o poskytnutí dotace z rozpočtových prostředků Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad ze dne 17. 4. 2015 (dále jen „smlouva o poskytnutí dotace“) na projekt s názvem „Rekonstrukce modernizace Dětské kliniky – KZ, a.s. – MNUL, o. z. (dětský urgentní příjem a stacionář).“ Podle čl. V odst. 1 smlouvy o poskytnutí dotace měla být, při splnění všech podmínek smlouvy o poskytnutí dotace a jejích příloh, poskytnuta příjemci dotace dotaci ve výši 84,9999999958 % celkových způsobilých výdajů, maximálně však částka ve výši 20.472.704,60 Kč. 2. Na základě provedené kontroly provedla Regionální rada regionu soudržnosti Severozápad finanční korekci ve výši 25 % způsobilých výdajů zakázky, kterou stanovila podle bodu 13 části I Přílohy č. 1 Tabulka finančních oprav, Externího Metodického pokynu č. 67, účinného od 27. 5. 2015 (dále také jen „tabulka“), tedy snížila částku 20 519 936,31 Kč o částku 5 129 984,08 Kč. Z toho 84,9999999958 % činí 4 360 486, 46 Kč. Při stanovení výše finanční korekce vycházela (mimo jiné) z toho, že: 1. Dva uchazeči nesplnili technický kvalifikační předpoklad předložením osvědčení, že v posledních pěti letech provedli dvě stavební zakázky obdobného charakteru, minimálně v částce 6 000 000 Kč bez DPH za každou zakázku; 2. Společnost sanex cz s.r.o., Děčín, IČ 28686292, (dále jen „sanex“) předložila v nabídce výpis z obchodního rejstříku starší 90 dnů. 3. Krajská zdravotní a.s. podala návrh na zahájení sporného řízení, jímž se domáhala zaplacení krácené části dotace ve výši 4 360 486,40 Kč, krácené části dotace ve výši 457 977,67 Kč a krácené části dotace ve výši 766 952,45 Kč. 4. Napadeným rozhodnutí žalovaný rozhodl tak, že Regionální radě regionu soudržnosti Severozápad uložil povinnost zaplatit Krajské zdravotní, a.s. část krácené dotace ve výši 4 186 064,01 Kč co do částky 174 419,45 Kč krácené dotace návrh zamítl (výrok I. napadeného rozhodnutí); a dále návrh co do krácení dotace zamítl ohledně částky 457 977,67 Kč (výrok II.) a části krácené dotace ve výši 766 952,45 Kč (výrok III.) a rozhodl o nákladech řízení, tak, že Krajské zdravotní, a.s. přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva ve výši 209 314,36 Kč. 5. Regionální rada regionu soudržnosti Severozápad podala proti rozhodnutí žalovaného správní žalobu. 6. Na základě zákona č. 251/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 248/2000 Sb., o podpoře regionálního rozvoje, ve znění pozdějších předpisů, byla Regionální rada regionu soudržnosti Severozápad k 31. 12. 2021 zrušena. Právním nástupcem je Česká republika. Všechna práva a povinnosti od 1. 1. 2022 přešla na Českou republiku, jejímž jménem jedná Ministerstvo pro místní rozvoj. S Ministerstvem pro místní rozvoj Městský soud v Praze proto jednal jako se žalobcem. 7. Městský soud v Praze (dále též jen „městský soud“, nebo jen „soud“) rozhodl o žalobě rozsudkem ze dne 4. 5. 2022, č. j. 8Af 45/2019-83 tak, že rozhodnutí žalovaného (pod bodem I. výroku rozsudku) ve výroku I. zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Co do výroků II. III. a IV. žalobu odmítl (výrok II. rozsudku) a pod bodem III. výroku rozsudku rozhodl o nákladech řízení. 8. Proti rozsudku městského soudu podal žalovaný a osoba zúčastněná na řízení kasační stížnost, o níž rozhodl Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 25.6.2024, č. j. 5 Afs 177/2022-51. V uvedeném (dále též jako „zrušujícím“) rozsudku Nejvyšší správní soud výroky I. a III. rozsudku městského soudu zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. 9. V novém řízení je tedy přezkoumáváno napadené rozhodnutí v rozsahu výroku I., kterým žalovaný uložil předchůdci žalobce povinnost zaplatit Krajské zdravotní, a.s. část krácené dotace ve výši 4 186 064,01 Kč a co do částky 174 419,45 Kč krácené dotace návrh zamítl. II. Obsah žaloby a vyjádření žalovaného 10. Jak žalobce v podané žalobě uvedl, důvodem pro krácení byla zjištění z veřejnosprávní kontroly (dále jen „kontrola“) provedené žalobcem na místě podle § 13 odst. 2 zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o finanční kontrole“). 11. V rámci kontroly zadávacího řízení na veřejnou zakázku na stavební práce pod názvem Rekonstrukce a modernizace Dětské kliniky – KZ, a.s. – MNUL, o. z. (dětský urgentní příjem a stacionář), uveřejněné ve Věstníku veřejných zakázek pod evidenčním číslem VZ 514062 bylo zjištěno, že zadavatel, resp. hodnotící komise neposoudila prokázání technických kvalifikačních předpokladů v souladu s požadavky stanovenými v zadávací dokumentaci zadavatele pod bodem 6.1.c), ve kterém mimo jiné zadavatel stanovil, že uchazeč splňuje technický kvalifikační předpoklad, pokud předloží osvědčení, že v posledních pěti letech provedl minimálně dvě stavební zakázky obdobného charakteru, jejichž předmětem plnění byly stavební úpravy objektů sloužících pro zdravotní péči (CPV-45215100-8) nebo stavební úpravy zařízení sociální péče (CPV-45215200-9) minimálně v částce 6 mil. Kč za každou zakázku. Dodatečnou informací č. 2 pak zadavatel upřesnil, že zakázkou obdobného charakteru můžou být i novostavby objektů sloužících pro zdravotní péči nebo novostavby zařízení sociální péče. 12. Uchazeč, který předložil nabídku č. 4, sanex cz s.r.o., prostřednictvím subdodavatele doložil dvě osvědčení, přičemž osvědčení na realizaci ZZS ÚK – výstavba objektu OS Rumburk v období 2. 7. 2009 – 16. 8. 2010 nespadá plně do období pěti let a není tedy zřejmé, zda uvedený požadavek splňuje. 13. Uchazeč, který předložil nabídku č. 3, společnost AMP Chomutov, IČ 25402188, předložil osvědčení nespadající plně do období posledních pěti let, a to u osvědčení vydané KÚ Ústeckého kraje – DD a ŠJ Most v období 08/09–07/11. 14. Lhůta pro podání nabídek byla po prodloužení dodatečnou informací č. 2 stanovena na 11. 6. 2015 do 10. 00 hodin. Zadavatel hodnotil nabídky č. 4 a č. 3, které nevyhověly zadávacím podmínkám. Nabídku č. 4 pak vyhodnotil jako nejvhodnější a uzavřel s vítězným dodavatelem kupní smlouvu. 15. Žalovaný v napadeném rozhodnutí dospěl k závěru, že zadavatel nepostupoval v souladu s § 60 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „ZVZ“), když uchazeče, kteří neprokázali splnění kvalifikace v požadovaném rozsahu, nevyloučil z účasti v zadávacím řízení. Z osvědčení objednatele vyplývá, že zakázka byla dokončena, tedy provedena dne 16. 8. 2010, proto pokud zadavatel požadoval, aby uchazeči prokázali významné stavební práce „provedené“ v posledních 5 letech, a současně pokud datum dokončení - tedy provedení významné stavební práce - spadá do této pětileté lhůty, pak tato významná zakázka je zakázkou provedenou ve smyslu § 56 odst. 3 písm. a) ZVZ za posledních 5 let. V této souvislosti je pak nerozhodné, zda zahájení prací spadá do období těsně před začátek příslušné pětileté lhůty. 16. S uvedeným vyjádřením a argumentací se žalobce neztotožnil. Pokud zadavatel požadoval prokázání technických kvalifikačních předpokladů předložením seznamu významných stavebních prací poskytnutých dodavatelem v posledních pěti letech s uvedením jejich rozsahu a doby plnění a předložením osvědčení, že v posledních pěti letech provedl minimálně dvě stavební práce v minimální částce 6 mil. Kč, tak i požadovaný minimální rozsah měli uchazeči prokázat v daném období. Pokud tedy uchazeči prokazovali osvědčení za stavební práce v delším období než pěti let a z uvedeného není zřejmé, jaké rozpočtové náklady spadají do období pěti let, nelze uznat doložená osvědčení jako prokázání splnění kvalifikačních předpokladů stanovených zadavatelem. 17. Výčet technických kvalifikačních požadavků v zákoně č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“) je taxativní. Požadavek na doložení seznamu významných z