4 As 78/2012 — Nejvyšší správní soud

15 Af 4/2025- 38 - text 20 15 Af 4/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Kříže, soudkyně Mgr. Věry Jachurové a soudce Mgr. Bc. Jana Schneeweise v právní věci žalobkyně: Apartman Student s.r.o., IČO: 27197921 sídlem Chemická 951, 140 00 Praha 4 proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 427/31, 602 00 Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 12. 2024, č. j. 36192/24/5200-11434-707700 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Předmět řízení a vymezení sporu 1. Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí označeného v záhlaví tohoto rozsudku (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž žalovaný částečně změnil rozhodnutí Finančního úřadu pro hlavní město Prahu (dále jen „prvostupňový správce daně“ nebo „správce daně“) ze dne 31. 1. 2023, č. j. 622745/23/2011-52521-100396 (dále jen „dodatečný platební výměr“) ve zbytku dodatečný platební výměr potvrdil. Dodatečným platebním výměrem byla za zdaňovací období od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2014 (dále jen „předmětné zdaňovací období“) žalobkyni doměřena daňová ztráta z příjmů právnických osob nižší o částku 3 063 455 Kč a současně vznikla zákonná povinnost uhradit penále ve výši 30 635 Kč. Napadeným rozhodnutím žalovaný změnil text ve výroku dodatečného platebního výměru tak, že za slovy „Shora uvedený správce daně…“ až po konec výpočtu dodatečně doměřené daňové ztráty nahradil textem: „doměřuje výše uvedenému daňovému subjektu podle § 38n odst. 2 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o daních z příjmů“) a podle § 147 a § 143 odst. 1 a 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „daňový řád“) z moci úřední daňovou ztrátu z příjmů právnických osob nižší o částku 2.363.455,- Kč, slovy DVAMILIONYTŘISTAŠEDESÁTTŘITISÍCČTYŘISTAPADESÁTPĚT Kč, stanovenou na základě zprávy o daňové kontrole č. j. 2036319/22/2211-60561-307380. Zároveň shora uvedený správce daně stanovuje dle § 251 odst. 3 daňového řádu penále v částce 23.635,00 Kč, slovy DVACETTŘITISÍCŠESTSETTŘICETPĚT Kč. Daňovému subjektu vzniká zákonná povinnost uhradit penále podle § 251 odst. 1 písm. c) daňového řádu ve výši 1 % z částky doměřené daňové ztráty, tj.23.635,00 Kč, slovy DVACETTŘITISÍCŠESTSETTŘICETPĚT Kč. Výpočet doměřené daňové ztráty z příjmů právnických osob: v Kč ř. 1 Poslední známá daňová ztráta podle platebního výměru č. j. 2863234/15/2011-52521-100396 ze dne 14. 4. 2015 zaokrouhlená na celé koruny nahoru 3.878.907,00 ř. 2 Nově stanovená daňová ztráta na základě zprávy o daňové kontrole č. j. 2036319/22/2211-60561-307380 zaokrouhlená na koruny nahoru 1.515.452,00 ř. 3 Dodatečně vyměřená daňová ztráta (§ 143 odst. 2, ve spojení s § 2 odst. 4 daňového řádu) Rozdíl (+ zvýšení; - snížení): (ř. 2 - ř. 1) - 2.363.455,00“ Ve zbytku zůstal dodatečný platební výměr beze změny. II. Dosavadní průběh řízení a napadené rozhodnutí 2. Předmětem podnikatelské činnosti žalobkyně v rozhodném zdaňovacím období bylo ubytování ve vysokoškolských kolejích, domovech mládeže. Daňová kontrola daně z příjmů právnických osob (dále jen „DPPO“) za zdaňovací období roků 2013 až 2020 v rozsahu účetních dokladů zaúčtovaných do daňových nákladů byla zahájena doručením oznámení o zahájení daňové kontroly č. j. 2247877/21/2211-60561-305479 dne 14. 12. 2021 (dále jen „oznámení o zahájení daňové kontroly“). 3. Na požadavek správce daně ze dne 13. 4. 2022 a ze dne 5. 5. 2022 ve věci zaslání kopií vybraných dokladů reagovala žalobkyně podáními ze dne 16. 5. 2022 a ze dne 17. 5. 2022. Pochybnosti správce daně vzniklé vyhodnocením předložených dokladů jsou obsahem výzvy k prokázání skutečností č. j. 1569182/22/2211-60561-307380 ze dne 27. 6. 2022 (doručené dne 29. 6. 2022, dále jen „výzva k prokázání skutečností“), na kterou žalobkyně reagovala dne 4. 8. 2022 (resp. dne 3. 8. 2022, dále jen „odpověď na výzvu k prokázání skutečností“). Doručením oznámení o změně rozsahu daňové kontroly č. j. 1866674/22/2211-60561-307380 dne 2. 9. 2022 byla ve věci zdaňovacích období roků 2016, 2017 a 2018 daňová kontrola DPPO rozšířena na rozsah neomezený (dále jen „oznámení o změně rozsahu daňové kontroly“). Na výsledek kontrolního zjištění ze dne 19. 9. 2022, č. j. 1917688/22/2211-60561-307380 reagovala žalobkyně dne 12. 10. 2022. 4. Daňová kontrola byla ukončena doručením oznámení č. j. 2037254/22/2211-60561-307380 dne 21. 10. 2022 společně se zprávou o daňové kontrole č. j. 2036319/22/2211-60561-307380 (dále jen „zpráva o daňové kontrole“) vydanou Finančním úřadem pro Jihočeský kraj, Územním pracovištěm ve Strakonicích (dále taktéž jen „správce daně“). Na základě zprávy o daňové kontrole byl vydán dodatečný platební výměr za předmětné zdaňovací období, proti kterému podala žalobkyně odvolání. 5. Po provedené daňové kontrole byl základ daně z důvodu porušení § 24 odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDP“) navýšen ve smyslu § 23 odst. 3 písm. a) bod 2 ZDP o 3 063 455 Kč, neboť žalobkyně nedostála své důkazní povinnosti, resp. neprokázala, že se v případě předmětných nákladů, služeb poskytnutých dodavatelskými společnostmi COUNTDOWN s.r.o. v likvidaci (o 600 000 Kč, dále jen „COUNTDOWN“), CONEX TRAVEL a.s. (o 221 081 Kč, dále jen „CONEX TRAVEL“), RICORICH s.r.o. (o 1 542 374 Kč, dále jen „RICORICH“) a DIVADELNÍ STUDIO Q, s.r.o. (o 700 000 Kč dále jen „DIVADELNÍ STUDIO Q“) jedná o náklady na dosažení, zajištění a udržení zdanitelných příjmů za předmětné zdaňovací období. Žalobkyně svá tvrzení nedoložila relevantními důkazními prostředky prokazujícími faktické provedení služeb ve fakturovaném rozsahu a ceně. 6. Prvostupňový správce daně v rámci odvolacího řízení ve vazbě na obsah odvolání postupem dle § 113 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „daňový řád“) řízení doplnil o nezbytné úkony, svědecké výpovědi, s jejichž vyhodnocením byla žalobkyně seznámena v písemnosti č. j. 21169/24/5200-11434-707700 ze dne 3. 7. 2024 (dále jen „první seznámení“). Na první seznámení reagovala žalobkyně dne 31. 7. 2024 vyjádřením, jehož nedílnou součástí byly i důkazní prostředky vztahující se k předmětnému zdaňovacímu období (dále jen „první vyjádření“). 7. S vyhodnocením nově předložených důkazních prostředků byla žalobkyně seznámena v písemnosti č. j. 28908/24/5200-11434-707700 ze dne 18. 9. 2024 (dále jen „druhé seznámení“). Na druhé seznámení reagovala žalobkyně dne 29. 10. 2024 vyjádřením (dále jen „druhé vyjádření“). 8. Žalovaný v napadeném rozhodnutí s odkazem na celkový průběh daňového řízení, výsledky doplnění v odvolacím řízení a vyhodnocení důkazních prostředků shledal námitky žalobkyně irelevantními. Ani v rámci doplnění odvolacího řízení nebyla prokázána faktická realizace služeb společnostmi COUNTDOWN a RICORICH, přičemž žalobkyně současně neprokázala daňovou účinnost jí uplatněného výdaje jiným způsobem, tj. neprokázala, že výdaj skutečně nastal za jiných okolností, než je deklarováno předloženými doklady, neboť setrvala na svých původních tvrzeních a žádný jiný alternativní a věrohodný obraz ohledně posuzovaných transakcí nenabídla. 9. Bez specifikace služeb poskytnutých společností CONEX TRAVEL žalobkyně jejich realizaci co do rozsahu, hodnoty a způsobu provedení neprokázala, když současně nesplnila svou důkazní povinnost s ohledem na vázanost vynaloženého výdaje na dosažení, zajištění a udržení zdanitelných příjmů za předmětné zdanitelné období ve smyslu § 24 odst. 1 ZDP. 10. Žalovaný v napadeném rozhodnutí rovněž uvedl, že správní úvaha vyslovená v prvním seznámení byla následně potvrzena i v seznámení druhém. Žalovaný s ohledem na posouzení obsahu druhého vyjádření po provedeném odvolacím řízení snížil dodatečně stanovený základ daně o 700 000 Kč (ve vztahu k dodavateli DIVADELNÍ STUDIO Q), přičemž nově stanovená daňová ztráta byla navýšena z částky 815 452 Kč na 1 515 452 Kč [tj. doměřená daňová ztráta z příjmů právnických osob nižší o částku 3 063 455 Kč (600 000 Kč + 221 081 Kč + 1 542 374 Kč + 700 000 Kč) se změnila na doměřenou daňovou ztrátu nižší o částku 2 363 455 Kč (600 000 Kč + 221 081 Kč + 1 542 374 Kč)]. 11. Žalovaný uzavřel, že žalobkyně neprokázala faktickou realizaci služeb od společností COUNTDOWN a RICORICH, a rozsah, hodnotu a způsob provedení cestovních služeb společností CONEX TRAVEL, v důsledku čehož žalobkyně neprokázala daňovou účinnost jí uplatněných výdajů. III. Žaloba 12. Žalobkyně v žalobě uvedla, že napadené rozhodnutí je nezákonné. Uplatnila celkem pět žalobních bodů. Poznamenala, že nenapadá závěry ve vztahu k nákladům společnosti DIVADELNÍ STUDIO Q. 13. V prvním žalobním bodě žalobkyně namítla prekluzi práva dle daňového řádu. 14. Ve druhém žalobním bodě žalobkyně namítla, že doložila obvyklý a dostatečný důkazní standard pro prokázání daňových nákla