16 Ad 1/2024 – Městský soud v Praze

16 Ad 1/2024- 88 - text 8 16 Ad 1/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Tojnerem v právní věci žalobkyně: Mgr. I. T., bytem X, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu ze dne 27. 10. 2023, č. j. MPSV-2023/227036-911, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 10. 2023, č. j. MPSV-2023/227036-911, se ruší a věc se mu vrací k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobkyně se domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí žalovaného, kterým bylo na základě odvolání žalobkyně změněno rozhodnutí Úřadu práce ČR – krajské pobočky pro hl. m. Prahu ze dne 19. 6. 2023, č. j. 1024957/23/AB, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením, tak, že žalovaný rozhodl, že dle § 34 odst. 1 a 2 zákona č. 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů, (dále jen „zákon o poskytování dávek“), byl žalobkyni přiznán průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „TP“ s platností od 1. 7. 2023 do 31. 10. 2026. 2. V žalobě žalobkyně uvedla, že v období od 1. 6. 2020 do 30. 6. 2023 měla přiznán průkaz ZTP a je přesvědčena, že by jí měl náležet i nadále. Správní orgány neposoudily zdravotní stav dostatečně důkladně, úplně a pečlivě, nezvážily veškeré okolnosti případu, což vedlo k nesprávnému rozhodnutí ve věci. Od předchozího přiznání průkazu ZTP absolvovala operaci endoprotézy dolní končetiny, nicméně úřady nezohlednily dostatečně celkové okolnosti případu, kdy zdravotní problémy mají onkologickou příčinu a trvají od roku 2018 dosud. Končetina byla operována 7 krát a i po operaci endoprézy je její funkce značně omezena. Dosah chůze je téměř totožný jako před operací, přetrvává částečné používání francouzských holí jako před operací pro delší vzdálenost nebo při občasné vyšší bolestivosti. Bolestivost je nižší než před operací, přesto ale přetrvává časté užívání analgetik. Přestože se jedná o umělý kloub, rozsah pohybu v kloubu je jen minimální, téměř nulový. Ošetřující lékař to odůvodňuje množstvím dosud absolvovaných zákroků a zajizvením končetiny, tudíž funkce hlezenního kloubu ani přes umělý kloub obnovena nebyla. Dále v končetině a plicích jsou nadále ložiska obrovskobuněčného tumoru jako zvápenatělá ložiska po biologické léčbě Xgeva proti tumoru (která taktéž trvá dosud). 3. Provedení operace endoprotézy bylo tedy dle žalobkyně pozitivní, ale nešlo o takový zlom, aby stav již neodpovídal průkazu ZTP. Nadále je odkázána pouze na osobní automobil (s automatickou převodovkou, levou končetinu nepoužívá). Ve venkovním prostředí ujde jen minimální vzdálenost, nemůže nosit žádná břemena, nákup a podobně. Žije sama, není zde nikdo k dispozici pro případnou pomoc. Při přetažení trpí zvýšeným otokem, bolestí a musí následující den odpočívat. Oteklá je končetina po provedené operaci až dosud i bez zátěže. Má přiznán invalidní důchod 3. stupně a omezenou pracovní schopnost o 70 %. 4. Voperovaná endoprotéza je unikátní a velmi masivní (zasahuje od paty až cca do poloviny holenní kosti). Žalobkyni vážně hrozila několikrát od roku 2018 amputace končetiny. Jedná se o mimořádný a komplikovaný případ, a to vzhledem k množství zákroků a typu nestandardní endoprotézy, kdy byla sice končetina zatím zachráněna, ale nedá se hovořit o návrhu k plné funkčnosti. Žalobkyně má za to, že její stav nadále odpovídá průkazu ZTP. Úřady se s tímto nevypořádaly a nebylo provedeno vyšetření v osobní přítomnosti. Nebyly taktéž zohledněny další zdravotních obtíže, které se váží na dlouhodobý nepříznivý stav a dlouhodobou nefunkčnost levé končetiny, kdy se jedná zejména o chronický polytopní vertebrogenní algický syndrom páteře (lékařská zpráva Rehabilitační kliniky Malvazinky ze dne 14. 6. 2022) a spondylózu páteře (lékařská zpráva Fakultní nemocnice Motol ze dne 11. 3. 2022), na horních končetinách se jedná syndrom karpálního tunelu a De Quervainova nemoc (viz lékařská zpráva MUDr. O. ze dne 8. 9. 2021 a lékařské zprávy Rehabilitační kliniky Malvazinky ze dne 11.10.2021), které jsou způsobeny zejména dlouhodobým jednostranným přetěžováním pohybového aparátu při omezené funkčnosti jedné dolní končetiny a chůzí o francouzských holích trvající již několik let. 5. Dále žalobkyně poukázala na rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2018, č. j. 19 Ad 38/2017-23 a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 3. 2017, č. j. 2 Ads 17/2017-15. 6. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Uvedl, že o nároku žalobkyně na průkaz OZP bylo rozhodováno k její žádosti z důvodu skončení platnosti předchozího průkazu ZTP (platný do 30. 6. 2023). Posudková komise MPSV hodnotila zdravotní stav žalobkyně jako středně těžké postižení pohyblivosti dle bodu 1 písm. c) přílohy č. 4 k vyhlášce č. 388/2011 Sb. Bylo hodnoceno, že zdravotní stav žalobkyně odpovídá omezení pohyblivosti a celkové výkonnosti po opakovaných operacích a totální endoprotéze levého hlezenního kloubu pro obrovskobuněčný kostní nádor levé holenní kosti v únoru 2023. Komise brala v úvahu proběhlou rehabilitační hospitalizaci, chůzi s oporou francouzských holí s odlehčením postižené končetiny, zvládání chůze do schodů s oporou, samostatný stoj, s oporou stabilní, zmírnění bolestivosti, zlepšení hybnosti levého kotníku, nadále s omezenou dorzální flexí, částečné zlepšení svalové dysbalance. Zdravotní postižení žalobkyně neodpovídalo žádnému ze zdravotních stavů dle bodu 2 písm. a) až n) přílohy č. 4 vyhlášky č. 388/2011 Sb. při předchozím posouzení byl stav žalobkyně v roce 2020 posouzen jako funkční ztráta dolní končetiny se ztrátou opěrné funkce (bod 2 písm. c) vyhlášky). O tento stav se však již nejedná. V posudku je uveden stav hybnosti končetiny a vyplývá z něj, že u postižené končetiny není zaznamenána ztráta opěrné funkce, posudek ze dne 12. 10. 2023 konkrétně uvádí, že žalobkyně chodila s oporou dvou francouzských holí s odlehčením levé dolní končetiny, oproti tomu předchozí posudek ze dne 12. 9. 2020 uváděl, že zde byla klinicky chůze o dvou FH bez zátěže levé DK. Žalovaný přes stručnost posudku neměl pochybnosti o jeho přesvědčivosti. Je zřejmé, že stav žalobkyně neodpovídá ani není funkčními důsledky srovnatelný se stavy uvedenými v bodě 2 přílohy č. 4 vyhlášky č. 388/2011 Sb., zejména se stavem funkční ztráty končetiny se ztrátou opěrné funkce, která byla žalobkyni uznána před rekonstrukcí a TEP hlezna v únoru 2023, nyní popisována možnost chůze s oporou a odlehčením končetiny se sníženou bolestivostí. 7. Ze správního spisu soud zjistil tyto pro řízení podstatné skutečnosti. 8. Správní spis obsahuje rozhodnutí Úřadu práce ČR – Krajské pobočky pro hl. m. Prahu ze dne 3. 11. 2020, č. j. 1572279/20/AB, kterým byl žalobkyni přiznán nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „ZTP“ od 1. 6. 2020 do 30. 6. 2023. Bylo konstatováno, že šlo o zdravotní stav uvedený v odst. 2 písm. c) přílohy č. 4 k vyhlášce č. 388/2011 Sb. 9. Dne 26. 12. 2022 podala žalobkyně žádost o změnu nároku na průkaz osoby se zdravotním postižením, konkrétně žádala o přiznání průkazu ZTP od následujícího dne po skončení platnosti původního průkazu, tj. od 1. 7. 2023. 10. Následně byl dne 24. 5. 2023 posouzen zdravotní stav žalobkyně tak, že nejde o osobu se zdravotním postižením ve smyslu § 34 odst. 1 zákona o poskytování dávek, nejde o zdravotní stav dle přílohy č. 4 k vyhlášce č. 388/2011 Sb. ve znění platném od 1. 1. 2014 ani mu svým funkčním postižením neodpovídá nebo s ním není funkčními důsledky srovnatelný. Lékařem bylo mj. konstatováno, že po implantaci endoprotézy ATC sin již není podstatné omezení schopnosti pohyblivosti a orientace ani na úrovni středně těžkého, těžkého nebo zvlášť těžkého funkčního postižení pohyblivosti a orientace, nejedná se ani o podstatné omezení hybnosti LDK ani není funkční ztráta dolní končetiny se ztrátou opěrné funkce. Již neodpovídá OZP. 11. Rozhodnutím správního orgánu I. st. ze dne 19. 6. 2023, č. j. 1024957/23/AB, byla žádost žalobkyně o přiznání průkazu osoby se zdravotním postižením zamítnuta. 12. Napadeným rozhodnutím bylo prvostupňové rozhodnutí k odvolání žalobkyně změněno tak, že dle § 34 odst. 1 a 2 zákona o poskytování dávek byl žalobkyni přiznán průkaz osoby se zdravotním postižením označený symbolem „TP“ s platností od 1. 7. 2023 do 31. 10. 2026. 13. Rozhodnutí žalovaného vycházelo z posudku posudkové komise MPSV ČR v Praze ze dne 12. 10. 2023. V tomto posudku bylo mj. uvedeno, že k datu vydání napadeného rozhodnutí šlo o osobu se středně těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s poruchou autistického spektra, ve smyslu § 34 odst. 2 zákona č. 329/2011 Sb., ve znění zákona č. 313/2013 Sb., nešlo o osobu se zvlášť těžkým funkčním postižením nebo úplným postižením nebo s těžkým funkčním postižením pohyblivosti nebo orientace, včetně osob s po