9 As 96/2008 — Nejvyšší správní soud

5 A 20/2024- 66 - text 13 5 A 20/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Gabriely Bašné a soudců Mgr. Ondřeje Hrabce a Mgr. Kateřiny Kozákové ve věci žalobce proti žalovanému V. M. bytem X zastoupený advokátem JUDr. Radkem Bechyně sídlem Legerova 148, 280 02 Kolín Ministerstvo dopravy sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Praha 1 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 1. 2024, č. j. MD-1898/2024-160/3, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění: I. Základ sporu 1. Žalobce se žalobou ze dne 15. 2. 2024, podanou u Městského soudu v Praze dne 16. 2. 2024, domáhal přezkoumání a zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí žalovaného, jímž žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy, odboru dopravně správních činností (dále jen „prvostupňový správní orgán“) ze dne 10. 8. 2023, č. j. MHMP 1669109/2023/Dit, sp. zn. S-MHMP 1542198/2023, kterým prvostupňový správní orgán podle § 123f odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění účinném ke dni 31. 12. 2023 (dále jen „zákon o silničním provozu“), zamítl námitky žalobce a potvrdil provedený záznam 12 bodů ke dni 11. 7. 2023. 2. Soud ze správního spisu zjistil následující pro rozhodnutí podstatné skutečnosti: 3. Prvostupňový správní orgán oznámením ze dne 19. 7. 2023, doručeným žalobci 20. 7. 2023, sdělil žalobci, že ke dni 11. 7. 2023 dosáhl celkového počtu 12 bodů podle bodového hodnocení porušením povinností stanovených zákonem o silničním provozu a vyzval jej k odevzdání řidičského průkazu. Součástí oznámení bylo poučení o možnosti podat proti provedení záznamu bodů námitky. 4. Dne 20. 7. 2023 podal žalobce proti oznámení o dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení námitky s odůvodněním, že nesouhlasí s veškerými provedenými záznamy bodů v registru řidičů, a navrhl provedení opravy. Namítal, že pouze pravomocná a způsobilá rozhodnutí, bez právních či formálních pochybností mohou prokázat tvrzenou skutečnost o dosažení 12 bodů v bodovém hodnocení. Navrhl doplnění spisového materiálu o rozhodnutí (pokutové bloky), kterými měl být žalobce uznán vinným z předmětných přestupků. Dne 31. 7. 2023 byl žalobce prostřednictvím zmocněnce vyrozuměn o možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Dne 6. 8. 2023 byla do datové schránky prvostupňového správního orgánu dodána písemnost označená jako Vyjádření se k podkladům správního spisu, kterou žalobce navrhoval přerušení správního řízení na dobu 90 dnů nebo do doby rozhodnutí příslušného orgánu o mimořádném opravném prostředku podaném žalobcem. Přílohou byl návrh na zahájení přezkumného řízení adresovaný Krajskému ředitelství policie kraje Vysočina ve věci rozhodnutí vydaného Policií ČR Třebíč jako podřízeným správním orgánem. 5. Prvostupňový správní orgán při svém rozhodování v řízení o námitkách vycházel ze spisové dokumentace vedené v registru řidičů k osobě žalobce, a to z - Oznámení o uložení pokuty příkazem na místě ze dne 12. 10. 2020, č. j. KRPA-265248-4/PŘ-2020-000006-324, na jehož základě bylo žalobci ke dni 11. 10. 2020 zaznamenáno 5 bodů za přestupek dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu (ohrozil jiného řidiče při předjíždění s vozidlem z jednoho jízdního pruhu do druhého); - Oznámení o uložení pokuty příkazem na místě ze dne 24. 5. 2021, č. j. KRPA-130792-3/PŘ-2021-001406, na jehož základě byly žalobci ke dni 22. 5. 2021 zaznamenány 2 body za přestupek dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona o silničním provozu (překročil nejvyšší dovolenou rychlost); ke dni 23. 5. 2022 proveden zákonný odečet 4 bodů po 12 měsících; - Oznámení o uložení pokuty příkazem na místě ze dne 19. 7. 2022, č. j. KRPA-229751-2/PŘ-2022-001415, na jehož základě byly žalobci ke dni 12. 7. 2022 zaznamenány 2 body za přestupek dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 1 zákona o silničním provozu (za jízdy držel v ruce nebo jiným způsobem telefonní přístroj nebo jiné hovorové nebo záznamové zařízení) - Příkazu Městského úřadu Havlíčkův Brod, odboru dopravy, vyhotoveného dne 15. 11. 2022, zn. MHB_DOP/13567/2022-3, na jehož základě bylo žalobci ke dni 24. 11. 2022 zaznamenáno 5 bodů za přestupek dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2 zákona o silničním provozu ze dne 19. 9. 2022 (překročil nejvyšší dovolenou rychlost); - Oznámení o uložení pokuty příkazem na místě ze dne 12. 7. 2023, č. j. KRPJ-84841-4/PŘ-2023-161017-TRO, na jehož základě byly žalobci ke dni 11. 7. 2023 zaznamenány 2 body za přestupek dle § 125c odst. 1 písm. f) bod 1 zákona o silničním provozu (za jízdy držel v ruce nebo jiným způsobem telefonní přístroj nebo jiné hovorové nebo záznamové zařízení); ve spojení s Výpisem z bodového hodnocení řidiče a Evidenční kartou řidiče vyhotovenými pro osobu žalobce dne 24. 7. 2023. 6. Oznámení a příkaz prvostupňový správní orgán vyhodnotil jako podklady způsobilé pro záznam v registru řidičů; shledal, že tyto obsahují zákonné náležitosti, přičemž záznam byl proveden v souladu s nimi a počet připsaných bodů odpovídal bodovému hodnocení jednání žalobce. Prvostupňový správní orgán s odkazem na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 3. 2015, č. j. 1 As 1/2015-35, konstatoval, že žalobce netvrdil ničeho, co by mohlo založit pochybnosti o údajích v oznámeních, tudíž není v řízení o námitkách oprávněn přezkoumávat správnost nebo zákonnost podkladů. 7. Žalobce proti rozhodnutí prvostupňového správního orgánu podal blanketní odvolání ze dne 28. 8. 2023, které následně doplnil o odvolací důvody (podaní ze dne 18. 9. 2023, doručené prvostupňovému správnímu orgánu téhož dne). V odvolání znovu namítal, že záznam bodů v bodovém hodnocení řidiče nemůže být potvrzen pouze na základě oznámení o uložení blokové pokuty, správní orgán měl povinnost do spisu dodat předmětná rozhodnutí, s těmi měla být oznámení porovnána. Vyjádřil se také k náležitostem samotných pokutových bloků, byť tyto nebyly obsahem spisu. Namítal, že byly vyplněny chybně a vypočetl jejich jednotlivé nedostatky. S poukazem na obsáhlou (10 stran) citaci rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 7. 2019, č. j. 1 As 353/2018-52, měl za to, že jeho skutkově obdobný případ nebyl rozhodnut totožně, čímž došlo k porušení principu předvídatelnosti. 8. Žalovaný o odvolání žalobce rozhodl žalobou napadeným rozhodnutím tak, že rozhodnutí prvostupňového správního orgánu potvrdil. Shodně s prvostupňovým správním orgánem konstatoval, že v řízení o námitkách lze zkoumat pouze to, zda existuje způsobilý podklad pro záznam v registru řidičů; zda záznam byl proveden v souladu se způsobilým podkladem; a zda počet připsaných bodů odpovídá bodovému hodnocení jednání obsaženému v příloze k zákonu o silničním provozu. Připomněl, že dle § 123b odst. 2 zákona o silničním provozu se záznam v registru řidičů provede na základě oznámení o uložení pokuty za přestupek příkazem na místě, rozhodnutí o uložení správního trestu za přestupek či o uložení trestu za trestný čin nebo na základě rozhodnutí o podmíněném odložení podání návrhu na potrestání či podmíněném zastavení trestního stíhání. V daném případě byly podklady (čtyři oznámení o uložení pokuty za přestupek v blokovém řízení a jeden příkaz o uložení správního trestu za přestupek) shledány způsobilými pro záznam v registru řidičů, záznam byl proveden v souladu s těmito způsobilými podklady i v souladu s přílohou určující počet bodů za jednotlivá jednání. Prvostupňový správní orgán přitom v řízení o námitkách zásadně nepřezkoumává správnost a zákonnost aktů orgánů veřejné moci, neboť je na ně nutné nahlížet jako na správné a zákonné do okamžiku, než je příslušný orgán veřejné moci zruší. O provedených záznamech bodů do evidenční karty nevznikly žádné konkrétní pochybnosti. Body byly zaznamenány na základě uvedené dokumentace, rozhodnutí bylo prvostupňovým orgánem vydáno na základě zjištěného skutkového stavu věci, o němž nebyly důvodné pochybnosti. Dále se žalovaný jednotlivě vypořádal se zásadními námitkami z odvolání. Nepřisvědčil námitce, že záznam bodů v bodovém hodnocení nemohl být potvrzen jen na základě oznámení o uložení blokové pokuty. Akcentoval, že odvolatel nerozporuje skutky jako takové, ale pouze administrativní nedokonalosti kopií pokut příkazem na místě (přesto, že tyto kopie nejsou ve spise opatřeny). S poukazem na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 3. 2017, č. j. 8 As 186/2016-35, uvedl, že odvolatelova strohá a obecná argumentace nemůže obsah oznámení zpochybnit. Dále citoval rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 1. 2012, č. j. 3 As 19/2011-74, podle kterého je třeba rozlišit případy, kdy řidič pouze uvede, že se přestupku nedopustil, a případy, kdy současně uvede skutečnosti konkretizující toto tvrzení. Námitku, že příkazové bloky musí být řádně vyplněny ve všech náležitostech, považoval za irelevantní, jelikož spisov