4 Ads 57/2009 — Nejvyšší správní soud

2 Ad 11/2025- 31 - text  2 Ad 11/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Černou ve věci žalobce: X bytem X zastoupen advokátem JUDr. Janem Tryznou sídlem Botičská 4, 128 00 Praha 2 proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 01 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 3. 2025, č. j. MPSV-2025/74633-925 takto: I. Rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 27. 3. 2025, č. j. MPSV-2025/74633-925, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10 140 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce JUDr. Jana Tryzny, advokáta. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce se žalobou podanou u Městského soudu v Praze domáhal přezkoumání rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „žalovaný“) ze dne 27. 3. 2025, č. j. MPSV-2025/74633-925 (dále jen „napadené rozhodnutí”), kterým bylo podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajská pobočka pro hl. m. Prahu ze dne 18. 11. 2024, č. j. 348507/2024/AAD (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), jímž byl podle § 7 ve spojení s § 4 odst. 1, § 8, § 9, § 11 a § 13 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 108/2006 Sb.“), zamítnut návrh žalobce na změnu výše příspěvku na péči od března 2024 a rozhodnuto o poskytování příspěvku na péči ve výši 12 800 Kč měsíčně a od července 2024 ve výši 14 800 Kč měsíčně. II. Obsah žaloby 2. Žalobce namítal nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí pro nedostatek důvodů, neboť z něj není zřejmé, proč žalovaný neshledal naplněnou podmínku závislosti ve schopnostech orientace a komunikace. Posudková komise MPSV nehodnotila žalobcův zdravotní stav v souladu s kritérii v příloze č. 1 vyhlášky č. 505/2006 Sb., a to z hlediska potřebného rozsahu hodnocení ani věcné správnosti. 3. U schopnosti orientace není uvedeno, která z kritérií uvedených v příloze č. 1 vyhlášky č. 505/2006 Sb. komise shledala naplněnými a na základě jakých skutečností. Nepostačuje, aby posudek odkazoval na jednotlivé lékařské zprávy, není-li uvedeno, co z nich vyplývá ve vztahu ke kritériím. Komise nevysvětlila, jaké běžně dostupné pomůcky mají žalobci usnadnit schopnost orientace. Žalobce je zcela upoután na invalidní vozík, nedokáže sám měnit polohu těla ani vleže ani vsedě na vozíku, má značně snížený rozsah rotace hlavy, kvůli upoutání na vozík má níže položené postavení hlavy a očí, mnoho překážek mu blokuje zorné pole, nedokáže se pohybovat sám v pouličním provozu a případná změna polohy vozíku v důsledku nemožnosti pohybovat hlavou trvá i několik vteřin. 4. Také ve vztahu k potřebě komunikace se v posudku neuvádí, které z aktivit v příloze č. 1 vyhlášky č. 505/2006 Sb. žalobce zvládá či nezvládá. Podle zprávy neurologa ze dne 21. 3. 2024 žalobce není schopen psané komunikace, není proto zřejmé, z čeho komise dovodila žalobcovu schopnost psaní krátkého textu. Tvrzené schopnosti samostatné komunikace jsou možné jen za ideálních podmínek v domácím prostředí, ale nikoli ve veřejných prostorách, přičemž všechny uvedené aktivity je žalobce schopen vykonávat jen za pomoci jiné osoby, která musí žalobci připravit počítač nebo telefon a umožnit jejich používání. Žalobce si sám nedokáže přemístit notebook, vytáhnout ho či uklidit a umí napsat maximálně tři slova, poté je psaní zcela nečitelné. 5. Dále žalobce citoval judikaturu správních soudů k otázkám vypořádání námitek v odvolacím řízení a přesvědčivosti posudků vypracovaných Posudkovou komisí MPSV. Žalobce nebyl komisí osobně vyšetřen, ačkoli k tomu rozsah a obsah odvolacích námitek přímo vybízel, čímž byl porušen § 3 správního řádu. Závěrem žalobce poukázal na absurditu posouzení jeho schopností životních potřeb, neboť se v posudku zmiňují facilitátory nemající souvislost se schopnostmi orientace a komunikace a zmiňuje se subjektivní nesouhlas zmocněnce účastníka řízení se závěry správních orgánů, ačkoli žalobce v řízení neměl žádného zmocněnce. III. Vyjádření žalovaného 6. Žalovaný uvedl, že žalobce trpí dlouhodobě nepříznivým zdravotním stavem pro míšní svalovou atrofii s pokročilou chabou kvadruparézou končetin a pro chronický bolestivý syndrom páteře. Žalobce je orientován všemi kvalitami, není u něj přítomná porucha chování, intelektu ani smyslová porucha znemožňující orientaci. Žalobcem namítaná omezení nejsou rozhodná pro hodnocení orientace v přirozeném sociálním prostředí a obvyklých situacích. Za neschopnost orientace se nepovažuje pohyb na invalidním vozíku, neboť osoba na invalidním vozíku se stran orientace nachází ve stejné situaci (má stejný rozhled) jako řidič osobního automobilu. Pohyb pomocí invalidním vozíku se zohledňuje při nezvládání mobility. Omezení pohyblivosti páteře u osob používajících invalidní vozík vyrovnává facilitující pomůcka v podobě zpětných zrcátek. Žalobce se vyjadřuje srozumitelně, zvládne podpis, píše na počítači, telefon ovládá hlasem a není u něj přítomna disartie či fatická porucha. Plegie obou horních končetin není dle doložených nálezů úplná, a tudíž není medicínský důvod pro nezvládnutí napsání krátké zprávy. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. IV. Obsah správního spisu 7. Ze správního spisu soud zjistil, že žalobce podal dne 25. 3. 2024 u prvostupňového orgánu žádost o změnu výše příspěvku na péči. 8. Dne 22. 5. 2024 bylo u žalobce provedeno sociální šetření, v záznamu je ohledně jeho orientace konstatováno, že žalobce nosí brýle na dálku, má myopii a vysoký nitrooční tlak, slyší dobře, orientuje se v bytě, časem, místem i osobou. Co se týče komunikace, žalobce má dobrou paměť, občas něco zapomene, vyjadřuje se srozumitelně, používá běžnou slovní zásobu, pochopí obsah přijímaných a sdělovaných zpráv, zvládne pouze podpis, píše na počítači, mobilní telefon používá a ovládá ho hlasem. 9. Dle prvostupňového posudku (posudek Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 29. 10. 2024, č. j. LPS/2024/18950-P2_CSSZ) spočívá rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce ve spinální muskulární atrofii s pokročilou chabou kvadruparézou končetin, chronickým bolestivým syndromem páteře a přidruženou polymorbiditou. Posudek vychází ze zdravotnické dokumentace ošetřujícího lékaře, nálezů odborných lékařů a výsledků sociálního šetření. Žalobce nezvládá základní životní potřeby mobility, stravování, oblékání a obouvání, tělesné hygieny, výkonu fyziologické potřeby, péče o zdraví, osobních aktivit a péče o domácnost. Jde o osobu starší 18 let věku, která se podle § 8 odst. 2 písm. c) zákona č. 108/2006 Sb. považuje za závislou na pomoci jiné osoby ve stupni III. Žalobce však během studia střední školy zvládal slovní i písemnou komunikaci v přijatelném standardu. Sdělovanému rozuměl, adekvátně reagoval, vyjadřoval se srozumitelně, zvládl se vyjádřit a podepsat, ke komunikaci používá počítač a mobilní telefon, pročež orientace a komunikace byly uznány jako zvládané. 10. V prvostupňovém rozhodnutí ze dne 18. 11. 2024 správní orgán odkázal na sociální šetření, aniž by uvedl jeho výsledky. Dále odkázal na prvostupňový posudek ze dne 29. 10. 2024, vyjmenoval podklady, ze kterých posudek vycházel, s tím, že podle posudku žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu potřebuje pomoc při osmi základních životních potřebách. Ohledně orientace a komunikace je toliko obecně zmíněno, že z posudkově medicínského hlediska není při zjištěném zdravotním stavu důvod hodnotit je jako nezvládané. 11. Žalobce podal dne 28. 11. 2024 proti prvostupňovému rozhodnutí odvolání, v němž uplatnil konkrétní tvrzení stran nezvládání základních životních potřeb orientace a komunikace. Tvrdil, že mu má být trvale přiznán IV. stupeň závislosti, neboť kvůli prognóze zdravotního stavu není při současném stavu medicíny a diagnózy spinální muskulární atrofie I. typu možné zlepšení jeho zdravotního stavu. 12. V odvolacím řízení byl vypracován posudek PK MPSV ke stupni závislosti žalobce (posudek ze dne 11. 3. 2025, e. č. SZ/2025/34-BR-10). Komise shledala, že žalobce trpí míšní svalovou atrofií s pokročilou chabou kvadruparézou končetin a chronickým bolestivým syndromem páteře se stavem po operační korekci skoliózy. Ve shodě s prvoinstančním posudkem komise konstatovala, že žalobce nezvládne mobilitu, stravování, oblékání a obouvání, tělesnou hygienu, výkon fyziologické potřeby, péči o zdraví, osobní aktivity a péči o domácnost. Orientaci a komunikaci je žalobce schopen zvládnout v přijatelném standardu, tj. v kvalitě a způsobem, který je běžný, obvyklý a akceptovatelný a který umožňuje, aby byly potřeby naplněny bez vazby na každodenní intervenci jiné osoby. Žalobce je orientovaný, komunikuje, vyjadřuje se srozumitelně, zvládne podpis, píše na počítači, telef