4 Ads 57/2009 — Nejvyšší správní soud

2 Ad 26/2025- 38 - text  11 2 Ad 26/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Černou ve věci žalobce: X, bytem X zastoupen zákonným zástupcem X bytem X právně zastoupen Mgr. Michalem Horochovským, advokátem sídlem Senovážné náměstí 1985/11, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 01 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 8. 2025, č. j. MPSV-2025/172496-925 takto: I. Rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 26. 8. 2025, č. j. MPSV-2025/172496-925, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 18 404 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce Mgr. Michala Horochovského, advokáta. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce se žalobou podanou u Městského soudu v Praze domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „žalovaný“) ze dne 26. 8. 2025, č. j. MPSV-2025/172496-925 (dále jen „napadené rozhodnutí”), kterým bylo podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí ze dne 6. 5. 2025, č. j. 10758/2025/AAI (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), vydanému Úřadem práce České republiky – krajská pobočka pro hl. m. Prahu (dále jen „úřad práce“), jímž byl žalobci dle § 7 ve spojení s § 4 odst. 1, § 8, § 9 a § 13 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 108/2006 Sb.“), přiznán příspěvek na péči ve výši 3 300 Kč měsíčně od února 2025. II. Obsah žaloby 2. Žalobce namítal, že v posudku PK MPSV byl nesprávně a neúplně zhodnocen dopad jeho mentální retardace, poruchy aktivity a pozornosti – ADHD a vývojové dysfázie na schopnost zvládat jednotlivé základní životní potřeby. U orientace se závěr komise o zvládání ocitá v rozporu se zprávou z neurologického vyšetření MUDr. Z. O. ze dne 9. 4. 2025 a se zprávami z logopedie a foniatrie. Argumentace o přiměřenosti doprovodu ve věku devíti let je zavádějící, neboť u žalobce vyplývá potřeba doprovodu z jeho postižení a neschopnosti adekvátně reagovat na okolní prostředí; oproti prvostupňovému posudku nebylo vysvětleno, v čem nastalo prokazatelné zlepšení stavu. Změna hodnocení oproti posudku ze dne 4. 5. 2023, ve kterém byla tato potřeba uznána jako nezvládnutá, nebyla odůvodněna ani u tělesné hygieny, u níž žalobce není schopen provést úkony samostatně a správně. V jeho případě nestačí pouhé vybídnutí, nýbrž je dána nutnost aktivní asistence, přímého vedení a kontroly při všech úkonech, což přesahuje péči o devítileté dítě. Co se týče výkonu fyziologické potřeby, žalobcova schopnost včas rozeznat a ovládnout potřebu je narušena kvůli ADHD a poruše soustředění. V rozhodnutí ze dne 27. 8. 2020 byla tato potřeba uznána jako nezvládnutá, přičemž stav žalobce se nezlepšil. Sama komise připustila, že se její závěry rozcházejí se zjištěními sociálního pracovníka, a tyto rozpory nevysvětlila, rovněž se nevypořádala s konkrétními námitkami v odvolání. Žalobce také upozornil na změnu složení nezvládnutých základních životních potřeb v posudcích ze dne 3. 6. 2020, 4. 5. 2023, 3. 4. 2025 a 30. 7. 2025. Praxe budí dojem, že počet tří nezvládnutých základních životních potřeb je předem stanoven a jednotlivé potřeby jsou do tohoto rámce dosazovány libovolně, což odporuje zásadě materiální pravdy a předvídatelnosti rozhodování. III. Vyjádření žalovaného a replika žalobce 3. Žalovaný uvedl, že žalobce je podle posudku PK MPSV orientován osobou a místem, časem nikoli; orientuje se v bytě, ve škole a blízkém okolí, vidí a slyší dobře. Doprovod mimo domov je u dítěte tohoto věku obvyklý a je zohledněn v rámci osobních aktivit, pročež potřeba orientace nebyla uznána jako nezvládaná. Úkony tělesné hygieny žalobce vykonává s podporou rodičů, což je v mladším školním věku běžná péče odpovídající věku. Neprokázaly se těžká porucha horních končetin, těžká duševní porucha spojená se sociální dezintegrací ani jiná závažná omezení bránící ve zvládání této potřeby. PK MPSV vycházela z doložených odborných nálezů a zohlednila vývojovou dysfázii, lehkou mentální retardaci a ADHD. Hodnocení bylo provedeno v souladu s právní úpravou, podle které se nepřihlíží k potřebě pomoci vyplývající pouze z věku, ale k mimořádné péči přesahující běžnou péči o dítě téhož věku. Osobní vyšetření žalobce nebylo nutné, protože podklady byly úplné a aktuální. Žalovaný má za to, že se odvolací správní orgán v napadeném rozhodnutí vypořádal se všemi námitkami a tímto odkazuje v podrobnostech na jeho odůvodnění. Posudek PK MPSV pokládá za úplný, objektivní a přesvědčivý, tudíž navrhl zamítnutí žaloby. 4. Žalobce v replice uvedl, že žalovaný nepřinesl žádné nové skutečnosti ani právní argumenty, které by vyvracely důvodnost žaloby. Orientace žalobce je narušena v důsledku nepochopení instrukcí a neschopnosti kognitivně zpracovat situaci. Nezvládání hygieny vyplývá ze žalobcovy neschopnosti provést úkon samostatně, správně a s potřebným soustředěním. Žalovaný nevysvětlil změnu zdravotního stavu žalobce, pokud v předchozích posudcích byly potřeby uznány za nezvládnuté. Absence osobního vyšetření žalobce při rozporech se závěry sociálního šetření vedla k nesprávně zjištěnému skutkovému stavu. IV. Obsah správního spisu 5. Rozhodnutím žalovaného ze dne 23. 11. 2023, č.j. MPSV-2023/245838-911 bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky pro hl. m. Prahu ze dne 19. 6. 2023, č.j. 8212/2023/AAI, jímž přiznán příspěvek na péči ve výši 3 300 Kč měsíčně od července 2023. V posudku vypracovaném v rámci prvostupňového řízení lékař konstatoval nezvládání tří životních potřeb, při nichž žalobce potřebuje pomoc, tj. komunikace, tělesná hygiena a péče o zdraví. V posudku vypracovaném v rámci odvolacího řízení dne 24. 10. 2023 lékař konstatoval nezvládání rovněž tří životních potřeb, při nichž žalobce potřebuje pomoc, a to v jiné skladbě, komunikace, péče o zdraví a osobní aktivity. Platnost tohoto posudku byla stanovena do 31. 1. 2025. 6. Ze správního spisu soud zjistil, že Oznámením úřadu práce ze dne 7. 1. 2025, č. j. 516/2025/ AAI, bylo z moci úřední zahájeno správní řízení ve věci opětovného posouzení nároku a výše příspěvku na péči poskytovaného žalobci. 7. Dne 23. 1. 2025, v době platnosti předchozího posouzení stupně závislosti, podal žalobce prostřednictvím svého zákonného zástupce žádost o změnu příspěvku na péči, požadoval, aby byl považován za osobu závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni II (středně těžká závislost). 8. Dne 28. 1. 2025 bylo u žalobce provedeno sociální šetření, v záznamu je ohledně jeho orientace konstatováno, že vidí a slyší dobře, rozumové schopnosti jsou snížené vzhledem k diagnóze, věk dítěte cca 6 až 7 let, časem ani místem se neorientuje, osoby poznává. Co se týče tělesné hygieny, zuby čistí, češe a nehty stříhá matka, do sedací vany vleze za pomoci, kde jej matka celého umyje včetně vlasů, poté jej usuší, žalobce by si sám nešel umýt ruce a musí být k hygieně vybízen. Ohledně výkonu fyziologické potřeby je uvedeno, že si žalobce uvědomuje potřebu se vyprázdnit, ale ne vždy stihne WC včas, když je zabrán do hry či sleduje-li pohádku, očistu provádí rodiče, nedokáže si utřít zadnici, ruce mu myjí také rodiče, hygienické pomůcky neužívá. 9. Dle prvostupňového posudku (posudek Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 3. 4. 2025, č. j. LPS/2025/2766-P2_CSSZ) spočívá rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce v lehké mentální retardaci, syndromu ADHD, poruchách afektivity a pozornosti a smíšené formě vývojové dysfázie. Posudek vychází ze zjištění z dokumentace ošetřujícího lékaře MUDr. D. R ze dne 26. 2. 2025, z nálezů odborných lékařů a ze sociálního šetření. Lékař konstatoval nezvládání tří životních potřeb, při nichž žalobce potřebuje pomoc, tj. orientace, péče o zdraví a osobní aktivity. Dle výroku a odůvodnění je žalobce osobou, jež se podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 108/2006 Sb. považuje za závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni I (lehká závislost). Platnost posudku byla stanovena do 31. 1. 2027. 10. V prvostupňovém rozhodnutí ze dne 6. 5. 2025 úřad práce odkázal na § 4 odst. 1, § 8, § 9 a § 13 zákona č. 108/2006 Sb. a žalobci od února 2025 přiznal příspěvek na péči ve výši 3 300 Kč měsíčně. Odkázal na sociální šetření, aniž by uvedl jeho výsledky. Dále odkázal na prvostupňový posudek ze dne 3. 4. 2025, vyjmenoval podklady, ze kterých posudek vycházel, s tím, že podle posudku žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu potřebuje pomoc při třech základních životních potřebách, tj. při orientaci, péči o zdraví a osobní