2 Az 18/2025 – Městský soud v Praze

2 Az 18/2025- 18 - text 7 2 Az 18/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Černou v právní věci žalobce: X, narozený dne X státní příslušnost X bytem X zastoupen JUDr. Matějem Šedivým, advokátem sídlem Václavské náměstí 831/21, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, Odbor azylové a migrační politiky sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 6. 2025, č. j. OAM-316/ZA-ZA11-ZA13-2025, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobce domáhal přezkoumání a zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 6. 2025, č. j. OAM-316/ZA-ZA11-ZA13-2025 (dále též „napadené rozhodnutí“), kterým byla podle § 16 odst. 1 písm. a) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) zamítnuta žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodná. II. Podstatný obsah žaloby 2. Žalobce uvedl, že je státním příslušníkem X. Ačkoliv akcentoval zejména humanitární důvody, žalovaný neposoudil možnosti pro udělení mezinárodní ochrany podle § 12 až § 14b zákona o azylu, a žádost zamítl podle § 16 odst. 1 písm. a) téhož zákona s tím, že byly udány pouze důvody ekonomické. Má za to, že tato právní kvalifikace je chybná. Obavy žalobce z návratu do vlasti se nedotýkaly toliko ekonomického strádání, nýbrž jeho humanitární situace. Jeho žena zde studuje, nyní se nachází v pokročilém stadiu těhotenství. V tomto stavu nemůže odjet, navíc je v péči gynekologa. Vycestování žalobce by vedlo ke zpřetrhání rodinných vazeb. Měl mu být udělen humanitární azyl, a to s poukazem právě na nastalou situaci a Úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod, resp. její čl. 8, chránící soukromý a rodinný život, a Úmluvu o právech dítěte, které má podle čl. 8 právo na zachování rodinných svazků a podle čl. 9 nesmí být od svých rodičů odděleno proti jejich vůli. Zájem na dodržování mezinárodních závazků zjevně převyšuje nad zájmem svědčícím pro neudělení víza. 3. Žalobce navrhl, aby bylo napadené rozhodnutí zrušeno a věc vrácena žalovanému k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalovaného 4. Žalovaný shrnul obsah žaloby a popřel její oprávněnost. Při rozhodování vzal v úvahu všechny tvrzené skutečnosti, vycházel z dostatečně zjištěného stavu věci a má za to, že přijaté řešení odpovídá okolnostem případu. Bylo objasněno, že žalobce o mezinárodní ochranu žádá pouze z důvodů ekonomických. V ČR chce pracovat a vydělat peníze, aby mohl zabezpečit svou rodinu. Nebylo zjištěno ani tvrzeno, že by žalobci ve vlasti hrozilo pronásledování nebo vážná újma. Žalobci zároveň nic nebránilo podat žádost o mezinárodní ochranu ještě před jeho zadržením. Ta tak byla podána účelově, ve snaze oddálit, zmařit nebo znemožnit správní vyhoštění do vlasti, kam by sám dobrovolně neodcestoval. Žalovaný má za to, že rozhodnutí je zákonné, přezkoumatelné a vycházející z dostatečně zjištěného stavu věci. Odkázal na obsah správního spisu. 5. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. IV. Obsah správního spisu 6. Z obsahu spisového materiálu, který byl soudu předložen žalovaným správním orgánem, vyplynuly následující, pro rozhodnutí ve věci samé, podstatné skutečnosti: 7. Dne 17. 3. 2025 podal žalobce žádost o udělení mezinárodní ochrany v České republice. Dne 20. 3. 2025 k ní poskytl údaje. Uvedl, že je občanem X, národnosti X, dorozumí se X a X, vyznává islám. Členem politické strany není, nemá konkrétní přesvědčení, nikdy v tomto směru nevyvíjel žádnou aktivitu. Narodil se X v X. Ve vlasti bydlel naposledy v tomto městě na adrese X, byt č. X. Nyní tam žije matka a sestra, byt prodaly a nyní jsou v nájmu. Do České republiky přicestoval poprvé v roce 2017 na studentské vízum, naposledy v listopadu 2024 taxíkem z Polska. Do vlasti se pravidelně vracel, naposledy v září 2024, těsně před svatbou. Do jiných zemí EU jezdil jen na dovolenou. Jeho zdravotní stav je bez omezení. Má manželku, občanku X. Děti nemá, nicméně jeho choť má v srpnu porodit. Těhotenství probíhá bez komplikací. V minulosti nebyl nikdy trestně stíhán ani odsouzen za žádný trestný čin. O mezinárodní ochranu žádá poprvé. Do Česka přijel poprvé studovat v roce 2017, jeho rodina nemá moc peněz, museli kvůli tomu prodat již zmíněný dům, v současnosti jsou on i jeho matka oficiálně nemajetní. Přijel sem studovat a pracovat, v X nic nemá, ani práci, ani majetek, nemohl by zabezpečit rodinu. Žádá z ekonomických důvodů. Žije tu dlouho, má tu kamarády, známé, zvykl si tu, nemůže všeho nechat a odjet zpět. V X mu nějaké nebezpečí nehrozí. Pokud by měl byt, o návratu by uvažoval. Chce, aby jeho dítě vyrůstalo v Česku. Svou totožnost prokázal cestovním pasem vydaným orgány X, č. X, platného od 20. 1. 2021 do 19. 1. 2031. Jsou v něm otištěna vstupní a výstupní razítka různých států, a vlepena víza, vydaná žalovaným, opravňující žalobce k dlouhodobému pobytu v letech 2021 až 2024. Na straně 21 dokladu je otištěno razítko polského orgánu potvrzující podání žádosti o nějakou formu patrně krátkodobého pobytu za účelem zaměstnání. 8. Pohovor k žádosti byl se žalobcem proveden dne 20. 3. 2025. Při něm uvedl, že o mezinárodní ochranu žádá z důvodů ekonomických, rodinných a osobních. V X nic nemá, nemohl by zabezpečit rodinu, v ČR si již zvykl, má tu manželku, přátele, práci. Do domovské země se vracet nechce, nevidí tam budoucnost. Studoval tři roky, z ekonomických důvodů školu nedokončil, musel jít pracovat. Živil nejen sebe, ale i matku a sestru ve vlasti. Nikdy tu neměl problém se zákonem. Otec rodině nepomáhá, naopak žalobce mu asistoval při vyřízení víza do Polska. Tento příbuzný někdy pracuje, jindy ne, umí pouze řídit auto. Finančně podporuje i rodinu manželky, nemůže je odmítnout. Z rodiny žije v ČR jen manželka, která tu studuje. Žalobce měl při studiu problémy, nezvládl zkoušky, pracoval, aby mohl zaplatit dluhy. Matka si přála, aby přivezl vysokoškolský diplom, prodala kvůli tomu byt, dosud neví o ukončení studia. Zažádal si o pracovní vízum, mělo mu být zamítnuto. Dostavil se na pohovor, ptali se jej na zkoušky a příjmení profesorů, proč má tak velkou absenci. Tyto informace dodala univerzita, jejímž posluchačem byl. Ptal se, proč mu nechtějí vízum udělit, když neporušil zákon, dozvěděl se, že jej porušil tím, že nestudoval řádně a měl vysoké absence. Kamarádům pomáhali rodiče, on takovou možnost neměl. Bylo složité skloubit práci a studium. Uvažoval mnohokrát o tom, že by si vyřídil nové vízum do EU, ještě nedostal správní vyhoštění, má známé, kteří to učinili a nové vízum už nedostali. Povolení k pobytu řeší přes firmu známého v Polsku, kde by mohl pobývat, ale jeho žena je v Česku. Studoval Českou zemědělskou univerzitu, živil se různými brigádami. Ve vlasti nebyl odsouzen za trestný čin, problémy se státními orgány neměl, jiné potíže kromě ekonomických nezmínil. Žena studuje jazykovou školu, nyní chce skládat přijímací zkoušky na univerzitu. Nechce žít v Česku nelegálně, celý život se snaží mít doklady v pořádku. Má v pase polský štítek, slyšel, že pokud by jej zastavila policie, nemohl by pobývat v tuzemsku a byl by odeslán do Polska, což nechce. Chtěl doložit potvrzení o uzavření manželství a těhotenství manželky. Práva zpětného přetlumočení pohovoru nevyužil. 9. Žalobce do spisu dne 3. 4. 2025 založil listinu „NIKOH TUZILGANLIGI HAQIDA GUVOHNOMA“, č. X, ze dne 25. 10. 2024, osvědčující uzavření manželství mezi ním a jeho současnou ženou, a lékařskou zprávu ze dne 12. 3. 2025, vypracovanou MUDr. J. S.; z tohoto dokumentu vyplývá, že těhotenství žalobcovy manželky probíhá bez komplikací. 10. Žalovaný si též za účelem posouzení žádosti opatřil několik zpráv o zemi původu, konkrétně Informaci MZV ČR, č. j. 131903-6/2024-MZV/LPTP – Situace neúspěšných žadatelů o mezinárodní ochranu po návratu do vlasti, návrat do vlasti po dlouhodobém pobytu v zahraničí, ze dne 10. 1. 2024, Informaci MZV ČR, č. j. 108366-6/2025-MZV/LPTP – Situace neúspěšných žadatelů o mezinárodní ochranu po návratu do vlasti, návrat do vlasti po dlouhodobém pobytu v zahraničí, ze dne 8. 4. 2025, Informaci OAMP – Uzbekistán – Socio-ekonomická situace – Dávky sociální podpory a podpory v nezaměstnanosti, dluhy fyzických osob a proces oddlužení, přístup k základní lékařské péči, ze dne 13. 3. 2024, Informace OAMP – Bezpečnostní a politická situace v zemi, vybrané otázky z oblasti občanských svobod a lidských práv, ze dne 14. 3. 2025. 11. Dne 12. 5. 2025 proběhlo seznámení s podklady pro rozhodnutí. K tomuto správnímu úkonu se žalobce dostavil, chtěl se s nimi seznámit. Předpokládal, že žalovaný vycházel při tvorbě zpráv též z informací, jimiž disponuje rozhlasová stanice Svobodná Evropa, která má správné údaje o zemi původu. Doplnění podkladů nenavrhl, odkázal se na informace již sdělené. 12. Dne 19. 6. 2025 vydal žalovaný žalobou napadené rozhodnutí, kterým žádost žalobce zamí