5 As 84/2013 — Nejvyšší správní soud

5 As 84/2013- 27 - text 5 As 84/2013 - 37 pokračování [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců Mgr. Jany Brothánkové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: INCHEBA PRAHA spol. s r. o., se sídlem Areál Výstaviště 67, Praha 7, zastoupený JUDr. Jiřím Římalem, advokátem se sídlem Areál Výstaviště 67, Praha 7, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Generální ředitelství Hasičského záchranného sboru České republiky, se sídlem Kloknerova 26, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2013, č. j. 7 A 175/2010 - 51, t a k t o : I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2013, č. j. 7 A 175/2010 - 51, s e r u š í . II. Rozhodnutí Ministerstva vnitra, Generálního ředitelství Hasičského záchranného sboru České republiky, ze dne 27. 8. 2010, č. j. MV-80497-18/PO-C-2009, s e r u š í a věc s e v r a c í žalovanému k dalšímu řízení. III. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 16 922 Kč do šedesáti (60) dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Jiřího Římala, advokáta. O d ů v o d n ě n í : I. Průběh dosavadního řízení Hasičský záchranný sbor hlavního města Prahy provedl ve dnech 17. 3. a 24. 3. 2009 podle § 31 odst. 1 písm. a) a h) a § 35 písm. a) a c) zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, v rozhodném znění (dále jen „zákon o požární ochraně“), v rámci státního požárního dozoru tzv. tematickou kontrolu s cílem prověřit dodržování povinností stanovených předpisy o požární ochraně u kontrolovaného subjektu (žalobce) v rozsahu stanoveném programem kontroly, a to v souvislosti s požárem se škodou přesahující dle správního orgánu částku 500 000 000 Kč, který vznikl dne 16. 10. 2008 krátce po 19.00 hod. v prostoru stánku společnosti EUR-MED, a.s. v rámci výstavy Pragodent 2008 v levém křídle Průmyslového paláce, Výstaviště 67, Praha 7. Výsledky a závěry z kontroly byly shrnuty v zápise ze dne 2. 4. 2009, č. j. HSAA-2903-562/ODP2-2009, k němuž žalobce zaslal dne 20. 4. 2009 své vyjádření. Na základě zjištěných skutečností dospěl správní orgán I. stupně k závěru, že ze strany žalobce nebyly splněny zákonné povinnosti na úseku požární ochrany, a proto oznámením ze dne 5. 8. 2009, č. j. HSAA-2903-1439/ODP2-2009, zahájil se žalobcem správní řízení. Rozhodnutím ze dne 5. 10. 2009, č. j. HSAA-2903-1690/ODP2-2009, správní orgán I. stupně následně dle § 76 odst. 1 písm. c) a k) zákona o požární ochraně žalobci uložil pokutu ve výši 200 000 Kč pro porušení povinností podle § 6 odst. 1 písm. b) a § 16 odst. 1 a 2 téhož zákona a stanovil povinnost k náhradě nákladů správního řízení ve výši 1000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, na jehož základě žalovaný rozhodnutím ze dne 10. 2. 2010, č. j. MV-80497-5/PO-2009, napadené rozhodnutí správního orgánu I. stupně zrušil a věc mu vrátil k novému projednání. Dne 7. 5. 2010 vydal správní orgán I. stupně ve věci nové rozhodnutí č. j. HSAA-2011-623/ODP2-2010, kterým žalobci za porušení povinností stanovených v § 6 odst. 1 písm. b), § 16 odst. 1 a 2 zákona o požární ochraně, jimiž byly dle správního orgánu naplněny skutkové podstaty správních deliktů dle § 76 odst. 1 písm. c) a k) zákona o požární ochraně, opět uložil pokutu ve výši 200 000 Kč a stanovil povinnost k náhradě nákladů správního řízení ve výši 1000 Kč. Dne 21. 6. 2010 vydal správní orgán I. stupně ve smyslu § 70 správního řádu opravné rozhodnutí č. j. HSAA-2011-1312/ODP2-2010, neboť zjistil textovou chybu v odkazu na právní předpis v bodě 4. výroku rozhodnutí I. stupně ze dne 7. 5. 2010. Dle uvedeného rozhodnutí I. stupně ze dne 7. 5. 2010, ve znění citovaného opravného rozhodnutí, se INCHEBA PRAHA spol. s r. o. (tj. žalobce) konkrétně dopustila následujících správních deliktů: „1. svým jednáním naplnila skutkovou podstatu správního deliktu podle § 76 odst. 1 písm. k) zákona o požární ochraně tím, že jako provozovatel objektu Průmyslového paláce, Areál Výstaviště, Praha 7, od vydání Technické zprávy – zajištění požární ochrany PRAGODENT 2008 v říjnu 2008 a při organizování výstavní akce „PRAGODENT 2008“, která se připravovala od 10.00 hod. dne 13. 10. 2008 do 9.00 hod. dne 16. 10. 2008 a konala se dne 16. 10. 2008 od 9.00 hod do 19.00 hod. (dále jen „VÝSTAVA PRAGODENT 2008“) nedodržela, na základě zjištění při tematické kontrole ve dnech 17. 3. a 24. 3. 2009, uvedených v zápise z kontroly pod č. j. HSAA-2903-562/ODP2-2009, stanovené podmínky požární bezpečnosti provozovaných činností, neboť v době před zahájením VÝSTAVY PRAGODENT 2008 nezajistila seznámení manažera VÝSTAVY PRAGODENT 2008 Ing. M. B. s Technickou zprávou - zajištění požární ochrany PRAGODENT z října 2008, kterou zpracoval p. C., v platném znění, čímž nebyla dodržena stanovená podmínka požární bezpečnosti podle § 6 odst. 1 písm. b) zákona o požární ochraně a podle čl. II. písm. i) Požárního řádu pro výstavní objekty Výstaviště z ledna 2003, který zpracoval p. Z., kde se uvádí: „Před zahájením výstavní akce musí být zajištěna s celým výstavním personálem důkladná instruktáž z Technické zprávy PO o požárním riziku a nutných preventivních opatřeních k zajištění požární ochrany“; 2. svým jednáním naplnila skutkovou podstatu správního deliktu podle § 76 odst. 1 písm. c) zákona o požární ochraně tím, že jako provozovatel objektu Průmyslového paláce, Areál Výstaviště, Praha 7, od vydání Technické zprávy - zajištění požární ochrany PRAGODENT v říjnu 2008 a při organizování VÝSTAVY PRAGODENT 2008 nezabezpečila podle zjištění při tematické kontrole ve dnech 17. 3. A 24. 3. 2009, uvedených v zápise z kontroly pod č. j. HSAA-2903-562/ODP2-2009, pravidelné školení o požární ochraně pracovníků pořadatelské služby P. B., J. S., V. L., J. V., D. N. a A. Š. podle § 16 odst. 1 a 2 zákona o požární ochraně a ustanovení § 23 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 246/2001 Sb., o stanovení podmínek požární bezpečnosti a výkonu státního požárního dozoru (vyhláška o požární prevenci), neboť měla povinnost zabezpečit pravidelné školení zaměstnanců o požární ochraně, avšak tito pracovníci pořadatelské služby nebyli seznámeni prostřednictvím osoby s požadovanou odbornou způsobilostí ve smyslu § 16a odst. 1 písm. c) zákona o požární ochraně s požárním řádem, požárními poplachovými směrnicemi, požárním evakuačním plánem a Technickou zprávou - zajištění požární ochrany PRAGODENT z října 2008, kterou zpracoval p. C., v platném znění, obsahujícími podmínky požární bezpečnosti při činnostech vykonávaných na pracovišti; 3. svým jednáním naplnila skutkovou podstatu správního deliktu podle § 76 odst. 1 písm. c) zákona o požární ochraně tím, že jako provozovatel objektu Průmyslového paláce, Areál Výstaviště, Praha 7, od vydání Technické zprávy - zajištění požární ochrany PRAGODENT v říjnu 2008 a při organizování VÝSTAVY PRAGODENT 2008 nedodržela podle § 6 odst. 1 písm. b) zákona o požární ochraně podle zjištění při tematické kontrole ve dnech 17. 3. a 24. 3. 2009, uvedených v zápise z kontroly pod č. j. HSAA-2903-562/ODP2-2009, stanovené podmínky požární bezpečnosti provozovaných činností podle čl. 2.3 bodu 11 Směrnice pro organizaci a provádění požární ochrany z října 2002, kde se stanoví, že vedoucí zaměstnanci zajišťují, aby externí pracovníci, kteří dočasně vykonávají pracovní úkoly na pracovištích společnosti, byli před zahájením prací prokazatelně seznámeni s předpisy o PO platnými ve společnosti, a podle čl. V bod 3 posledního odstavce Technické zprávy - zajištění požární ochrany PRAGODENT z října 2008, kterou zpracoval p. C., v platném znění, kde je uvedeno: „Se všemi požadavky uvedenými v této TZ a zásadami požární bezpečnosti je nutno seznámit všechny zúčastněné vystavovatele i ostatní dotčené osoby (např. požární hlídku, pořadatele, subdodavatele služeb po dobu výstavy apod.)“, když INCHEBA PRAHA s.r.o. nezajistila seznámení pracovníků společnosti EUR-MED, a.s. a společnosti P.A.P.S.T., s.r.o. s touto Technickou zprávou - zajištění požární ochrany PRAGODENT z října 2008; 4. svým jednáním naplnila skutkovou podstatu správního deliktu podle § 76 odst. 1 písm. k) zákona o požární ochraně tím, že jako provozovatel objektu Průmyslového paláce, Areál Výstaviště, Praha 7 při organizování VÝSTAVY PRAGODENT 2008 nedodržela podle zjištění při tematické kontrole ve dnech 17. 3. a 24. 3. 2009, uvedených v zápise z kontroly pod č. j. HSAA-2903-562/ODP2-2009, stanovené podmínky požární bezpečnosti provozovaných činností, kdy dodavatel stánku společnosti EUR-MED, a. s. doklady o ověřených vlastnostech materiálů stánku z hlediska jejich hořlavosti a požární odolnosti nepředložil a INCHEBA PRAHA s.r.o. zůstala v nečinnosti a tyto doklady si nevyžádala, čímž nebyla dodržena podle § 6 odst. 1 písm. b) zákona o požární ochraně stanovená podmínka požární bezpečnosti podle čl. II Technické zprávy - zajištění požární ochrany PRAGODENT z října 2008, kterou zpracoval p. C.,