— Nejvyšší správní soud

12 Ksz 11/2018- 35 - text 12 Ksz 11/2018 - 41 pokračování R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., zástupce předsedy senátu JUDr. Jana Engelmanna a přísedících JUDr. Marka Bodláka, JUDr. Michala Basíka, JUDr. Jiřího Machourka a prof. JUDr. PhDr. Miloše Večeři, CSc. při ústním jednání dne 20. 2. 2019 ve věci návrhu okresního státního zástupce v Břeclavi ze dne 11. 12. 2018, čj. SPR 860/2018-19, na zahájení řízení o kárné odpovědnosti Mgr. Jiřího Zemka, státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Břeclavi, t a k t o : Mgr. Jiří Zemek, státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Břeclavi, se podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, zprošťuje kárného obvinění spočívajícího v tom, že jako dozorový státní zástupce ve věci vedené u Okresního státního zastupitelství v Břeclavi pod sp. zn. ZT 198/2018 proti obviněnému P. J., nepropustil obviněného ze zadržení nejpozději dne 10. 9. 2018 v 11:31, ani do této doby nepodal návrh Okresnímu soudu v Břeclavi na vzetí obviněného do vazby, ale návrh na vzetí do vazby podal až 10. 9. 2018 ve 13:45, tedy po uplynutí doby 50 hodin a 14 minut od zadržení obviněného P. J., čímž porušil povinnost vyplývající z čl. 8 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a z § 75 věty poslední tr. ř., čímž měl spáchat kárné provinění podle § 28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, protože tento skutek není kárným proviněním. O d ů v o d n ě n í : I. Kárné obvinění [1] V návrhu na zahájení kárného řízení ze dne 11. 12. 2018 kárný navrhovatel uvedl, že dne 29. 8. 2018 bylo zahájeno trestní stíhání obviněného P. J. (dále i jen „obviněný“) pro zločin těžkého ublížení na zdraví. Obviněný byl v rámci trestního řízení zadržen dne 27. 8. 2018 v 17:46. Následně byl ze zadržení propuštěn dne 29. 7. 2018 v 14:20. Dne 10. 9. 2018 v 8:05. byl obviněný opětovně zadržen. Kárně obviněný podal Okresnímu soudu v Břeclavi návrh na vzetí obviněného do téhož dne v 13:45. Obviněný však neměl být vzat do vazby, jelikož jeho vzetí do vazby bylo soudu doručeno po více jak 48 hodinách od jeho zadržení, konkrétně po 50 hodinách a 14 minutách od zadržení, neboť mezi prvním a druhým zadržením nedošlo k žádné změně rozhodných skutečností. Z toho důvodu bylo nutné obě lhůty zadržení sčítat. [2] Kárný navrhovatel dále uvedl, že v projednávané věci došlo k primárnímu pochybení policejního orgánu, který nesprávně právně kvalifikoval jednání obviněného jako zločin těžkého ublížení na zdraví. Toto pochybení se snažil napravit změnou právní kvalifikace kárně obviněný dodatečným vzetím do vazby. Pochybení kárně obviněného spočívalo pouze v tom, že přehlédl skutečnost, že v projednávané věci nebylo možno postupovat jinak, než obě lhůty zadržení obviněného sčítat, neboť v mezidobí nedošlo k žádné skutkové ani jiné změně na straně obviněného, která by dávala důvod k novému běhu lhůty zadržení. Obviněný byl poprvé i podruhé zadržen ze stejného důvodu, neběžely proto dvě rozdílné lhůty, ale pouze jediná rozdělená do dvou etap. [3] Kárný navrhovatel s ohledem na výborné dosavadní pracovní výkony navrhl jako přiměřené kárné opatření udělení důtky, popřípadě upuštění od uložení sankce. II. Vyjádření kárně obviněného [4] Kárně obviněný se k možnosti návrhu na kárné řízení vyjádřil tak, že si je vědom, že ve věci pochybil a obviněného měl propustit po uplynutí lhůty 48 hodin. O předchozím zadržení obviněného věděl a bohužel nesprávně vyložil příslušná ustanovení týkající se zadržení osoby podezřelé (§ 76 tr. ř.) a zadržení obviněného (§ 75 tr. ř.). Nebyl nepřiměřeně časově vytížen, ani neměl nepohodu v osobním životě. Snažil se minimalizovat rizika spojená s možným dalším útokem obviněného proti poškozenému, neboť tito spolu bydleli, popíjeli alkohol a docházelo mezi nimi k velmi častým sporům a napadáním. Pochybení ho velmi mrzí. Vždy se snažil funkci zastávat svědomitě a bohužel zklamal, s čímž se těžko vyrovnává. Uvědomuje si, že závažným způsobem porušil práva obviněného, který byl kvůli jeho pochybení vzat do vazby. III. Skutková zjištění soudu [5] Dokazováním provedeným při ústním jednání dne 20. 2. 2019 kárný senát zjistil následující skutečnosti. [6] Věc, u které došlo ke skutku, který je předmětem kárného obvinění, byla vedena u Okresního státního zastupitelství v Břeclavi nejprve pod sp. zn. ZN 2258/2018 a následně pod sp. zn. ZT 198/2018. Dozorujícím státním zástupcem byl kárně obviněný. Usnesením Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, Územního odboru Břeclav ze dne 29. 8. 2018 bylo zahájeno trestní stíhání obviněného P. J., občana Slovenské republiky. Obviněn byl ze spáchání zvlášť závažného zločinu těžké ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku (dále jen „tr. zákoník“). Tohoto zločinu se měl dopustit tím, že dne 27. 8. 2018 udeřil po rozepři do hlavy sekerou spolubydlícího M. Ž., přičemž způsobené poranění si vyžádalo okamžitou hospitalizaci zraněného. Usnesení převzal obviněný dne 29. 8. 2018. [7] P. J. se bezprostředně po spáchání činu sám dobrovolně dostavil na Městskou policii Mikulov. Poté, co městské policii sdělil, čeho se dopustil, tato podle úředního záznamu o použití donucovacích prostředků a úředního záznamu o přijetí oznámení o přestupku rozhodla v 17:46 o přiložení pout a vyrozuměla Policii České republiky. Podle úředního záznamu městské policie o přijetí oznámení o přestupku byl obviněný předán Policii České republiky 27. 8. 2018 v 19:10. [8] Protokol o zadržení osoby podezřelé vyhotovený Policií České republiky uvádí, že k zadržení došlo dne 27. 8. 2018 v 17:46. Dobu zadržení tedy odvozuje již od přiložení pout ze strany městské policie, což vyplývá z části protokolu o okolnostech zadržení. Podle tohoto protokolu byl podezřelý zadržen dne 27. 8. 2018 podle § 76 odst. 1 tr. ř. bez předchozího souhlasu státního zástupce, neboť věc nesnesla odkladu a souhlasu nešlo předem dosáhnout. Jako důvod zadržení bylo uvedeno, že je zde obava, že obviněný bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání a uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul. V žádosti o umístění do policejní cely bylo uvedeno, že obviněný je zjevně pod vlivem návykové látky. Ze zprávy o ambulantním vyšetření z 27. 8. 2018 z 22:53 vyplývá, že pacient je z interního hlediska schopen umístění do policejní cely. [9] Z protokolu o výslechu osoby zadržené ze dne 28. 8. 2018 vyplývá, že obviněný byl seznámen s tím, že byl zadržen z důvodu obavy, že by uprchl nebo by se skrýval, aby se vyhnul trestnímu stíhání. Při svém výslechu obviněný P. J. mimo jiné uvedl, že je bezdomovec a zdržuje se v Mikulově a okolí asi 2,5 roku. V poslední době i s poškozeným M. Ž. bydlel v opuštěné budově (tzv. „vodárce“) v Mikulově. Podrobně popsal průběh incidentu s poškozeným, včetně následného jednání. Své jednání odůvodnil zejména nadměrnou konzumací alkoholu. Poškozenému ublížit nechtěl, měl ho rád, byl to jeho velký kamarád a jeho nejbližší osoba. Z vyžádaných opisů z evidence rejstříku trestů fyzických osob vyplývá, že obviněný P. J. nebyl v minulosti trestán ani v České republice ani na Slovensku. [10] Po předání usnesení o zahájení trestního stíhání dne 29. 8. 2018 byl proveden výslech obviněného. Jeho obsah se nijak výrazně neliší od obsahu výslechu osoby zadržené z předchozího dne. Sdělil, že v případě potřeby je možné mu doručovat poštu na Městskou policii Mikulov, kam si ji bude chodit vyzvedávat každý den. Městská policie ho zná. Zdržuje se dlouhodobě ve „vodárce“, o čemž ví i městská policie. V nejbližší době nehodlá cestovat, v Mikulově mu to vyhovuje a bude se zde dlouhodobě zdržovat. [11] Úkony ve věci činili policisté oddělení hospodářské kriminality, neboť vzhledem k nedostatku policistů oddělení obecné kriminality, zajišťují třetinu výjezdů. [12] Ze zadržení byl propuštěn 29. 8. 2018 v 14:20, o čemž byl informován dosahový státní zástupce, konkrétně kárný navrhovatel. Z vyjádření kárného navrhovatele plyne, že o povaze věci nebyl policejním orgánem detailněji informován, věc mu byla policisty prezentována jako rvačka mezi dvěma bezdomovci. [13] Dne 6. 9. 2018 byl policejním orgánem vyhotoven úřední záznam, dle kterého se tohoto dne dostavil obviněný P. J. a sdělil, že se bude každý den v době přibližně od 8:00 do 8:30 zdržovat v budově Oblastní charity v Břeclavi. [14] Dne 10. 9. 2018 v 8:05 byl obviněný P. J. zadržen podle § 75 tr. ř. a to na základě předchozího pokynu kárně obviněného. V 8:20 mu bylo toto zadržení oznámeno. Kárně obviněný uvedl, že byl tehdy přesvědčen, že opakované zadržení a podání návrhu na vzetí do vazby je přípustné, protože byla na místě překvalifikace skutku na pokus zvlášť závažného zločinu vraždy. Tato změna právní kvalifikace už sama o sobě podle jeho názoru představovala nový důvod útěkové v