10 As 256/2024 — Nejvyšší správní soud

10 As 256/2024- 67 - text  10 As 256/2024 - 70 pokračování [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Michaely Bejčkové a soudců Ondřeje Mrákoty a Vojtěcha Šimíčka ve věci žalobce: Ing. David Jánošík, Gočárova 36, Hradec Králové, insolvenčního správce dlužníka SLOT Group, a. s., v úpadku, Jáchymovská 142, Karlovy Vary, zastoupeného advokátem JUDr. Pavlem Hráškem, Týnská 21, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo financí, Letenská 15, Praha 1, proti rozhodnutí ministra financí ze dne 11. 10. 2023, čj. MF32305/2022/730331, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2024, čj. 9 Af 26/2023111, takto: I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2024, čj. 9 Af 26/2023111, se ruší. II. Rozhodnutí ministerstva financí ze dne 18. 5. 2023, čj. MF32305/2022/730326, a rozhodnutí ministra financí ze dne 11. 10. 2023, čj. MF32305/2022/730331, jsou nicotná. III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení o žalobě a o kasační stížnosti ve výši 28 716 Kč do rukou jeho advokáta JUDr. Pavla Hráška ve lhůtě třiceti dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: [1] Ve věci se řeší, zda správní orgán může někomu uložit povinnost vztahující se k bankovnímu účtu, který už byl v insolvenčním řízení převeden na nového majitele. Soud takovou povinnost označuje za nesplnitelnou, respektive správní rozhodnutí za neuskutečnitelné, a tedy nicotné. 1. Popis věci [2] Žalobcem je insolvenční správce akciové společnosti SLOT Group, která je v úpadku (insolvenční soud usnesením zjistil její úpadek v srpnu 2019). Úpadek společnosti je řešen konkursem. [3] Společnost SLOT Group v ČR od 90. let podnikala v oblasti hazardu (provozovala výherní automaty, kasina atp.). Za účinnosti zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách (zákona o loteriích), složila jistotu ve výši 50 milionů Kč na bankovní účet vázaný (vinkulovaný) ve prospěch Ministerstva financí, a to k zajištění jednak pohledávek státu a obcí, jednak výplat výher sázejícím [tj. jistotu podle § 4b odst. 1 písm. a) zmíněného zákona]. Na začátku roku 2017 nabyl účinnosti zákon č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách, a zákon o loteriích byl zrušen. Podle přechodných ustanovení nového zákona se některá povolení vydaná podle staré úpravy považovala za povolení podle nového zákona, zatímco jiná povolení nikoli; ovšem i na základě starých povolení bylo možné až 6 let (do ledna 2023) provozovat (některé) hazardní hry. V roce 2018 se společnost SLOT Group dopustila několika přestupků podle zákona o hazardních hrách v souvislosti s hrami provozovanými na základě povolení podle zákona o loteriích. Za tyto přestupky jí byly rozhodnutími z května 2020 a z března 2021 uloženy pokuty v celkové výši 112 tisíc Kč, které společnost neuhradila. Ministerstvo financí z moci úřední zahájilo správní řízení a v květnu 2023 uložilo společnosti povinnost uhradit zmíněné pokuty ze složené jistoty a zároveň udělilo souhlas s tím, aby byla požadovaná částka převedena na účty určených celních úřadů. Společnost SLOT Group (jednající skrze insolvenčního správce) se proti rozhodnutí ministerstva bránila rozkladem; namítala nepřezkoumatelnost a nedostatečnou podloženost napadeného rozhodnutí a dále procesní vady. S rozkladem však neuspěla. [4] Po skončení správního řízení se insolvenční správce dopisem obrátil na ministerstvo a banku, u které byla složena jistota. Uvedl, že společnost SLOT Group je v úpadku a že už v únoru 2020 byl (se souhlasem věřitelského výboru a insolvenčního soudu) z její majetkové podstaty prodán závod; koupila ho společnost CEC Praha. Součástí prodaného závodu byla i částka složená na bankovním účtu jako jistota podle zákona o loteriích. Tato částka tak nyní náleží společnosti CEC Praha, a nelze ji proto použít k hrazení pokut uložených společnosti SLOT Group. [5] Insolvenční správce se poté proti rozhodnutí o rozkladu bránil u Městského soudu v Praze. V žalobě mimo jiné (krom námitek vznesených už ve správním řízení) uvedl, že s ohledem na skutečnosti nastalé v důsledku insolvenčního řízení je rozhodnutí ministerstva nicotné. Ministerstvo nepřípustně uplatnilo pohledávku mimo insolvenční řízení a částka složená na bankovním účtu už není ve vlastnictví společnosti SLOT Group; ta proto nemůže uloženou povinnost splnit. Městský soud žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že insolvenční správce chyboval, protože v rozporu se zákonem do majetkové podstaty zahrnul finanční rezervu, která byla vytvořena za určitým účelem, a ministerstvo o tom neuvědomil. Sporná rezerva měla být do majetkové podstaty zapsána až poté, co by byl vyúčtován provoz loterie a ministerstvo by dalo souhlas s uvolněním (zbytku) rezervy. Společnost CEC Praha sice nabyla závod a do něj zahrnutou rezervu (jistotu podle zákona o loteriích), nepřešly však na ni i související veřejnoprávní povinnosti. Přesto správní rozhodnutí, o které ve věci jde, není nesplnitelné – v úvahu připadá například vzájemná dohoda všech zúčastněných či zvláštní postup insolvenčního soudu. [6] Proti rozsudku městského soudu podal insolvenční správce kasační stížnost. 2. Argumenty stran v kasačním řízení [7] Insolvenční správce tvrdí, že je napadený rozsudek nepřezkoumatelný. Městský soud opomněl posoudit, zda je smlouva o prodeji závodu platná a účinná (jak tvrdí insolvenční správce), či nikoli (jak tvrdilo ministerstvo), a dostatečně nevysvětlil, proč považuje povinnost, která byla uložena společnosti SLOT Group, za splnitelnou. [8] Rozsudek městského soudu je nadto nezákonný. Insolvenční správce trvá na tom, že spornou částku (jistotu složenou podle zákona o loteriích) do majetkové podstaty zahrnul oprávněně, ministerstvo proti tomu v zákonné lhůtě nepodalo žalobu a nezpochybnilo ani prodej závodu včetně této částky. Nedoplatky na pokutách uložených společnosti SLOT Group nelze hradit mimo insolvenční řízení, a už vůbec ne z částky, která této společnosti nenáleží. Sporná částka navíc už není jistotou ve smyslu zákona o loteriích, protože související povolení k provozování loterie či jiné podobné hry (konkrétně sázkových her) zanikla a společnost CEC Praha nikdy takovou hru povolenou podle zákona o loteriích neprovozovala. [9] Insolvenční správce je dále přesvědčen, že na základě smlouvy o prodeji závodu byly převedeny všechny – tedy i veřejnoprávní – povinnosti, které se k závodu vážou. Zdůraznil také, že banka odmítá společnosti CEC Praha vydat složenou částku, pokud s tím nebude souhlasit ministerstvo. Ministerstvo však odmítá souhlas vydat. Nadto smlouva o účtech, na jejímž základě byla tato částka u banky uložena, už zanikla (v září 2020), a společnost CEC Praha tedy byla nucena – aby předešla promlčení práva na vydání částky – domáhat se jejího zaplacení žalobou. [10] Ministerstvo financí ve vyjádření ke kasační stížnosti uvedlo, že napadený rozsudek považuje za přezkoumatelný. Městský soud vysvětlil, že (ne)platností ustanovení smlouvy o převodu závodu se může zabývat jen insolvenční soud. Ministerstvo dále zdůraznilo, že jistota složená podle zákona o loteriích nepatří do majetkové podstaty dlužníka. Sporná částka byla jistotou ve smyslu zákona o loteriích. Na nutnost jejího uvolnění nemohl mít vliv zánik souvisejících povolení k provozování loterie či jiné podobné hry, protože rozhodující skutečností je podle zákona až vyúčtování, které probíhá po zániku povolení. Nadto v době, kdy insolvenční správce částku zahrnul do majetkové podstaty, byla související povolení stále platná. Smlouva o převedení závodu je absolutně neplatná v té části, ve které na společnost CEC Praha převádí – bez souhlasu ministerstva – spornou částku. Nadto podle smlouvy na kupujícího nepřechází povolení k provozování loterie, tedy na něj nemohly přejít ani veřejnoprávní povinnosti z toho vyplývající (povinnost hradit pokutu). 3. Posouzení věci [11] Kasační stížnost je důvodná. [12] Ten, kdo žádal o povolení provozovat loterie a jiné podobné hry, byl povinen složit na zvláštní účet u banky nebo spořitelního a úvěrního družstva určitou peněžní částku, tzv. jistotu. Touto částkou se zajišťovaly pohledávky státu a obcí a výplaty výher sázejícím [§ 4b odst. 1 písm. a) nyní už zrušeného zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, v posledním znění]. Po dobu, na kterou bylo povolení k provozování loterií a jiných podobných her vydáno, nesměl provozovatel se složenou jistotou nakládat a jistota nebo její část ani nesměly být uvolněny (§ 4b odst. 3 zákona o loteriích). Jistota mohla být provozovateli povolené hry uvolněna po uplynutí lhůty, na kterou bylo povolení vydáno, případně po zrušení povolení či skončení činnosti provozovatele, dalli k tomu předtím souhlas orgán, který povolení vydal, a bylli (provozovatelem) vyúčtován provoz povolené hry. Z jistoty se přednostně hradily pohledávky státu a obcí (§ 4b odst. 4 zákona o loteriích). [13] Citované ustanovení bylo do zákona o loteriích přidáno s následujícím odůvodněním: platná