§ 233 insolvenční zákon – Je-li pravomocným rozhodnutím zjištěna neplatnost…
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf řeší situaci, kdy je pravomocně zjištěna neplatnost právního úkonu dlužníka, a stanovuje, že majetkový prospěch získaný z takového neplatného úkonu musí být vydán, s určitými výjimkami a postupy pro případ sporu. Pokud soud pravomocně rozhodne, že nějaký právní úkon dlužníka (např. smlouva) je neplatný, musí být majetek nebo peníze, které byly na základě tohoto neplatného úkonu získány, vráceny. (§ 233 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: insolvenční správce, soud, dlužník
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…domáhat vylučovací žalobou podle tohoto zákona, která musí být podána nejpozději do 30 dnů ode dne, kdy insolvenční správce osobě, která o vydání majetkového prospěchu žádá…“
- Judikatura: na § 233 odkazuje 14 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) Je-li pravomocným rozhodnutím zjištěna neplatnost právního úkonu týkajícího se majetku nebo závazků dlužníka, musí být vydán majetkový prospěch získaný plněním z neplatného právního úkonu. Insolvenční správce to však může odmítnout, jestliže nedošlo k obohacení majetkové podstaty nebo je-li požadováno více, než činí toto obohacení.
(2) Odmítne-li insolvenční správce vydat majetkový prospěch získaný plněním z neplatného právního úkonu nebo nevyřídí-li žádost o jeho vydání v přiměřené lhůtě, lze se jeho vydání domáhat vylučovací žalobou podle tohoto zákona, která musí být podána nejpozději do 30 dnů ode dne, kdy insolvenční správce osobě, která o vydání majetkového prospěchu žádá, doručil písemné vyrozumění o odmítnutí její žádosti; právo na náhradu škody tím není dotčeno.
(3) Platnost smluv, kterými došlo ke zpeněžení plnění, jehož se týká neplatný právní úkon, lze napadnout jen žalobou podanou u insolvenčního soudu nejpozději do skončení insolvenčního řízení; jde o incidenční spor.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud soud pravomocně rozhodne, že nějaký právní úkon dlužníka (např. smlouva) je neplatný, musí být majetek nebo peníze, které byly na základě tohoto neplatného úkonu získány, vráceny.
- Insolvenční správce může odmítnout vrátit majetkový prospěch, pokud majetková podstata dlužníka nebyla obohacena, nebo pokud je požadováno více, než kolik činí toto obohacení.
- Pokud insolvenční správce odmítne vydat majetkový prospěch nebo na žádost nereaguje v přiměřené lhůtě, může se dotčená osoba domáhat vydání majetku žalobou u soudu.
- Platnost smluv, kterými byl zpeněžen majetek získaný z neplatného úkonu, lze napadnout pouze žalobou u insolvenčního soudu, a to nejpozději do konce insolvenčního řízení.
Na co si dát pozor
- Lhůta pro podání vylučovací žaloby proti insolvenčnímu správci je 30 dnů od doručení písemného odmítnutí správce.
- Právo na náhradu škody není dotčeno, i když se domáháte vydání majetkového prospěchu.
- Žaloba na napadení platnosti smluv o zpeněžení majetku je incidenční spor a musí být podána u insolvenčního soudu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 233
Jak soudy aplikují § 233
… č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), z § 116, § 559 a § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „obč. zák.“), z § 73 odst. 1 a § 74 odst. 1 a 3 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákona o obchodních korporacích) [dále též jen „z. o. k.“], a z § 233 odst. 1, § 234, § 237 odst. 1 a § 242 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – dospěl po provedeném dokazování k následujícím závěrům:
Odvolací soud – vycházeje z § 7a písm. b/, § 159 odst. 1 písm. d/ a g/, § 231 a § 233 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), z § 2991, § 2993 a § 2999 o. z. a dále z § 9 odst. 1, § 104a odst. 1, § 219 odst. 1 a § 221 odst. 1 písm. b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) – dospěl po přezkoumání napadeného rozhodnutí v odvoláním dotčeném rozsahu k následujícím závěrům:
Ve vztahu k požadavku na určení neplatnosti dohody o náhradě škody opírá žalobkyně požadavek na zaplacení předmětné částky do majetkové podstaty o ustanovení § 233 odst. 1 insolvenčního zákona a o ustanovení § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“).