1 As 9/2008 — Nejvyšší správní soud

10 A 131/2014- 53 - text Pokračování - 2 - 10A 131/2014 10A 131/2014 - 53 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Trnkové a soudkyň JUDr. Věry Balejové a Mgr. Heleny Nutilové v právní věci žalobce N.T.T., IČ 263 75 834, místem podnikání v X, zast. Mgr. et Mgr. Markem Čechovským, Ph.D., advokátem Praha 1, Opletalova 25, proti žalovanému Generálnímu ředitelství cel, sídlem v Praze 4, Budějovická 7, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 25. 7. 2014, č.j. 33305-2/2014-900000-304.2, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á . II. Žalovanému se právo na náhradu nákladů řízení n e p ř i z n á v á . O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci (1) Žalobou doručenou Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) dne 6. 10. 2014 se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 7. 2014, č.j. 33305-2/2014-900000-304.2, kterým bylo částečně změněno rozhodnutí Celního úřadu pro Jihočeský kraj ze dne 25. 4. 2014 č.j. 156-4/2014-520000-12, kdy výrok I. tohoto rozhodnutí byl nahrazen výrokem: „I. účastník řízení se dopustil správního deliktu podle ust. § 135b odst. 1 písm. g) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění rozhodném ke dni 16. 8. 2012, tj. znění zákona účinného ke dni porušení právní povinnosti tím, že dne 16. 8. 2012 na daňovém území České republiky v prostorách prodejny „LYLY SHOP“, provozované účastníkem řízení na adrese Strážný 40, 384 43 Strážný, ve smyslu ust. § 115 odst. 4 zákona o spotřebních daních v rozhodném znění neoprávněně skladoval tabákové výrobky – tabák ke kouření do vodních dýmek AL FAKHER v balení 50 g v celkovém množství 31 ks spotřebitelského balení o celkové hmotnosti 1550 g, které nebyly v rozporu s ust. § 114 odst. 2 téhož zákona, značeny tabákovou nálepkou.“ Výrok II. tohoto rozhodnutí byl v části „[…] ust. § 135zzh odst. 2 zákona o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů“ nahrazen textem: „[…] ust. § 135l odst. 7 zákona o spotřebních daních v rozhodném znění“. Ve zbytku bylo rozhodnutí správního orgánu prvního stupně potvrzeno. (2) Žalobce předně namítá nezákonnost napadeného rozhodnutí. Správní orgány neprokázaly, že žalobce naplnil skutkovou podstatu správního deliktu uvedeného v ust. § 135b odst. 1 písm. g) zákona o spotřební dani. Žalobce byl uznán vinným ze skladování tabáku, toto skladování však nebylo ve správním řízení prokázáno, neboť nebylo zjištěno, kde se tabák nacházel a nakolik byl v prodejně žalobce viditelný. Pojmem skladování totiž nelze chápat pouhou přítomnost tabáku v prodejně. Dále byla namítnuta nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí, neboť již samotné vymezení prahové hodnoty pokuty za daný správní delikt je nezákonné. Nezákonnost rozhodnutí je potom spatřována rovněž ve výši uložené pokuty, která je dle žalobce nepřiměřená a má pro jeho podnikání likvidační důsledky, byť byla uložena v minimální možné výši. Správní orgány zcela rezignovaly na individuální zhodnocení věci, když uloženou výši pokuty nikterak nezdůvodnily. Závěrem žalobce navrhl rozhodnutí správního orgánu prvního stupně a žalobou napadené rozhodnutí zrušit a věc žalovanému vrátit k novému projednání. II. Stručné shrnutí vyjádření žalované (3) Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. K žalobcem namítané nezákonnosti založené nedostatečným prokázáním skutečnosti, že tabák byl v prodejně žalobce skladován, bylo žalovaným uvedeno, že v dané věci bylo dostatečně prokázáno, že žalobce neoznačené tabákové výrobky v prodejně skladoval. Pojem „skladování“ neoznačených tabákových výrobků byl naplněn, neboť zákon o spotřebních daních nerozlišuje „krátkodobé přechovávání“ a „skladování“. Pokud žalobce tvrdí, že předmětný tabák sloužil k jeho osobním účelům, pak lze konstatovat, že pokud by s neoznačenými tabákovými výrobky nakládal žalobce jako nepodnikající fyzická osoba, dopustil by se přestupku podle ust. § 135 zákona o spotřebních daních. K naplnění skutkové podstaty daného správního deliktu není podstatné, do jaké míry byl tabák v prodejně viditelný či jak dlouho se tam nacházel. Objektivní odpovědnost žalobce spočívá v tom, že jako podnikatel odpovídá za vše, co se děje v provozovně. Ostatně ani žalobce existenci a přítomnost neoznačených tabákových výrobků ve své provozovně nepopírá. Na základě provedeného dokazování tak bylo naplnění skutkové podstaty správního deliktu dle zákona o spotřebních daních spolehlivě prokázáno. Tvrzení žalobce o použití neoznačených tabákových výrobků označil žalovaný za účelové s cílem vyhnout se postihu za protiprávní jednání. (4) Nedůvodnou byla shledána i další námitka žalobce týkající se nezákonnosti rozhodnutí v té části, kterým mu byla v příslušné výši uložena pokuta za daný správní delikt. K tomuto žalovaný dále uvedl, že pokuta byla stanovena na základě zhodnocení všech okolností daného případu, kdy byly zváženy jak okolnosti polehčující, tak okolnosti přitěžující. Pokuta uložená na samé spodní hranici zákonné sazby byla stanovena především s ohledem na výši daňového úniku žalobce, a to i s ohledem na skutečnost, že se jednalo o první porušení právních předpisů ze strany žalobce. K této námitce žalovaný blíže odkázal na rozhodnutí správních orgánů obou stupňů, která navzájem tvoří jeden celek. Není tak pravdou, že by správní orgány rezignovaly na povinnost individuálního zhodnocení věci. Likvidační charakter pokuty nebyl žalobcem žádným způsobem prokázán. (5) K žalobcem tvrzené nepřezkoumatelnosti rozhodnutí z důvodu nezákonně vymezené hranice pokuty za správní delikt, žalovaný poukázal na nález Ústavního soudu ČR č. 405/2002 Sb. a nález téhož soudu pod zn. Pl. ÚS 52/13, v nichž se Ústavní soud zabýval výší pokut ve správním řízení. Samotnou protiústavnost souvisejících zákonných ustanovení není žalovaný oprávněn posuzovat. Žalovaný je při svém rozhodování vázán pouze platnými a účinnými právními předpisy, od kterých své rozhodnutí nemůže odchýlit. III. Obsah správních spisů (6) Z obsahu protokolu o zjištěném důvodném podezření z porušení právních předpisů ze dne 23. 1. 2013 č.j. 5170/2013-520000-32.2 vyplývá, že dne 16. 8. 2012 byla Celním úřadem pro Jihočeský kraj v provozovně žalobce zjištěna přítomnost neznačených tabákových výrobků – tabák ke kouření ve spotřebitelském balení „AL FAKHER“, 31 ks krabiček po 50 g, celkem 1550 g. K tomuto zjištěnému zboží nebyly žalobcem předloženy žádné doklady prokazující zdanění nebo oprávněné nabytí bez daně. Předmětné tabákové výrobky byly zajištěny rozhodnutím o předběžném opatření, proti kterému nebyl žalobcem v zákonné lhůtě podán opravný prostředek. Z následně provedených kontrolních zkoušek vyplynulo, že se jednalo o tabák ke kouření do vodních dýmek (7) Dne 25. 3. 2013 proběhlo v dané věci ústní jednání. Z protokolu pořízeného během tohoto jednání vyplývá, že žalobce ve své provozovně tabák ke kouření do vodních dýmek AL FAKHER v celkovém množství 31 ks spotřebitelského balení o celkové hmotnosti 1550 g skladoval a nabízel k prodeji bez kolku. K tomuto jednání se žalobce během ústnímu jednání výslovně doznal. Předmětný tabák zakoupil na Sapě, kde k němu neobdržel žádný daňový doklad. Žalobce dále sdělil, že se mu jevilo zajímavé toto zboží nabízet k prodeji společně s ostatním zbožím. Jedno balení tohoto tabáku na Sapě nakoupil za 20 Kč a dále jej k prodeji nabízel za 25 Kč. Žalobce si rovněž byl vědom skutečnosti, že dané zboží není označeno kolkovou známkou, kdy zboží odebral v domnění, že mít kolkovou známku nemusí, a to s ohledem na druh tabáku, který neobsahuje nikotin. Tento poznatek nabyl i s ohledem na dřívější kontroly ze strany České obchodní inspekce, kdy mu bylo sděleno, že výrobek kolkování nepodléhá. Jako další účastník řízení byl uveden T.Q.H., který byl žalobcem označen jako překladatel. Součástí spisového materiálu je rovněž kopie smlouvy o pronájmu části obchodního centra ve Strážném, ze které vyplývá, že žalobce je nájemcem provozovny, v níž byl na základě kontroly zjištěn neznačený tabák. (8) Rozhodnutím správního orgánu prvního stupně ze dne 13. 6. 2013 č.j. 13548-4/2013-520000-12 bylo konstatováno, že žalobce shora opsaným jednáním porušil ust. § 114 odst. 2 zákona o spotřebních daních tím, že dne 16. 8. 2012 ve své provozovně skladoval a prodával tabákové výrobky – tabák ke kouření do vodních dýmek v celkovém množství 31 ks spotřebitelského balení o celkové hmotnosti 1550 g, neznačených tabákovou nálepkou. Tímto jednáním žalobce naplnil skutkovou podstatu správního deliktu dle ust. § 135b odst. 1 písm. g) zákona o spotřebních daních. Za tento správní delikt byla žalobci uložena pokuta ve výši 50.000 Kč. Žalobci bylo současně uloženo propadnutí předmětných tabákových výrobků. (9) Proti tomuto rozhodnutí správního orgánu prvního stupně bylo žalobcem podáno odvolání, o němž žalovaný rozhodl prostřednictvím rozhodnutí ze dne 11. 9. 2013