9 As 346/2019 — Nejvyšší správní soud

51 A 27/2024- 32 - text  7 51 A 27/2024 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. et Mgr. Bc. Petra Jiříka a soudců Mgr. Heleny Nutilové a JUDr. Michala Hájka, Ph.D., ve věci žalobkyně: Mgr. Ing. Petra Hýsková, IČO 74360809 sídlem Tyršova 1835/13, Praha 2 insolvenční správkyně dlužníka HEAVY MACHINERY SERVICES, a.s., IČO 46711201, v konkursu sídlem Jana Pernera 159, České Velenice zastoupena advokátem Mgr. Jiřím Kuklíkem sídlem Tyršova 1835/13, Praha proti žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 6. 2024, č. j. KUJCK 74798/2024, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou doručenou Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) dne 2. 8. 2024 se žalobkyně domáhá zrušení shora uvedeného rozhodnutí žalovaného, kterým žalovaný podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zamítl odvolání žalobkyně a rozhodnutí Městského úřadu Třeboň ze dne 8. 3. 2024, č. j. METR 3967/2024 ZaPa (dále jen „prvostupňové rozhodnutí), potvrdil. Prvostupňovým rozhodnutím podle § 8a odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o podmínkách provozu vozidel“), bylo zastaveno řízení o zápisu změny vlastníka silničního vozidla, neboť v určené lhůtě nebyly odstraněny podstatné vady žádosti. 2. Žalobkyně považuje napadené rozhodnutí za nesprávné, porušující práva dlužníka, resp. jeho věřitelů, garantovaných Listinou základních práv a svobod, zejména právo na vlastnictví dle čl. 11 Listiny. Existence nesprávného zápisu v registru vozidel způsobuje majetkové podstatě dlužníka, a tím přeneseně jeho věřitelům, majetkovou újmu spočívající ve vzniku daňových pohledávek z titulu silniční daně za období, kdy dlužník již nebyl vlastníkem předmětného vozidla, neboť na základě smlouvy o prodeji závodu a vybraného majetku dne 27. 12. 2019 toho s účinností ke dni 1. 6. 2020 pozbyl. 3. Žalobkyně nezpochybňuje, že k žádosti nebyl přiložen doklad o evidenční kontrole starší ne více než jeden rok. Žalobkyně má ovšem za to, že veřejný zájem na správném vedení evidence vozidel v souladu se skutečným stavem jednoznačně převyšuje zájem na dodržení formálních požadavků, zejména za situace, kdy mezi žalobkyní a společností TSS není sporu o tom, že by na základě smlouvy o prodeji závodu a vybraného majetku došlo k převodu vlastnického práva k vozidlu z dlužníka na společnost TSS. Mezi žalobkyní a společností TSS nepanuje shoda pouze na tom, zda předmětné vozidlo bylo společnosti TSS předáno. Společnost TSS tvrdí, že jí auto nebylo žalobkyní předáno, ačkoliv předávací protokol dokazuje opak. Nicméně skutečnost, že došlo k převodu vlastnického práva, stejně jako okamžik, ke kterému se tak stalo, sporný není. V této souvislosti je tedy zřejmé, že není veden žádný spor o platnost kupní smlouvy, jak se zcela nesprávně domníval odvolací správní orgán. Závěrem žalobkyně odkázala na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 12. 2016, č. j. 7 As 254/2016. II. Vyjádření žalovaného 4. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne 3. 9. 2024 navrhl zamítnutí žaloby a současně uvedl, že bylo na žalobkyni jako vlastníkovi vozidla, aby při převodu vlastnického práva k vozidlu jednala přiměřeně odpovědně a obezřetně tak, aby mohla splnit svou zákonnou povinnost požádat o zápis změny vlastníka se všemi náležitostmi, a vyhnula se tak případným negativním důsledkům spojeným s tím, že údaj v registru neodpovídá skutečnosti. Žalobkyní uváděný rozsudek Nejvyššího správního soudu není na projednávanou věc přiléhavý. Žalovaný odkázal na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 8. 2020, č. j. 9 As 346/2019-28, jehož závěry dopadají na posuzovanou věc. Závěrem žalovaný uvedl, že správní orgán postupoval v souladu se zákonem, pokud řízení o žádosti dle § 66 odst. 1 písm. c) správního řádu zastavil. III. Posouzení věci krajským soudem 5. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů, vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). Krajský soud ve věci rozhodl bez jednání postupem podle § 76 s. ř. s., když zároveň i účastníci dali s rozhodnutím bez jednání výslovně či konkludentně souhlas. 6. Žaloba není důvodná. 7. Z obsahu správního spisu vyplývá, že dne 27. 12. 2019 byla mezi insolvenční správkyní dlužníka HEAVY MACHINERY SEVICES a.s., jako prodávajícím, a společností Traťová strojní společnost, a.s., uzavřena smlouva o prodeji závodu a vybraného majetku, na základě které došlo s účinností od 1. 6. 2020 k prodeji obchodního závodu dlužníka a vybraného majetku dlužníka společnosti Traťová strojní společnost, a.s. Součástí převáděného obchodního závodu dlužníka byla rovněž veškerá vozidla, mimo jiné u vozidlo tovární značky LIAZ, registrační značky X, které bylo prodáno a předáno společnosti Traťová strojní společnost, a.s. Přestože od účinnosti smlouvy o prodeji závodu a vybraného majetku ze dne 27. 12. 2019 uplynuly již více než 3 roky, společnost Traťová strojní společnost, a.s., dosud nezajistila přepis shora uvedeného vozidla v registru vozidel, když byla ze strany insolvenční správkyně opakovaně vybavena za tím účelem vystavenou plnou mocí. Dne 22. 1. 2024 podala žalobkyně žádost o zápis změny vlastníka a provozovatele silničního vozidla tovární značky LIAZ, VIN: X registrační značky X. K této žádosti přiložila žalobkyně kopii kupní smlouvy o prodeji závodu a vybraného majetku ze dne 27. 12. 2019 a předávací protokol včetně příloh ze dne 27. 5. 2020. Následně správní orgán I. stupně zaslal Traťové strojní společnosti, a.s., výzvu ze dne 14. 7. 2017, ve které byla společnost vyzvána, aby se ve lhůtě 10 pracovních dnů od doručení výzvy vyjádřila k podané žádosti a aby doplnila žádost o tyto doklady: protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 1 rok, zelenou kartu vydanou podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, technický průkaz č. X, osvědčení o registraci vozidla č. X. Na tuto výzvu reagovala Traťová strojní společnost, a.s., přípisem ze dne 16. 2. 2024, ve kterém uvedla, že předmětné vozidlo spolu s doklady nebylo společnosti nikdy předáno, společnosti nebyl ani umožněn vstup do areálu v Českých Velenicích, kde se předmětné vozidlo nachází a společnost tak nemá k dispozici požadované doklady. Usnesením ze dne 8. 3. 2024, č. j. METR 3967/2024 ZaPa, bylo řízení o žádosti dle § 66 odst. 1 písm. c) správního řádu zastaveno, neboť v určené lhůtě nebyly odstraněny podstatné vady žádosti. 8. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona o podmínkách povozu vozidel zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. 9. Podle § 8 odst. odst. 2 písm. a) zákona o podmínkách provozu vozidel žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. 10. Podle § 8 odst. 4 zákona o podmínkách povozu vozidel k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží a) v případě převodu vlastnického práva 1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, 2. protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a 3. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, b) v případě přechodu vlastnického práva 1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a 2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla. 11. Podle § 10 odst. 4 zákona o podmínkách povozu vozidel nepředložení technického průkazu silničního vozidla nebo osvědčení o registraci vozidla ve lhůtě stanovené podle § 8a odst. 3 nebrání provedení zápisu změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel. Obecní úřad obce s rozšířenou působností v takovém případě vydá při zápisu nový technický průkaz silničního vozidla. 12. Podle § 8a odst. 1 zákona o podmínkách provozu vozidel došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změn