§ 6 zákon o rybářství – Rybářství provozované výkonem rybářského práva
Zákon o rybářství · 102/1963 Sb. · Životní prostředí a zemědělství
Stručně: Paragraf 6 zákona o rybářství definuje rybářské právo jako oprávnění a povinnost chovat, chránit, lovit a přivlastňovat si ryby a jiné vodní živočichy v tekoucích vodách, včetně práva užívat k tomu nezbytně pobřežní pozemky, přičemž toto právo patří státu a lze jej vykonávat pouze v rybářských revírech. (§ 6 zákona č. 102/1963 Sb., zákon o rybářství, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
(1) Rybářské právo je oprávnění a povinnost plánovitě chovat, chránit a lovit ryby a jiné vodní živočichy v tekoucích vodách a ulovené ryby a vodní živočichy si přivlastňovat, jakož i oprávnění užívat k tomu v nezbytné míře pobřežních pozemků.
(2) Tekoucími vodami se pro účely tohoto zákona rozumí též údolní nádrže, jezera, odstavná ramena vzniklá regulací, tůně, retenční nádrže, odvodňovací a zavodňovací kanály, propadliny vzniklé těžbou, jakož i rybníky (§ 4 odst. 1) s rybářským revírem vyhlášeným na žádost vlastníka podle § 7.
(3) V pochybnostech mezi hranicemi revírů a hranicemi mezi revírem a do revíru nezařazenou vodní plochou rozhoduje obecní úřad obce s rozšířenou působností.
(4) Rybářské právo patří státu; lze je vykonávat jen v rybářských revírech.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Rybářské právo zahrnuje jak aktivní činnosti (chov, lov), tak i ochranu vodních živočichů a možnost si je přivlastnit.
- K výkonu rybářského práva je možné v nezbytné míře využívat pozemky podél vod.
- Tekoucí vody pro účely tohoto zákona zahrnují širokou škálu vodních ploch, jako jsou údolní nádrže, jezera, rybníky s vyhlášeným revírem a další.
- Rybářské právo je vlastnictvím státu a jeho výkon je omezen pouze na oficiálně vymezené rybářské revíry.
Na co si dát pozor
- V případě nejasností ohledně hranic rybářských revírů nebo mezi revírem a nezařazenou vodní plochou rozhoduje obecní úřad obce s rozšířenou působností.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 6
Jak soudy aplikují § 6
Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 31. 1. 2003, č. j. 14 Co 839/2002-131, rozsudek soudu prvního stupně v napadené vyhovující části zrušil a věc mu v tomto rozsahu vrátil k dalšímu řízení se závazným právním názorem, že ve smyslu § 6 odst. 1 zákona č. 102/1963 Sb., o rybářství, se vlastnictví k volně žijícím rybám nabývá až jejich ulovením, proto žalobci nemůže vzniknout škoda vyčíslená jako souhrn hodnot uhynulých, avšak neulovených ryb; v úvahu přichází jen ušlý zisk, a je tedy na žalobci, aby takovou škodu tvrdil a prokázal.
Proti tomuto rozsudku podala žalovaná dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Zásadní právní význam spatřuje ve výkladu ustanovení § 6 zákona č. 102/1963 Sb., o rybářství, a jeho vztahu k vlastnictví volně žijících ryb a vodních živočichů.
Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 31. 1. 2003, č. j. 14 Co 839/2002-131, rozsudek soudu prvního stupně v napadené vyhovující části zrušil a věc mu v tomto rozsahu vrátil k dalšímu řízení se závazným právním názorem, že vlastnictví k volně žijícím rybám se nabývá ve smyslu § 6 odst. 1 zákona č. 102/1963 Sb. až jejich ulovením, proto žalobci nemůže vzniknout škoda vyčíslená jako souhrn hodnot uhynulých, avšak neulovených ryb; v úvahu přichází jen ušlý zisk, a je tedy na žalobci, aby takovou škodu tvrdil a prokázal.